Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца – закрытого акционерного общества «ТЕЗА» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва), заинтересованного лица – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва), акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «ТЕЗА» и федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2021 по делу № А62-12649/2019 (судья Бажанова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ТЕЗА» (далее – заявитель, общество, ЗАО «ТЕЗА») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к:

– межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Брянской и Смоленской областях (далее – заинтересованное лицо, управление, Управление Росимущества) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 10.12.2019 № 40/7427, и обязании принять решение о предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:28;

– федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России) о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020622:28.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – Управление Росреестра) и акционерное общество «Газпром газораспределение Смоленск» (далее – АО «Газпром газораспределение Смоленск»).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2020 по ходатайству ЗАО «ТЕЗА» в порядке статьи 130 АПК РФ выделено в отдельное производство требование общества к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020622:28, с кругом третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Росреестра. Указанному делу присвоен номер А62-4044/2020.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением от 05.11.2020 Двадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частями 1, 6.1 статьи 268 АПК РФ, установив, что решение суда первой инстанции затрагивает права и законные интересы ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – Управление Росреестра по Смоленской области), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требования ЗАО «ТЕЗА».

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2021 решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области

При новом рассмотрении по ходатайству ЗАО «ТЕЗА» определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2021 дела № А62-12649/2019 и № А62-4044/2020 объединены в одно производство с присвоением номера А62-12649/2019.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2021 исковые требования удовлетворены в части признания отсутствующим права постоянного бессрочного пользования ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020622:28. В удовлетворении заявления к Управлению Росимущества о признании незаконным решения, изложенного в письме от 10.12.2019 № 40/7427, отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «ТЕЗА» и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Как указывает ЗАО «ТЕЗА», у управления не имелось оснований для отказа в передаче в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:28 ввиду непредставления заявителем доказательств, подтверждающих площадь, необходимую для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке (здания склада). Считает, что указанными доказательствами является план продажи, включающий в себя отчет № 156-08/Н по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, который являлся неотъемлемой частью аукционной документации при реализации высвобождаемого военного имущества на аукционе по договору купли-продажи от 11.06.2008 № 24-3/2215. Указанный план продажи содержал в себе сведения относительно площади спорного земельного участка, в связи с чем управление, по мнению общества, имело возможность сделать вывод о соразмерности испрашиваемой площади земельного участка.

Обжалуя решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2021, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Учреждение указывает на то, что по договору купли-продажи от 11.06.2008 № 24-3/2215 покупателю было передано право собственности лишь на здание склада, а земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020622:28 не являлся предметом договора. Как полагает ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок выбыл из владения Министерства обороны Российской Федерации, поскольку сформирован в целях реализации на торгах высвобождаемого имущества, является необоснованным и не соответствующим материалам дела. Ответчик также ссылается на то, что согласно плану продажи обществу необходимо было отдельно обратиться к Министерству обороны Российской Федерации в установленном законом порядке по вопросу приобретения спорного земельного участка.

Управление Росимущества в отзыве на апелляционные жалобы возражало против доводов, изложенных обществом в своей апелляционной жалобе, просило в обжалуемой обществом части оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, рассмотрение апелляционной жалобы учреждения оставило на усмотрение суда.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов, изложенных учреждением в своей апелляционной жалобе, просило в обжалуемой части оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность в указанной части.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и изложенные в отзыве позиции участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ТЕЗА» принадлежит на праве собственности здание склада, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 67:27:0020622:92).

В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся следующие сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером 67:27:0020622:92: адрес (местоположение) – <...>, вид объекта недвижимости – здание, назначение – нежилое, наименование – здание склада, дата постановки на учет – 16.01.2013, площадь 263,4 кв.м, правообладатель – ЗАО «ТЕЗА», вид права – собственность, дата регистрации – 20.03.2018, документ-основание – договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2017 № 03-2017, дополнительное соглашение от 29.12.2017 № 1. Согласно сведениям ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 67:27:0020622:92 имеет наименование «Николаевский рынок».

Указанное здание склада находится на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020622:28 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим микрорынком, домами № 16 (детский сад), 18 (общежитие), площадь 2586 кв.м), расположенного по адресу: <...> принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН имеется запись от 18.03.2008 № 67-67-01/025/2008-456, внесенная на основании кадастрового плана земельного участка от 26.03.2007 № 27/07-4382, постановления Главы г. Смоленска от 07.04.2006 № 968, Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне».

Право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 09.12.2018 за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (запись № 67:27:0020622:28-67/001/2018-1) на основании передаточного акта от 26.08.2011, приказа Министра Обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871.

В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимого имущества – сооружение трубопроводного транспорта с кадастровым номером 67:27:0000000:1090, протяженностью 4616 м, назначение: производственно-технический комплекс газификации, представляющий собой газопровод низкого давления, состоящий из 40 газопроводов, принадлежащий на праве собственности АО «Газпром газораспределение Смоленск».

Согласно сведениям ЕГРН иные объекты недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020622:28 отсутствуют. Сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:28 «под существующим микрорынком, домами № 16 (детский сад), 18 (общежитие)» не свидетельствуют о расположении в пределах указанного земельного участка данных объектов недвижимого имущества. Здание склада, принадлежащее ЗАО «ТЕЗА», как следует из картографической информации ПК ИС ЕГРН, расположено на территории микрорынка.

Земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020622:28 образован из земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:6 площадью 12 757 кв.м. (дата постановки на учет 26.03.2007), который в свою очередь образовывался из земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:4 площадью 15605 кв.м. (дата постановки на учет 24.11.2006). Вид разрешенного использования указанных земельных участков – «под существующим микрорынком, домами № 16 (детский сад), 18 (общежитие)» правообладателем после раздела земельных участков не менялся.

Объект недвижимости – здание склада, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер кадастровым номером 67:27:0020622:92), ранее находился в ведении Смоленской КЭЧ Московского военного округа, испрашиваемый земельный участок также использовался Смоленской КЭЧ для эксплуатации здания склада.

Склад продан по договору купли-продажи высвобождаемого недвижимого имущества на аукционе от 11.07.2008 № 24-3/2215 гражданину ФИО1 Согласно статье 5 указанного договора земельный участок передается покупателю в соответствии с действующим законодательством, покупатель самостоятельно и за свой счет оформляет документы, необходимые для оформления прав землепользования, на основании договора купли-продажи и плана продажи имущества в порядке, установленном действующим законодательством.

Площадь испрашиваемого обществом земельного участка (0,2586 га) была определена и учтена в цене при продаже высвобождаемого недвижимого имущества Министерства обороны Российской Федерации на аукционе (распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.01.2002 № 138-р «О реализации высвобождаемого военного имущества Минобороны России», план продажи имущества, утвержденный распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 05.06.2008 № 535-р, отчет об оценке), по условиям аукциона покупатель должен самостоятельно и за свой счет оформить свои права землепользования.

По передаточному акту от 18.07.2008 гражданину ФИО1 передано здание склада.

На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.02.2009 по делу № 2-550/09 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на здание склада к ФИО1

15.03.2010 по договору № 15-03/10 купли-продажи недвижимого имущества указанный объект был продан обществу с ограниченной ответственностью «Баргузин», которое в свою очередь продало названный объект заявителю по договору купли-продажи от 15.12.2017 № 03-2017 недвижимого имущества.

ООО «Баргузин» на свое обращение от 24.09.2012 исх. № 91 в Департамент имущественных отношений Минобороны России получило ответ о наличии у покупателя объекта недвижимости исключительного права на выкуп земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:28 площадью 2586 кв.м в соответствии с планом продажи имущества от 05.06.2008, договором купли-продажи в силу закона (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

Дальнейшая переписка собственников склада с уполномоченными подразделениями Минобороны России до 2018 года была связана с проблемами внесения сведений в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН) относительно права постоянного (бессрочного) пользования соответствующего подразделения Минобороны России; при этом 14.05.2018 (письмо исх. № 141/14125) ООО «Баргузин» было сообщено о направлении Департаментом имущественных отношений Минобороны России соответствующего поручения ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о подготовке приказа о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Минобороны России (кадастровый номер 67:27:0020622:28, площадью 2586 кв.м), в границах которого расположен объект недвижимого имущества ООО «Баргузин».

Поскольку с 20.03.2018 собственником объекта недвижимости стало ЗАО «ТЕЗА», письмом от 29.06.2018 (исх. № 141/19814) Департамент имущественных отношений Минобороны России уведомил ООО «Баргузин» о невозможности подготовки и издания вышеназванного приказа по его заявлению (ненадлежащий заявитель).

Общество, ссылаясь на наличие у него права приобретения в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:28, расположенного по адресу: <...> необходимого для обслуживания и эксплуатации вышеназванного объекта недвижимости, в целях реализации своего права на приобретение земельного участка без проведения торгов обратилось в Управление Росимущества.

Письмом от 10.12.2019 № 40/7427 Управление Росимущества отказало в предоставлении земельного участка, ссылаясь на отсутствие у него полномочий по распоряжению имуществом Министерства обороны Российской Федерации, кроме того, проинформировало заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Общество, полагая, что отказ управления в предоставлении земельного участка является незаконным, нарушает его права и законные интересы, а наличие в сведениях ЕГРН записи о праве постоянного (бессрочного) пользования учреждения на указанный земельный участок (запись № 67:27:0020622:28-67/001/2018-1) будет являться препятствием для государственной регистрации его прав на земельный участок, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая требования общества по существу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в части признания отказа управления в предоставлении земельного участка является незаконным, ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указывается, в частности, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 данного Кодекса оснований.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Из материалов дела усматривается, что здание склада (кадастровый номер 67:27:0020622:92) ранее принадлежало Смоленской КЭЧ Московского военного округа и на торгах по договору купли-продажи высвобождаемого недвижимого имущества от 11.07.2008 № 24-3/2215 реализовано в частную собственность гражданину ФИО1. В последующем, на основании ряда заключенных сделок купли-продажи, собственником указанного объекта недвижимости стало ЗАО «ТЕЗА». При этом при переходе права собственности на здание склада продавцы свои права на владение и пользование земельным участком, занятым указанным объектом недвижимости, в установленном законом порядке не оформляли, следовательно, общество, обращаясь с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:28, обязано было предоставить в уполномоченный орган доказательства, подтверждающие факт формирования и постановки на кадастровый учет данного земельного участка для целей размещения и эксплуатации принадлежащего ЗАО «ТЕЗА» объекта недвижимости, а также соответствие площади данного земельного участка указанным целям.

Материалами дела также установлен факт того, что площадь склада, принадлежащего ЗАО «ТЕЗА» на праве собственности, составляет 263,4 кв.м, тогда как площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером67:27:0020622:28, на котором расположено здание склада, составляет 2 586 кв.м, что многократно превышает площадь, расположенного в его границах принадлежащего обществу объекта недвижимого имущества.

При этом лишь факт нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего обществу, – здание склада, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 67:27:0020622:92), сам по себе не может являться основанием для возникновения у ЗАО «ТЕЗА» права на предоставление земельного участка в заявленной площади – 2 586 кв.м.

Обществом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка заявленной площадью.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение управления, изложенное в письме от 10.12.2019 № 40/7427, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку обществом не обоснована площадь земельного участка как необходимая для использования и эксплуатации объекта недвижимости ЗАО «ТЕЗА».

Данные выводы, согласуются с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 27.02.2017 № 310-КГ16-20935 по делу № А09-1305/2016.

Ссылки общества на то, что в плане продажи, включающим в себя отчет № 156-08/Н по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, который являлся неотъемлемой частью аукционной документации при реализации высвобождаемого военного имущества на аукционе по договору купли-продажи от 11.06.2008 № 24-3/2215, имелась информация о закреплении под объектом продажи земельного участка, а равно аналогичное указание о закреплении земельного участка в статье 5 договора купли-продажи от 11.06.2008 № 24-3/2215, названных выводов суда первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств не отменяют.

При этом действующий порядок оформления земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность заинтересованного лица, носит заявительный характер и обусловлен соблюдением обязательств по представлению доказательств, подтверждающих факт формирования и постановки на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка для целей размещения и эксплуатации принадлежащего ЗАО «ТЕЗА» объекта недвижимости, а также соответствие площади данного земельного участка указанным целям.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные обществом требования о признании незаконным решения, изложенного в письме от 10.12.2019 № 40/7427, удовлетворению не подлежат и основания возложения обязанности на управление, в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, отсутствуют.

Рассматривая требования истца о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020622:28, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 ГК РФ). Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества (пункт 2 статьи 269 ГК РФ).

С 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ статья 269 ГК РФ дополнена пунктом 3, предусматривающим, что лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с ЗК РФ.

Материалами дела установлен факт того, что право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 09.12.2018 за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (запись № 67:27:0020622:28-67/001/2018-1) на основании передаточного акта от 26.08.2011, приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871.

В обоснование исковых требований общество в суде первой инстанции ссылалось на то, что изначально склад был продан по договору купли-продажи высвобождаемого недвижимого имущества на аукционе № 24-3/2215 от 11.07.2008 гражданину ФИО1. При этом отчет об оценке № 156-08/Н (дата оценки 18.03.2008; исполнитель – ООО «Агентство оценки ФИО2 и Компании») «По определению рыночной стоимости недвижимого недвижимого имущества в составе: здание склада общей площадью 263,6 кв.м, находящегося в федеральной собственности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020622:28 площадью 2586 кв.м по адресу: <...>» содержит раздел 6 «Описание объекта оценки», включающий в себя подраздел 6.2, где указано, что на дату оценки объект эксплуатируется в качестве торгового; в описание объекта включена информация по земельному участку; в разделе 9 «Оценка недвижимости» содержится подраздел 9.3 «Оценка рыночной стоимости прав на земельный участок», согласно которому за стоимость единого объекта недвижимости, включающего в себя оцениваемый земельный участок, принята суммарная стоимость, полученная с использованием затратного подхода, стоимость земельного участка составляет 652 012 руб. (стоимость единого объекта недвижимости 7 297 002 руб. минус стоимость затрат на воспроизводство или на замещение улучшений 6 644 990 руб.) (таблица 9.4); раздел 9.4 «Сравнительный подход» также включает в объект оценки «состав прав на земельный участок»; оценка по доходному подходу учитывала платежи за земельный участок. Итоговая величина стоимости объекта оценки составила 7 341 000 руб. (без НДС), в том числе стоимость прав на земельный участок 652 000 руб. (т. 2, л.д. 185).

Со ссылкой на вышеуказанные доказательства общество полагало, что стоимость прав на испрашиваемый земельный участок площадью 2586 кв.м была определена и учтена в цене при продаже высвобождаемого недвижимого имущества Министерства обороны Российской Федерации на аукционе (распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.01.2002 № 138-р «О реализации высвобождаемого военного имущества Минобороны России», план продажи имущества, утвержденный распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 05.06.2008 № 535-р).

Вместе с тем, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не подлежало реализации на торгах, поскольку распоряжение таким правом согласно пункту 3 статьи 269 ГК РФ запрещено.

При этом из материалов дела не следует наличие у собственника волеизъявления, направленного на изъятие спорного земельного участка из его ведения либо прекращения права собственности учреждения, в том числе в связи с отказом субъекта от принадлежащего ему ограниченного вещного права, следовательно, при заключении договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого имущества на аукционе № 24-3/2215 от 11.07.2008 к покупателю перешло право собственности только на здание складарасположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 67:27:0020622:92.

Кроме того, по условиям аукциона и заключенного с победителем договора купли-продажи (раздел 5) покупатель имущества самостоятельно и за свой счет оформляет документы, необходимые для оформления прав землепользования на основании договора купли-продажи и плана продажи имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (т. 2, л.д. 97, 232).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции законных оснований для удовлетворения требований общества о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020622:28.

Ссылки общества на то, что стороны, заключая сделку по купле-продаже здания склада, согласовали условие о передаче покупателю соответствующего права на земельный участок, занятый указанным объектом недвижимости, и необходимый для его использования, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, как противоречащие нормам гражданского и земельного законодательства, устанавливающим запрет на распоряжение правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба учреждения подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020622:28и взыскании с учреждения в пользу общества судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2021 по делу № А62-12649/2019 отменить в части удовлетворения требований о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020622:28 и взыскания с федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества «ТЕЗА» судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В указанной части исковые требования закрытого акционерного общества «ТЕЗА» оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2021 по делу № А62-12649/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТЕЗА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко

А.Г. Селивончик