Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяпковой Т.Ю., при участии в судебном заседании от заявителя – управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 24.12.2021 № 29/04-59), от заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.04.2022 № 05), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2022 по делу № А09-3410/2022 (судья Малюгов И.В.),

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – Брянское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 28.01.2022 и предписания от 01.02.2022 по итогам рассмотрения жалобы № 032/10/18.1-34/2022.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, антимонопольный орган обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению Брянского УФАС России, поскольку вид разрешенного использования земельного участка по лоту № 2 предусматривает возможность строительства здания, сооружения (объект придорожного сервиса), то указание в извещении сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, предусматривает обязательность их включения в состав извещения, в противном случае извещение не отвечает требованиям подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в силу отсутствия в нем всех предусмотренных данной нормой сведений. Отмечает, что выписка из Правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 № 796, от 18.11.2021 № 15807 (исх. № 13853), содержащая сведения о предельных параметрах разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером 32:28:0023554:1028 (лот № 2), как самостоятельный документ, не опубликовывалась в официальных источниках. Она является внутренним документом, полученным одним структурным подразделением Брянской городской администрации от другого, и без ее опубликования у потенциального участника аукциона отсутствует полное представление о предмете аренды. При этом указанная выписка не определена управлением как приложение к извещению о проведении аукциона, размещенному в газете «Брянск», и в тексте самого извещения отсутствует ссылка на источник, где ее можно получить или ознакомится с ее содержанием. Указанная выписка опубликовывалась к извещению № 161221/10616152/01 на сайте www.torgi.gov.ru, но сайт www.torgi.gov.ru не является официальным источником опубликования информации, документов, нормативных правовых актов Брянской городской администрации и ее структурных подразделений.

Аналогичные доводы антимонопольный орган приводит относительно действий организатора аукциона, связанных с неуказанием в извещении сведений относительно конкретных границ земельного участка, площадь которого находится в зоне подтопления грунтовыми водами, поскольку они тоже отнесены к характеристикам выставляемого на аукцион объекта. Отмечает, что выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ни к извещению № 161221/10616152/01, размещенному на сайте www.torgi.gov.ru, ни к извещению, текст которого напечатан в газете «Брянск», не прилагалась, а из текста извещения не следует, что общая площадь участка совпадает с зоной подтопления. Информации о том, где можно ее получить претендентам, организатором аукциона не раскрыто.

Отмечает, что предписаниеот 01.02.2022 исполнено заявителем в полном объеме, поэтому отмена предписания не приведет к восстановлению прав участников торгов.

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.12.2021 в сети «Интернет» на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru и в муниципальной газете «Брянск» от 17.12.2021 управлением на основании постановления Брянской городской администрации от 13.12.2021 № 3890-п опубликовано извещение № 161221/10616152/01 (извещение) о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка категории земель – земли населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, <...> кадастровый номер 32:28:0023554:1028, площадью 4605 кв.м, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, цель предоставления – для размещения магазина, автомобильных моек, мастерских, для ремонта и обслуживания автотранспорта.

Согласно извещению о проведении аукциона дата окончания приема заявок – 13.01.2022, дата проведения аукциона – 18.01.2022.

Открытый аукцион состоялся 18.01.2022, по итогам аукциона определен победитель.

В адрес Брянского УФАС России 21.01.2022 поступила жалоба физического лица на действия организатора аукциона – управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации относительно неуказания в извещении № 161221/10616152/01 сведений, предусмотренных ЗК РФ, а именно, сведений о максимальном и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, конкретных границ участка, площади земельного участка, находящихся в зоне подтопления грунтовыми водами.

Комиссией Брянского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 01.02.2022 № 927, которым управление признано нарушившим подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

На основании данного решения управлению выдано предписание от 01.02.2022 № 928, в соответствии с которым организатор аукциона в срок до 09.02.2022 обязан устранить выявленные нарушения, допущенные при проведении открытого аукциона путем: аннулирования аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым номером: 32:28:0023554:1028 (лот № 2) (извещение на сайте www.torgi.gov.ru №161221/10616152/01); размещения информации об аннулировании аукциона на сайте www.torgi.gov.ru и в газете «Брянск»; извещения участников аукциона об аннулировании аукциона № 161221/10616152/01; возвращения задатков участникам аукциона и победителю аукциона.

Во исполнение предписания постановлением Брянской городской администрации от 03.02.2022 № 267-п аннулированы результаты аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, <...> кадастровый номер 32:28:0023554:1028.

Не согласившись с указанным решением и предписанием антимонопольного органа, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование требований приводит доводы о том, что в извещении, опубликованном в муниципальной газете «Брянск» от 17.12.2021 № 50д о проведении аукциона, содержится информация о том, что весь земельный участок расположен в зоне подтопления грунтовых вод, соответственно, в указанной части позиция Брянского УФАС России безосновательна. Кроме того, заявитель указывает, что участок предоставляется для размещения различных объектов придорожного сервиса, в частности магазина, моек, мастерских, которые имеют каждый определенные параметры разрешенного использования, при этом такие параметры установлены выпиской № 15807 из Правил землепользования и застройки города Брянска (далее – выписка), утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 № 796, выданной управлением по строительству и развитию территории города Брянска, на которое имеется ссылка в извещении, что не создало препятствий для заинтересованных лиц в получении достоверной информации относительно определенного объекта строительства.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном данной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

На основании пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ определено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу пункта 18 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»). «Шаг аукциона» устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение № 161221/10616152/01 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, размещенное на сайте www.torgi.gov.ru, на официальном сайте Брянской городской администрации содержало все необходимые сведения, в том числе, предусмотренные подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Суд первой инстанции верно заключил, что опубликованное в муниципальной газете «Брянск» от 17.12.2021 № 50д (1155) извещение о проведении аукциона также содержит все предусмотренные пунктом 21 статьи 39.11 ЗК РФ сведения, в том числе отсылочные.

Суд также обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что в извещении о проведении аукциона содержится указание на то, что предельные параметры разрешенного строительства установлены выпиской № 15807 из Правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 № 796, в соответствии с которой условно разрешенный вид использования земельного участка в зоне П-1 (объекты придорожного сервиса) получен в соответствии с выпиской из постановления Брянской городской администрации от 14.07.2021 № 2113-п «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства».

Повторяемый в апелляционной жалобе довод антимонопольного органа о том, что выписка № 15807 является внутренним документом управления, правомерно не принят судом ввиду следующего.

Правила землепользования и застройки города Брянска, утвержденные решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 № 796, опубликованы в муниципальной газете «Брянск» 01.08.2017 № 32 и размещены на сайте Брянской городской администрации.

Отсылка на указанный документ не препятствует заинтересованным лицам ознакомиться с предельными параметрами строительства, учитывая, что участок предоставляется для размещения различных объектов придорожного сервиса, имеющих различные разрешенные параметры строительства, обязанность на указание которые (параметры) при множественности объектов законодательно не установлена, учитывая, что именно заинтересованное лицо будет в случае победы в аукционе самостоятельно выбирать для строительства тот или иной объект, поименованный управлением в извещении.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что права заинтересованных лиц не могут быть нарушены отсутствием непосредственно в извещении данных о предельных параметрах строительства всех указанных в извещении объектов, различных по своему назначению.

Кроме того, как верно отметил суд, антимонопольный орган в решении не привел доказательств нарушения прав и законных интересов подателя жалобы, в то время как выводы в указанной части основаны на предположениях, без исследования вопроса о том, создает ли отсылочное предложение заинтересованному лицу непреодолимое препятствие для ознакомления с максимально и (или) минимально допустимыми параметрами разрешенного строительства поименованных в извещении объектов придорожного сервиса.

Как следует из извещения о проведении аукциона, земельный участок расположен в зоне подтопления грунтовыми водами, и подлежит использованию с учетом ограничений, установленных статьей 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), площадь земельного участка: 4605 кв.м, кадастровый номер: 32:28:0023554:1028.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ВК РФ затопление и подтопление являются одними из возможных форм негативного воздействия вод на определенные территории и объекты. Исходя из положений статьи 67.1 ВК РФ установление зон затопления и подтопления является специальным защитным мероприятием и осуществляется для предотвращения негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Порядок установления зон затопления, подтопления и их границы определяются на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 № 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления» (далее – Постановление № 360).

Так, в соответствии с пунктом 3 Постановления № 360 зоны затопления, подтопления устанавливаются или изменяются решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Форма графического описания местоположения границ зон затопления, подтопления, а также требования к точности определения координат характерных точек границ зоны с особыми условиями использования территории, формату электронного документа, содержащего сведения о границах зон затопления, подтопления, устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Решение об установлении или изменении зон затопления, подтопления оформляется актом Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов).

Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах (пункт 5 названного Постановления). Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий также включаются в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 18 Постановления № 360).

При этом представительные органы муниципальных образований в силу закона правом установления таких зон не наделены.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Водным кодексом Российской Федерации установление площадей земельных участков, расположенных в зоне подтопления грунтовыми водами не относится к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе и Брянской городской администрации.

Таким образом, суд первой инстанции по праву признал безосновательным вывод антимонопольного органа о том, что неуказание в извещении границ участка, находящегося в зоне подтопления, создало препятствие заявителю жалобы для подачи заявки на участие в аукционе, так как в извещении содержится информация о том, что весь участок находится в зоне подтопления, и что имеется риск его подтопления соответственно определенным погодным условиям и времени года.

Антимонопольный орган не соглашается с тем, что суд в решении указал на то, что заявитель жалобы в антимонопольный орган не подавал заявку на участие в аукционе, на рассмотрение жалобы в антимонопольный орган не явился, интереса к защите своих прав при рассмотрении жалобы не проявил, доказательств нарушения прав не представил.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым отметить, что приведенные суждения суда первой инстанции не имеют в данном случае определяющего значения, поскольку вывод о незаконности оспариваемых решения и предписания сделан судом в связи с тем, что извещение о проведении аукциона соответствует подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ. При этом выводы о правах и обязанностях заявителя жалобы в антимонопольный орган ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения суда не содержатся, права и обязанности данного лица относительно предмета спора не установлены.

Аргумент заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате признания незаконными ненормативных правовых актов Брянского УФАС России не будут восстановлены права управления, так как постановлением Брянской городской администрации от 03.02.2022 № 267-п результаты аукциона были аннулированы, признается апелляционной коллегией несостоятельным, поскольку в данном случае определение судом конкретных мер к устранению нарушений прав и законных интересов заявителя не требуется; правовосстановительная функция судебного акта заключается в констатации факта нарушения антимонопольным органом закона, прав и законных интересов заявителя на момент принятия решения и выдачи предписания, что несет для управления признание судом правомерности его действий, с одной стороны, и выполняет воспитательную и предупредительную функцию в отношении Брянского УФАС России, с другой. Данный подход согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 19.02.2013 № 12925/12.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в рассматриваемой ситуации совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания незаконными решения Брянского УФАС России от 28.01.2022 и предписания от 01.02.2022 по итогам рассмотрения жалобы № 032/10/18.1-34/2022.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2022 по делу № А09-3410/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова