Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц – ООО «Аудит-Партнер-Калуга», ОАО «Калужская сбытовая компания», ООО «ТеплоХод», ЗАО «Строительная компания «АРС-Центр», министерства экономического развития Калужской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного автономного учреждения культуры Калужской области «Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2013 по делу № А23-189/2013 (судья Курушина А.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному автономному учреждению культуры Калужской области «Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия» (далее – Учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 217 202 рублей 82 копейки за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.01.2011 по 16.08.2012 (в уточненной редакции).

Решением суда от 17.07.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 838 107 рублей 66 копеек неосновательного обогащения и 19 762 рубля 15 коп судебных расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что вывод суда о бездоговорном потреблении учреждением электроэнергии противоречит фактическим обстоятельствам дела, в том числе акту плановой проверки от 16.08.2012.

Истец, обратившись с апелляционной жалобой, не согласился с периодом, за который судом взыскано неосновательное обогащение в виде бездоговорного пользования электроэнергией. По мнению истца, иск подлежал удовлетворению в уточненной редакции за пользование электроэнергией в период с 01.01.2011 по 16.08.2012.

Как усматривается из материалов дела, 16.08.2012 в ходе проверки приборов учета и состояния схемы электрической энергии в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...> (строение 1, Ансамбль Гостиного двора), находящихся на балансе ФГУ культуры «Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия», выявлено бездоговорное потребление электрической энергии без установленных законом или договором оснований. Бездоговорное потребление электроэнергии выразилось в самостоятельном подключения электроустановок к ВЛ-04 кВт через ВРУ нежилого помещения дома № 124 по ул. Ленина (г. Калуга).

По данному факту составлен акт о бездоговорном (самовольном) потреблении электроэнергии (т.1, л. д. 10-12). Расчетный объем потребления определен в количестве 257312 кВт.ч.

Считая, что с 01.01.2011 по 16.08.2012 г. учреждение пользовалось услугами гарантирующего поставщика через присоединенную сеть в отсутствие договора энергоснабжения, истец обратился в арбитражный суд за взысканием стоимости безучетного потребления электроэнергии (неосновательного обогащения) в сумме 1 217 202 рублей 82 копейки.

Из материалов дела следует, что 01.09.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области (арендодатель) и ЗАО «Ассоциация ремонтно-строительных предприятий «Строй Ремонт Сервис» (арендатор) был заключен договор аренды помещений Ансамбля Гостиного двора № 120-ФП. Затем по соглашению № 1 ЗАО «Ассоциация ремонтно-строительных предприятий «Строй Ремонт Сервис» передало права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.09.2007 № 120-ФП закрытому акционерному обществу «Строительная компания «АРС-Центр».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 1412-р Ансамбль Гостиного двора передан в собственность Калужской области (т. 3, л. д. 52) и приказом Министерства экономического развития Калужской области от 01.12.2009 закреплен за ответчиком на праве оперативного управления (акт приема передачи имущества от 01.04.2010, свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 20.10.2010 (т.1, л. д. 88)

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» министерство экономического развития Калужской области и Учреждение заключили соглашение от 18.03.2011, по которому ответчику переданы в полном объеме права и обязанности арендодателя по договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2007 № 120-ФП. Указанное соглашение прошло государственную регистрацию 04.07.2011(т.1, л. д. 78).

01.11.2011 ответчик в качестве арендодателя заключил договоры №№ 34,35,36 аренды нежилых помещений в доме № 124 (строение 1) по ул. Ленина с ООО «Солар Строй», ООО «Аудит-Партнер-Калуга», ООО «ТеплоХод» на неопределенный срок, но не более шести месяцев.

Указанные договоры предусматривают обязанность арендаторов по уплате арендных платежей за период, начиная с 15.06.2011, и не содержат условия и порядок оплаты коммунальных услуг, в т. ч. за потребленную электроэнергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1), порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

В силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствии такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потреблений.

Судом установлено, что между ответчиком и ОАО «Калужская сбытовая компания» г. Калуга договор продажи электроэнергии не был заключен, между тем потребителями (арендаторами помещений в спорном доме) электроэнергия потреблялась, что свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Согласно абзацу 4 и 196 Основных положений № 442 стоимость электроэнергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии и счета для оплаты стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п.1), лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2).

Суд апелляционной инстанции признал жалобу ответчика необоснованной по следующим основаниям.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Следовательно, Учреждение, действующее от имени собственника нежилых помещений, в силу закона обязано нести расходы по содержанию этого имущества. При этом заключение договора аренды нежилых помещений не освобождает ответчика от ответственности перед поставщиком коммунальных услуг, при том, что в данном случае договоры аренды от 01.11.2011 не содержали условие об обязанности арендаторов оплачивать коммунальные услуги.

Рассчитывая в окончательном варианте стоимость бездоговорного потребления, истец исходил из положений статьи 196 Основных положений № 442 и периода пользования электроэнергии с 01.01.2011 по 16.08.2012. Требования истца мотивированы тем, что соглашение от 18.03.2011 о переводе прав и обязанностей арендодателя, заключенное между министерством экономического развития Калужской области и Учреждением, в силу прямого указания об этом, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011.

Руководствуясь положениями статьи 431 ГК РФ, при толковании условий соглашения от 18.03.2011 суд первой инстанции принял во внимание буквальное значение содержащихся в пункте 3 соглашения слов и выражений, и пришел к выводу о том, что условия соглашения с 01.01.2011 распространяются на отношения министерства экономического развития Калужской области (далее – Министерство) и ответчика (сторон по соглашению), а не на отношения ответчика и арендодателя по договору аренды от 01.07.2007 № 120-ФП. В связи с этим суд признал, что период бездоговорного потребления следует рассчитать с даты государственной регистрации соглашения в органе регистрации, т. е. с 04.07.2011 по 16.08.2012, за который сумма неосновательного обогащения составляет 838 107 руб. 66 коп.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом суда ввиду следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 20.10.2010 нежилое помещение № 7 площадью 694,5 кв. м в доме № 124 по ул. Ленина (г. Калуга) с 20.10.2010 на праве оперативного управления принадлежит государственному учреждению культуры «Областной научно-производственный центр по охране и использованию объектов культурного наследия». С этого момента учреждение владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом, несет обязанность по содержанию этого имущества.

Вместе с тем в силу статьи 210 ГК РФ собственник вправе распределить бремя содержания имущества в соответствии с условиями заключенного договора. Именно в этих целях заключен договор (соглашение) между Министерством и Учреждением, которые согласовали, что условия соглашения распространяются на отношения сторон с 01.01.2011. При таких обстоятельствах дата государственной регистрации соглашения не влияет на порядок определения даты, с которой содержание имущества возложено на субъекта оперативного управления: по закону оно возникло с 20.10.2010, однако по условиям соглашения от 18.03.2011, заключенного с собственником имущества, – с 01.01.2011.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 1 217 202 рублей 82 копейки неосновательного обогащения является правомерным, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.07..2013 по делу № А23-189/2013 отменить в части взыскания с государственного учреждения культуры «Областной научно-производственный центр по охране и использованию объектов культурного наследия» (г. Калуга) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород) 838 107 рублей 66 копеек неосновательного обогащения и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 762 рублей 15 копеек.

Взыскать с государственного учреждения культуры «Областной научно-производственный центр по охране и использованию объектов культурного наследия» (г. Калуга) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород) 1 217 202 рублей 82 копейки неосновательного обогащения и 23 762 рубля 20 копеек судебных расходов по госпошлине, в том числе 21 762 рубля 20 копеек госпошлины по иску и 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение суда от 17.07.2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

А.Г. Дорошкова

Л.А. Капустина

О.Г. Тучкова