Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя –

общества с ограниченной ответственностью сырьевая компания «Лотос» (г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.03.2014 № 14), от ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.06.2014 № 58-Д), в отсутствие представителей третьих лиц – открытого акционерного общества «Издательство «Высшая школа» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2014 по делу № А62-2176/2014 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью сырьевая компания «Лотос» (далее по тексту – заявитель, ООО СК «Лотос», общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее по тексту – ответчик, управление), оформленного сообщением от 07.03.2014 № 01/320/2013-241 об отказе в государственной регистрации договора аренды на нежилые помещения, расположенные в трех зданиях по адресу: <...>; об обязании осуществить государственную регистрацию договора от 10.06.2013 № 012-АР и дополнительного соглашения от 17.09.2013 № 1 к договору аренды от 10.06.2013 № 012-АР.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Издательство «Высшая школа» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предмет договора аренды от 10.06.2013 № 012-АР с дополнительным соглашением от 17.09.2013 № 1 сторонами согласован и заявителем в регистрирующий орган были представлены все документы, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые однозначно позволяли идентифицировать передаваемые по договору аренды помещения. Поскольку несоответствие сведений о площади объекта «модуль 1 – 2», содержащихся в Едином государственном реестре прав, сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, возникло вследствие допущенной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Смоленской области технической ошибки, то судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии по указанному мотиву оснований для отказа в государственной регистрации.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно не применена норма пункта 3 статьи 26 Закона о регистрации. Указывает, что заявителем на государственную регистрацию представлен кадастровый паспорт от 10.02.2014 № 6700/301/2014-52324 в отношении только одного из трех арендуемых нежилых помещений. При этом и в поступивших в рамках информационного обмена кадастровых паспортах от 17.12.2013 и от 03.03.2014 отсутствует информация об арендуемых в спорных зданиях помещениях и об их площадях. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что на момент принятия управлением оспариваемого решения в регистрирующем органе имелись сведения о площади модуля 1 – 2 в размере 1 980, 7 кв. м, а техническая ошибка исправлена уже после вынесения отказа в государственной регистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО СК «Лотос», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ОАО «Издательство «Высшая школа», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права 67-АБ 931889, выданному 20.02.2013, ОАО «Издательство «Высшая школа» на праве собственности принадлежит прессовая пристройка к модулю 1 – 2, площадью 535,2 кв. м, инв. № 12966, лит. И, условный номер 67:01:2003:58:0800, расположенная по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 67-АБ 931891, выданному 20.02.2013, ОАО «Издательство «Высшая школа» на праве собственности также принадлежит модуль, 1-этажный, площадью 1 950 кв. м, инв. № 12966, лит. 3, условный номер 67:01:2004:80:118, расположенный по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 67-АБ 931893, выданному 20.02.2013, ОАО «Издательство «Высшая школа» на праве собственности принадлежит производственный корпус, 1-этажный, площадью 38 219,80 кв. м, инв. № 12058, лит. А, А1, условный номер 67:01:2002:8:0699, расположенный по адресу: <...>.

ООО СК «Лотос» 10.06.2013 заключило с ОАО «Издательство «Высшая школа» договор аренды нежилых помещений № 012-АР, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения к нему от 17.09.2013 № 1 ОАО «Издательство «Высшая школа» предоставило ООО СК «Лотос» за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 1 529,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>, в том числе:

1) прессовую пристройку к модулю 1-2, назначение: нежилое, 2 этажный, общая площадь 535,2 (пятьсот тридцать два целых две десятых) кв. м, инв. № 12966, лит. И, адрес объекта: <...>. Кадастровый (или условный номер) 67:01:2003:58:0800.

Общая площадь нежилых помещений, передаваемых в аренду, составляет 266,1 кв. м, границы помещений указаны в приложениях № 1 к договору и очерчены красным цветом), в том числе помещения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 общей площадью 266,1 кв. м;

2) модуль, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 1 950 кв. м, инв. № 12966, лит. З, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный номер) 67:01:2004:80:118.

Общая площадь нежилых помещений, передаваемых в аренду, составляет 975 кв. м, границы помещений указаны в приложениях № 1 к договору и очерчены красным цветом, в том числе помещение 11 общей площадью 975 кв. м;

3) производственный корпус, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 38 219,8 кв. м, инв. № 12058, лит. А, А1, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный номер) 67:01:2002:8:0699.

Общая площадь нежилых помещений, передаваемых в аренду, составляет 288 кв. м, границы помещений указаны в приложениях № 1 к договору и очерчены красным цветом, в том числе, помещение 222 общей площадью 288 кв. м.

Указанные нежилые помещения были переданы ООО СК «Лотос» 17.09.2013 по акту приема-передачи недвижимого имущества к договору аренды от 10.06.2013 № 012-АР.

ООО СК «Лотос» 12.12.2013 обратилось в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 10.06.2013 № 012-АР и дополнительного соглашения к договору от 17.09.2013 № 1.

Уведомлением от 23.12.2013 № 01/320/2013-241,242 управление сообщило о приостановлении государственной регистрации договора аренды ввиду непредставления обществом в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона о регистрации кадастровых паспортов спорных объектов; в соответствии с подпунктом 19 пункта 15.2 устава ОАО «Издательство «Высшая школа» одобрения передачи в аренду спорного имущества советом директоров общества; в соответствии со статьями 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» документов, содержащих информацию об отсутствии лиц, имеющих заинтересованность в сделке, а также о процентом соотношении сделки к стоимости имущества общества; в соответствии со статьями 78 – 83 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» документов от ОАО «Издательство «Высшая школа», содержащих информацию об отсутствии лиц, имеющих заинтересованность в сделке, а также о том, является ли данная сделка для общества крупной; в соответствии со статьями 51 – 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации информации о площади объекта «модуль 1-2», содержащейся в Едином государственном реестре прав.

ООО СК «Лотос» 24.01.2014 на регистрацию договора аренды были представлены следующие документы: справка от 01.11.2013 о крупности сделки и об отсутствии заинтересованных лиц от имени ООО СК «Лотос»; справка от 20.12.2013 о крупности сделки и об отсутствии заинтересованных лиц от имени ОАО «Издательство «Высшая школа», а также заявления о приостановлении государственной регистрации на три месяца.

ООО СК «Лотос» 18.02.2013 подало заявление о возобновлении регистрационных действий, представив кадастровый паспорт от 10.02.2014 № 6700/301/2014-52324 помещения площадью 288 кв. м, расположенного в производственном корпусе по адресу: <...>.

Сообщением от 07.03.2014 № 01/320/2013-241 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации договора аренды на нежилые помещения, расположенные в зданиях по адресу: <...>, мотивируя тем, что в нарушение пункта 3 статьи 26 Закона о регистрации обществом представлен кадастровый паспорт только одного из трех арендуемых нежилых помещений; в поступивших в ответ на запрос в порядке информационного взаимодействия из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Смоленской области кадастровых паспортах на объекты от 03.03.2014 отсутствует информация об арендуемых в них нежилых помещениях с указанием размера арендуемой площади; информация о площади объекта «модуль 1 – 2», содержащаяся в Едином государственном реестре прав, не соответствует информации о его площади, содержащейся в Государственном кадастре недвижимости (кадастровые паспорта от 17.12.2013, от 03.03.2014, поступившие в порядке информационного взаимодействия из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Смоленской области).

Полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО СК «Лотос» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества (пункт 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации).

В пункте 2 статьи 609 ГК РФ закреплено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» разъяснено, что правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ применяются и к договорам аренды нежилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 9 названного Закона при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы проверяют действительность поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверяют наличие ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Из пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации следует, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также другие основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Статья 20 Закона № 122-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

На основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из сообщения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прав от 07.03.2014 №01/320/2013-241 следует, что одним из оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды послужил факт представления обществом в управление кадастрового паспорта только одного из трех арендуемых нежилых помещений, а также отсутствие информации об арендуемых в них нежилых помещениях с указанием размера арендуемой площади.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона о государственной регистрации прав в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.

Между тем в соответствии с пунктом 10 статьи 33 Закона о государственной регистрации прав представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости согласно пункту 4 статьи 14 Закона о государственном кадастре представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, сведения в который по смыслу пункта 3 статьи 1 названного Закона вносятся на основании государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 1 статьи 16 указанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 – 21 части 2 статьи 7 Закона сведений об объекте недвижимости.

Из правовой природы отношений по поводу передачи объектов недвижимости в аренду следует, что такая передача части нежилого помещения не ведет к изменению характеристик объекта в целом, подлежащего учету в государственном кадастре недвижимости.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что право собственности ОАО «Издательство «Высшая школа» на сдаваемые в аренду помещения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на государственную регистрацию обществом, в числе прочих документов, был представлен договор аренды от 10.06.2013 № 012-АР и дополнительное соглашение от 17.09.2013 № 1.

Из содержания данных документов следует, что стороны определили подлежащее передаче в аренду имущество посредством текстуального описания и графического отображения границ и арендуемой площади на планах, приложенных к представленным документам.

Спора по поводу имущества, являющегося объектом аренды, между сторонами не имеется.

Указав в договоре аренды помещений данные, позволяющие идентифицировать объект аренды, и приложив к договору все необходимые приложения, с учетом того, что кадастровые паспорта содержатся в деле правоустанавливающих документов, заявитель выполнил требования пункта 3 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По указанным мотивам отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено положение пункта 3 статьи 26 Закона № 122-ФЗ.

Учитывая, что кадастровые паспорта на спорные помещения ранее уже представлялись в Управление Росреестра по Смоленской области, разногласия относительно местоположения, границ и площади спорного имущества между сторонами договора отсутствуют, предмет договора аренды определен путем текстуального и графического описания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Смоленской области в государственной регистрации договора аренды от 10.06.2013 № 012-АР, дополнительного соглашения от 17.09.2013 № 1 по данному основанию не соответствует требованиям статей 130, 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что дополнительным основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения послужило несоответствие площади объекта «модуль 1 – 2», содержащейся в ЕГРП, информации о площади, содержащейся в Государственном кадастре недвижимости (кадастровые паспорта от 17.12.2013, от 03.03.2014, поступившие в порядке информационного взаимодействия из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Смоленской области).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 67-АБ 931891, выданному 20.02.2013 и кадастровому паспорту от 25.09.2013 № 6700/301/2013-237284 на объект «модуль 1 – 2» площадь указанного объекта составляет 1 950 кв. м, что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРП и в договоре аренды от 10.06.2013 № 012-АР.

На запрос управления в письме от 01.07.2014 № 07/7420 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Смоленской области разъяснено, что при сопоставлении сведений, содержащихся в базе данных ГКН и ЕГРП, объекту «модуль 1 – 2» был ошибочно присвоен условный номер 67:01:2004:80:118.

Для исправления технической ошибки в управление направлен кадастровый паспорт, содержащий актуальные сведения об указанном объекте недвижимости с кадастровым номером 67:27:0031002:191, в котором указана площадь 1 950 кв. м, что соответствует свидетельству о государственной регистрации права 67-АБ 931891, выданному 20.02.2013, и кадастровому паспорту от 25.09.2013 № 6700/301/2013-237284 на объект, сведениям, содержащимся в договоре аренды от 10.06.2013 № 012-АР.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что отказ управления в государственной регистрации по мотиву несоответствия сведений о площади объекта «модуль 1 – 2», содержащихся в Едином государственном реестре прав, сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, является необоснованным.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное обществом требование о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, оформленного сообщением от 07.03.2014 № 01/320/2013-241 об отказе в государственной регистрации договора аренды на нежилые помещения, расположенные в трех зданиях по адресу: <...>.

Доводы Управления Росреестра по Смоленской области, заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2014 по делу № А62-2176/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов

К.А. Федин