Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Игнашиной Г.Д. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 20АП-5379/2012, 5380/2012) Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области и общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное пассажирское предприятие» на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2012 по делу № А09-314/2012 (судья Мишакин В.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Фокино Брянской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ИП ФИО3 (г. Фокино Брянской области, ОГРНИП 304320211300162, ИНН <***>), ИП ФИО4 (г. Брянск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области, третьи лица – УФАС России по Брянской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Автотранспортное пассажирское предприятие» о признании недействительным конкурса, при участии от Департамента – ФИО9 (доверенность от 20.11.2012 № 3771), ООО «АПП» – ФИО10 (доверенность от 17.04.2012) , установил следующее.

Индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – заявители, предприниматели) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными:

отказа конкурсной комиссии в допуске предпринимателей к участию в конкурсе на выполнение коммерческих регулярных перевозок по маршруту № 110 «Фокино – Бежица», оформленного протоколом от 21.09.2011 № 23/1;

конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных и пригородных маршрутах на территории Брянской области по маршруту № 110 «Фокино-Бежица», проведенного Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее – Департамент) (протокол об итогах конкурса от 21.09.2011 № 23/1);

обязании Департамента к проведению повторной оценки и сопоставления заявок участников конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту № 110 «Фокино-Бежица» в соответствии с критериями, установленными Положением о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области (в окончательной редакции).

Решением арбитражного суда от 31.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

Департамент и ООО «Автотранспортное пассажирское предприятие» (далее – Общество, ООО «АПП») в апелляционной жалобе просили решение арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателей, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Общества и Департамента доводы жалобы поддержали. Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

16 августа 2011 года на официальном сайте Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области http://www.bryansk.3dn.ru было размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в межмуниципальных и пригородных маршрутах на территории Брянской области по маршруту № 110 «Фокино-Бежица». Сообщение о проведении оспариваемого конкурса было также опубликовано в печатном издании «Брянская учительская газета» № 31 от 12.08.2011.

Состав конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области утвержден приказом Департамента от 09.08.2011 № 99-П.

Отношения в сфере организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным, железнодорожным и воздушным транспортом на территории Брянской области в целях создания условий для безопасных и регулярных пассажирских перевозок регулируются Законом Брянской области от 03.07.2010 № 54-З

«Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области».

Постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 № 471 утвержден Порядок открытия, изменения и закрытия межмуниципальных и пригородных маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области и Положение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области (далее – Положение № 471).

Пункт 7 раздела I Положения № 471 требует от организатора, которым является Департамент, размещения в официальных средствах массовой информации Брянской области и на сайте организатора конкурса в сети Интернет информации о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками. Информационное извещение должно содержать дату, время и место проведения конкурса; наименование организатора конкурса; дату начала и окончания приема заявок (документов) на участие в конкурсе; адрес организатора конкурса, место принятия документов для участия в конкурсе с указанием номера телефона и времени приема; дату, время и место проведения процедуры вскрытия конвертов с конкурсной документацией; наименование маршрута (маршрутов), режим работы (график движения) на маршруте, количество и тип транспортных средств, необходимых для его обслуживания; порядок и место ознакомления с конкурсной документацией (пункт 7.1 раздела I Положения № 471).

Для участия в конкурсе претенденты представляют документы, перечисленные в пункте 2 раздела 2 Положения № 471, в том числе копии документов, подтверждающих обеспечение диспетчерского контроля за движением транспортных средств на маршрутах с использованием спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС, с указанием перечня работников, выполняющих указанные функции, копию лицензии на вид деятельности «Телематические услуги связи» (либо при выполнении работ сторонней организацией – аналогичные документы сторонней организации, копию соответствующего договора претендента с этой организацией, копию лицензии на вид деятельности «Телематические услуги связи») (п. 2.19 Положения).

Конкурс проводится в два этапа. В соответствии с пунктами 2, 4 раздела IV Положения № 471 на первом этапе председатель конкурсной комиссии оглашает результаты рассмотрения документации, представленной на конкурс каждым из претендентов, и выносит вопрос о соответствии претендента требованиям, предъявляемым к участнику конкурса, на голосование конкурсной комиссии. По результатам голосования конкурсная комиссия принимает одно из следующих решений: о допуске претендента на конкурс; об отказе претенденту в допуске на конкурс как не соответствующему требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, предусмотренным пунктом 1 раздела II настоящего Положения, и (или) при представлении ложных сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушение правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Споры о признании таких торгов рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок.

Лица, подавшие заявки на участие и не допущенные к участию в конкурсе, вправе оспорить конкурс, если будет доказано, что действие (решение) конкурсной комиссии о недопуске заявителей к участию в конкурсе незаконно, и именно эта причина повлияла на результат определения победителя (победителей) конкурса или решающим образом изменила этот результат.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Индивидуальные предприниматели ФИО3, ФИО4, ФИО2 в числе других претендентов подали в Департамент заявку на участие в указанном конкурсе.

Как усматривается из протокола № 20/1, вскрытие конвертов и рассмотрение заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 110 «Фокино-Бежица» состоялось 14.09.2011. Все заявки были приняты к рассмотрению, в том числе и заявки ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО2

Согласно протоколу от 21.09.2011 № 23/1 «Об итогах конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по муниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области № 110 «Фокино-Бежица» ко второму этапу конкурса были допущены десять претендентов, в том числе заявители.

Однако в ходе проведения конкурса комиссия пришла к выводу о том, что предприниматели ФИО3, ФИО4, ФИО2 представили в составе конкурсной документации ложные сведения, в связи с чем комиссия не допустила их к дальнейшему участию в конкурсе.

В соответствии с пунктом 5 раздела 4 Положения № 471 конкурсная комиссия отказывает претенденту в допуске на конкурс, в частности, в случае наличия в заявке или представленных документах недостоверных сведений.

Между тем протокол об итогах конкурса от 21.09.2012 № 23/1 (т. 1, л. д. 52) содержит взаимоисключающие выводы: на 1 странице протокола предприниматели ФИО3, ФИО4, ФИО2 вошли в перечень лиц, допущенных ко второму этапу конкурса; в пункте 2 протокола комиссии указано на недопущение указанных предпринимателей к дальнейшему участию в конкурсе.

Предпринимателям вменено нарушение пункта 2 раздела II Положения, так как представленные ими в составе конкурсной документации сведения относительно навигационной системы содержат недостоверные сведения, а именно: в копиях договоров от 25.06.2010 № 132301485606 между ОАО «МТС» и ООО «Технолитсервис» о предоставлении телематических услуг связи указаны лицензии оператора от 28.04.2008 № 56112, от 28.07.2005 № 49879 и от 07.02.2003 № 49877, а к заявке приложена копия лицензии ОАО «МТС» № 80186.

Как установлено судом, в договоре на предоставление телематических услуг связи перечислены лицензии, действовавшие на день заключения договора. Заявителями дополнительно представлена копия действующей лицензии оператора на 2011 год.

ООО «АПП» в своей жалобе указало, что предприниматели, оспаривая торги, не обосновали нарушение их прав, поскольку они правомерно отстранены от участия в конкурсе, как представившие недостоверные сведения об обеспечении диспетчеризации транспортных средств с использованием системы ГЛОНАСС. В качестве подтверждения претенденты должны были подтвердить наличие у сторонней организации (в данном случае – ООО «Технолитсервис») лицензии на оказание телематических услуг связи, предъявить копию договора с этой организацией. Между тем в нарушение конкурсной документации предприниматели представили лицензию ОАО «МТС» и договор, заключенный ОАО «МТС» и ООО «Технолитсервис».

Суд апелляционной инстанции данный довод отклонил, так как суд не праве рассматривать вопросы, которые не были предметом рассмотрения и оценки конкурсной комиссии. Как видно из протоколов, комиссией не была дана такая оценка представленным договорам на предмет их соответствия конкурсной документации.

Согласно пунктам 8, 10, 11 раздела IV Положения на втором этапе заседания комиссии производится анализ сравнительных характеристик участников конкурса по группе показателей, позволяющих выявить участников конкурса, способных обеспечить лучшие условия организации пассажирских перевозок. Определение победителей конкурса осуществляется конкурсной комиссией после осмотра транспортных средств участников конкурса в соответствии с перечнем оцениваемых показателей по балльной системе. Информация о количестве баллов, набранных другими участниками, заносится в протокол, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в срок не позднее 7 дней со дня его проведения.

Как установлено судом, предприниматели не получали решения комиссии об отстранении их от дальнейшего участия в конкурсе, в связи с чем фактически приняли участие на втором этапе. То обстоятельство, что представленные ими транспортные средства прошли осмотр на 2 этапе конкурса, подтверждается перечнем оцениваемых показателей, оформленным и подписанным членом конкурсной комиссии, проводившим осмотр этих автомобилей (т. 1, л. д. 15, 21–23, 31).

В то же время в оспариваемом протоколе конкурсной комиссии не отражены оценки, выставленные этим участникам конкурса. Кроме того, в тексте протокола имеется ссылка на иное наименование маршрута: № 110-К «Шибенец-Бежица». Протокол содержит неоднозначные данные относительно количества лиц, принявших участие в конкурсе. Отражено, что в Департамент представлено восемь запечатанных конвертов с заявками на участие в конкурсе, однако председателем конкурсной комиссии объявлено (и отражено в протоколе), что вскрыто десять конвертов с заявками участников конкурса.

Торги могут быть признаны недействительными при установлении судом фактов существенных нарушений правил их проведения. Существенными следует считать такие нарушения, которые привели к неправильному определению победителя торгов. Недопущение лиц к участию в торгах либо их незаконное отстранение от участия в торгах относятся к существенным нарушениям правил их проведения. Незаконное отстранение участника торгов находится в прямой причинно-следственной связи с определением результатов торгов. Рассмотрение конкурсной заявки и результаты осмотра транспортных средств участников, отстраненных от участия, могли повлечь признание этих участников победителями.

Также требования заявителей мотивированы тем, что информация о проведении оспариваемого конкурса, размещенная 16.08.2011 на официальном сайте Департамента предусматривала дату вскрытия конвертов 14.09.2011, то есть до истечения 30-дневного срока, предусмотренного Положением № 471.

Суд апелляционной инстанции признал данное нарушение несущественным, так как извещение о проведении конкурса было опубликовано в официальных средствах массовой информации («Брянская учительская газета») за 32 дня до проведения конкурса.

Вместе с тем в нем отсутствуют сведения о режиме работы (график движения) на маршруте, количестве и типах транспортных средств, необходимых для его обслуживания.

Необоснованным является довод заявителей жалобы о том, что, оспаривая протокол конкурсной комиссии № 23/1, предприниматели избрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Действующим законодательством этапы организации и проведения торгов не разграничены. Следовательно, требования о признании недействительным решения конкурсной комиссии фактически направлены на признание недействительными торгов в целом. Поэтому право выбора конкретного способа защиты из предоставленных законом принадлежит заявителю.

Также несостоятельна ссылка заявителей жалобы на пункт 17 раздела 4 Положения № 471, согласно которому в случае, если после объявления победителя конкурса организатору конкурса станут известны факты несоответствия победителя конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным организатором конкурса, решение комиссии о признании такого участника победителем конкурса подлежит отмене, уполномоченный орган заключает договор с участником, занявшим второе место.

В данном случае предприниматели не были признаны победителями, отдельный акт об отмене результатов конкурса по указанной причине организатором не принят.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области № 110 «Фокино-Бежица» Департаментом были допущены грубые нарушения порядка проведения конкурса, а следовательно, прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской деятельности,

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2012 по делу № А09-314/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

А.Г. Дорошкова

Г.Д. Игнашина

О.А. Тиминская