Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Тучковой О.Г. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровниковой В.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тараскина Д.А. на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2022 по делу № А23-11310/2021 (судья Сахарова Л.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ул. Вилонова, д. 5) к арбитражному управляющему Тараскину Дмитрию Анатольевичу (г. Москва) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Калужской области) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тараскина Дмитрия Анатольевича (далее – ответчик, арбитражный управляющий Тараскин Д.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 10.01.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением суда от 28.06.2022 заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий Тараскин Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе арбитражный управляющий Тараскин Д.А. просит решение суда от 28.06.2022 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) срок подготовки финансовым управляющим заключения о наличии /отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника в рамках процедуры реализации имущества не регламентирован. Указывает, что 24.12.2021 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7793741 об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника Потрохова В.А., 16.11.2021 арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина. Отмечает, что в процедуре реализации имущества инвентаризация имущества должника – гражданина не проводится, финансовый управляющий составляет только опись имущества. Ссылается на то, что типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества коими-либо правовыми актами не установлена. Полагает, что имеются основания для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом области решением Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2021 (резолютивная часть от 01.06.2021) по делу № А23-2806/2021 гражданин Потрохов В.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден Тараскин Дмитрий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2021 по делу №А23-2806/2021 срок реализации имущества в отношении Потрохова В.А. был продлен до 01.04.2022.

В связи с поступлением жалобы Жевлакова В.А. Управление Росреестра по Калужской области было вынесено определение от 24.11.2021 № 01292921 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 24).

Определением от 24.11.2021 у арбитражного управляющего были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

Вышеуказанные определения направлены в адрес арбитражного управляющего по электронной почте и получены последним 26.11.2021.

В ходе административного расследования Управление пришло к выводу о том, что арбитражным управляющим, допущены следующие нарушения:

- пункт 4 статьи 20.3, пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве – не исполнена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведения о получении требований кредиторов;

- пункт 4 статьи 20.3, абзац 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178, поскольку в установленный срок (до 17.11.2021) не исполнена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- пункт 4 статьи 20.3, абзац 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, поскольку в течение трех месяцев с момента введения процедуры (в срок до 01.09.2021) не проведена опись (инвентаризация) имущества должника;

- пункта 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи 213.8, абзац 7 пункта 8 статьи 213.9, пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, поскольку в период проведения процедуры реализации имущества Потрохова В.А. не созвано и не проведено собрание кредиторов должника;

- пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункт 3, пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, поскольку в отчете финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина Потрохова В.А. от 12.11.2021 отсутствует таблица: «Сведения о реестродержателе».

Уведомлением от 24.11.2021 № 15160-0110-ДМ/21 арбитражный управляющий приглашался в Управление для составления протокола об административном правонарушении (т.1, л.д. 114-115).

Данное уведомление направлено в адрес управляющего заказным письмом с уведомлением 25.11.2021 и получено им 04.12.2021.

23.12.2021 должностным лицом Управления Росреестра по Калужской области в отношении арбитражного управляющего Тараскина Д.А. (в его отсутствие, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении) составлен протокол об административном правонарушении N 01292921 в котором установлены признаки, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1, л.д. 16-23).

Протокол направлен в адрес конкурсного управляющего 24.12.2021.

Установив наличие в действиях Тараскина Д.А. события административного правонарушения, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По первому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

Управление ссылалось на то, что в силу положений пункта 1 статьи 213.1, пункта 4 статьи 213.24, пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан был в течение пяти дней с даты получения включить в ЕФРСБ сведения о получении требований кредиторов: Жевлакова В.А., Банка ВТБ (публичное акционерное общество), Бокарева Д.Р., конкурсного управляющего ООО «ИСЦ» Амарова Ф.Ф., Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги, однако указанную публикацию не произвел.

Между тем, как обоснованно указал суд области, норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ подобные сведения Закон о банкротстве не содержит.

Выводы суда по второму эпизоду судебная коллегия также находит правильными.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Размещение сведений в ЕФРСБ имеет целью обеспечение открытости и доступности сведений о процедурах банкротства.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок). На основании пунктов 2.5 - 2.6 Порядка формирования и ведения Реестра и Реестра сведений о банкротстве внесение (включение) арбитражными управляющими сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Оператор обеспечивает внесение (включение) указанных сведений не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет".

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка предусмотрено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что Законом о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, указанные сведения должны быть включены в срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 3.1 Порядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, сведения о проведении анализа финансового состояния должника отражены в отчете финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина Потрохова В.А. от 12.11.2021, однако соответствующее сообщение (№ 7793741) размещено в ЕФРСБ 24.12.2021, тогда как должно быть опубликовано не позднее 17.11.2021.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что финансовым управляющим Потрохова В.А. Тараскиным Д.А. допущены нарушения пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, являются правильными.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда области по третьему эпизоду, связанному с проведением инвентаризации имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве предписывает проведение инвентаризации имущества должника в качестве первоочередного мероприятия процедуры банкротства должника, которое должно быть осуществлено в срок, на который указанная процедура введена.

Следовательно, проведение инвентаризации имущества должника является важнейшим этапом всех мероприятий, составляющих процедуру банкротства, подлежит проведению в полном объеме в разумный и максимально короткий срок.

При этом, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, из чего следует, что поскольку целями процедуры банкротства является реализация имущества должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, к выявлению имущества должника арбитражный управляющий обязан приступить незамедлительно после своего утверждения и оформить результаты составлением инвентаризационной ведомости.

В силу пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 датой введения процедуры банкротства, возникновения полномочий арбитражного управляющего, является дата объявления резолютивной части судебного акта о введении процедуры банкротства и утверждении арбитражного управляющего.

Резолютивная часть решения о признании Потрохова В. А. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего должника Тараскина Д.А. была объявлена 01.06.2021.

Таким образом, в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве финансовый управляющий должен был провести инвентаризацию имущества должника в срок до 01.09.2021.

Однако в указанный срок опись имущества должника не проведена, с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника финансовый управляющий не обращался.

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу о том, что финансовым управляющим Потрохова В.А. Тараскиным Д.А. допущено нарушение абзаца 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Выводы суда о том, что бездействие арбитражного управляющего Тараскина Д.А. по четвертому эпизоду не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14. 13 КоАП РФ также являются обоснованными.

По пятому эпизоду суд области свой вывод мотивировал следующим.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил подготовки отчетов настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу подпункта «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовая форма отчета конкурсного управляющего).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчете конкурсного управляющего. Также типовой формой определен строгий порядок изложения данной информации.

Таким образом, финансовый управляющий при составлении отчета финансового управляющего должен руководствоваться Типовой формой отчета конкурсного управляющего. В связи с чем, отчет финансового управляющего должен содержать информацию о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина-банкрота, аналогичную информации, которая содержится в отчете конкурсного управляющего.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего предусматривает наличие в отчете таблицы: «Сведения о реестродержателе».

Вместе с тем, в отчете финансового управляющего Тараскина Д.А. о результатах реализации имущества гражданина Потрохова В. А. от 12.11.2021 таблица: «Сведения о реестродержателе» отсутствует.

Таким образом, выводы суда области о том, чтофинансовым управляющим Потрохова В.А. Тараскиным Д.А. допущены нарушения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, являются правильными.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии в действиях арбитражного управляющего Тараскина Д.А. события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание количество и характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, наказание арбитражному управляющему правомерно назначено судом в виде предупреждения, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что Законом о банкротстве) срок подготовки финансовым управляющим заключения о наличии /отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника в рамках процедуры реализации имущества не регламентирован, подлежат отклонению.

Действительно, срок проведения анализа финансового состояния должника гражданина и составления заключения о н6аличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Законом о банкротстве не установлен, однако очевидно, что такой срок не может превышать срок, на который введена процедура банкротства, и должен быть выполнен и представлен в суд до даты проведения судебного заседания по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Ссылка заявителя жалобы на то, что 24.12.2021 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7793741 об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника Потрохова В.А., 16.11.2021 арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, не заслуживают внимания.

Как было указано выше, сведения о проведении анализа финансового состояния должника отражены в отчете финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина Потрохова В.А. от 12.11.2021, соответственно, соответствующее сообщение должно было быть опубликовано не позднее 17.11.2021.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества было назначено на 26.11.2021.

Соответственно, финансовый управляющий Тараскин Д.А. обязан был провести анализ финансового состояния гражданина, подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Потрохова В.А. до даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, то есть не позднее 26.11.2021.

Доводы заявителя жалобы о том, что типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества коими-либо правовыми актами не установлена, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами 1 - III.1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Закон о банкротстве порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе X Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Доводы заявителя жалобы о том, что имеются основания для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Оценив характер правонарушений и степень их общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Тараскина Д.А. и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2022 по делу № А23-11310/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Н.А. Волошина

О.Г. Тучкова