Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуровой И.В., при участии от заинтересованного лица – государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 18.06.2014), в отсутствие заявителя – Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 25 города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2014 по делу № А62-2678/2014 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 25 города Смоленска (далее по тексту – школа, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска (далее по тексту – управление, ответчик) о признании недействительным решения от 07.04.2014 № 076/030/19-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что при принятии решения суд неправильно применил нормы материального права. Настаивает на том, что ограничение применения статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ только случаями представления недостоверных сведений о выплатах и суммах страховых взносов свидетельствует о неправильном толковании судом закона. Считает обоснованным привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 25 города Смоленска отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки выявлено представление недостоверных индивидуальных сведений в отношении ФИО2 в части специального стажа, определяющего право на пенсию в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.

Недостоверность индивидуальных сведений выразилась в необоснованном заполнении страхователем кода исчисления педагогической деятельности для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по основанию ЗП80ПД с указанием полной ставки 1,00 за период с 13.03.2012 по 31.12.2013.

Решением управления № 076/030/19-2014 от 07.04.2014 МБОУ СОШ № 25 города Смоленска школа привлечена к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление недостоверных сведений в виде штрафа в размере 9 965 рублей 37 копеек.

Размер санкции исчислен на основании сведений о начисленных страховых взносах в отношении ФИО2 за период с 13.03.2012 по 31.12.2013. Полагая, что названное решение незаконно и нарушает права и интересы страхователя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представление учреждением в отношении указанного работника недостоверных сведений в части страхового стажа не привело к представлению недостоверных сведений о выплатах, фактически включенных страхователем в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически страхователем начисленных. Из оспариваемого решения следует, что расхождений в суммах страховых взносов, начисленных по индивидуальным сведениям и по результатам проверки, не выявлено.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя управления, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации.

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе – организации (подпункт «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях оптимизации деятельности образовательных учреждений в экономических, финансовых вопросах и информационном обслуживании на основании приказа № 32-од от 29.02.2012 с 13.03.2012 введена новая штатная единица «заместитель директора».

Приказом № 12-лс от 13.03.2012 на данную должность переведена учитель ФИО2 на 1 ставку с сохранением педагогической нагрузки в объеме 16 недельных часов.

Из должностной инструкции заместителя директора школы (должность, которую занимает ФИО2) следует, что в должностные обязанности заместителя директора входят следующие: совместно с администрацией разрабатывает план финансово-хозяйственной деятельности школы, следит за его выполнением; совместно с администрацией разрабатывает Программу информатизации образовательного учреждения, вовлекающую наибольшее число его работников; оказывает помощь педагогическим работникам в освоении и разработке инновационных программ и технологий; оказывает консультации преподавателям по организационным, технологическим процессам, связанным с оказанием образовательных услуг в электронном виде; принимает меры по оснащению мастерских, учебных лабораторий и кабинетов современным оборудованием, наглядными пособиями и техническими средствами обучения, пополнению библиотек и методических кабинетов учебно-методической, художественной и периодической литературой; организует работу по проведению анализа и оценки финансовых результатов деятельности образовательного учреждения, разработке и реализации мероприятий по повышению эффективности использования бюджетных средств; вносит предложения по совершенствованию образовательного процесса и управления образовательным учреждением; оказывает помощь обучающимся (воспитанникам, детям) в проведении культурно-просветительских и оздоровительных мероприятий.

Таким образом, в соответствии с должностной инструкцией заместитель директора ФИО2 не исполняет обязанности, связанные с образовательным (воспитательным) процессом. При этом названной инструкцией в качестве основных квалификационных требований не определено обязательное наличие высшего педагогического образования, указано, что данную должность может занимать лицо, имеющее экономическое образование.

Таким образом, управлением по результатам проверки сделан обоснованный вывод о том, что в период с 13.03.2012 по 31.12.2013 ФИО2 не работала в должности заместителя директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, как это предусмотрено списком, в связи с чем довод заявителя о выполнении нормы рабочего времени, установленного за ставку учителя путем суммирования объема часов работы в должности заместителя директора по экономическим, финансовым вопросам с часами работы в должности учителя (16+6=22), является необоснованным (так как в данном случае 16-часовой нагрузке не соответствует занимаемая должность).

В силу положений пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781) периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Приказа Министерства образования и науки РФ от 24.12.2010 № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) 18 часов в неделю учителям 1 - 11 (12) классов образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы.

В соответствии с Приказом № 118/1-од от 01.09.2012 заместителю директора ФИО2 разрешена работа по совместительству по должности учитель, предусмотренной списком, и установлен объем нагрузки – 7 недельных часов.

В данном случае, при соответствии должности – «учитель» установленным требованиям не соответствует количество часов нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (18 часов в неделю).

На основании изложенного суд первой инстанции делает правильный вывод о том, что указание в индивидуальных сведениях в отношении ФИО2 периода работы с 13.03.2012 по 31.12.2013 с кодом льготы ЗП80ПД на полную ставку 1,00 является необоснованным.

Вместе с тем судебная коллегия считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что данное нарушение не соответствует признакам объективной стороны вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» страхователи представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о периодах деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, к числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся не только сведения о выплатах, включенных страхователем в базу для исчисления страховых взносов начисленных страхователем, но и сведения о стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда.

Соответственно, статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ применяется при недостоверном предоставлении любой составляющей индивидуальных сведений, в том числе и сведений о стаже на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда.

Суд первой инстанции заключил, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ образуют только действия по представлению недостоверных сведений о выплатах, фактически включенных страхователем в базу для начисления страховых взносов, фактически начисленных страхователем.

Ограничения применения статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрены только случаями представления недостоверных сведений о выплатах и суммах страховых взносов.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения, предусмотренные пункте 2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует учитывать, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, сведения о трудовом стаже застрахованных лиц, представляемые страхователем страховщику по установленным формам для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на основании статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, необходимы для правильного назначения трудовой пенсии и должны соответствовать документам кадрового учета страхователя при отсутствии какой-либо связи с исчислением страховых взносов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленный управлением факт представления недостоверных сведений о периодах работы застрахованных лиц, не соответствующих документам кадрового учёта, не связанных со спором о занижении базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страхователем не опровергнут и установлен при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает правомерным наложение на страхователя оспоренного штрафа по указанному основанию, вследствие чего решение суда первой инстанции следует отменить в силу пункта 3 части 1 статьи 270 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2014 по делу № А62-2678/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 25 города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе города Смоленска от 07.04.2014 № 076/030/19-2014 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи Н.В. Еремичева

Н.В. Заикина