Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09 ноября 2009 года по делу №А54-4022/2009 С20 (судья Белов Н.В.), принятое

по заявлению ООО «Русский сувенир»

к Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3509832 руб.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – генеральный директор (приказ от 16.02.2009 №2),

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №03-27/5380 от 30.11.2009, ФИО3 – представитель по доверенности №03-11/35 от 12.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русский сувенир» (далее – ООО «Русский сувенир», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 509 832 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2009 заявленные требования удовлетворены в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области уплатить обществу с ограниченной ответственностью «Русский сувенир» из федерального бюджета проценты в сумме 3 059 622,74 руб. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Обществом возражений не заявлено, апелляционная инстанция проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Русский сувенир» 17.07.2007 представило в МИФНС России №18 по Московской области уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, согласно которой подлежал возмещению из бюджета НДС в сумме 5 198 459 руб. Налоговым органом по результатам проведенной камеральной проверки данной декларации было принято решение №100 от 11.12.2007 об отказе в возмещении налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2008 указанное решение было признано недействительным. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Возврат указанной выше суммы был произведен налоговым органом 12.09.2008, что подтверждается платежными поручениями №690, №691.
Общество с ограниченной ответственностью «Русский сувенир» 20.06.2007 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Московской области уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года, согласно которой подлежал возмещению из бюджета НДС в сумме 5 170 459 руб. Налоговым органом по результатам проведенной камеральной проверки данной декларации было принято решение №78 от 23.11.2007 об отказе в возмещении налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5170459 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2008 указанное решение было признано недействительным. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Возврат указанной выше суммы был произведен налоговым органом 04.09.2008, что подтверждается платежными поручениями №№640-643.

Общество с ограниченной ответственностью «Русский сувенир» 20.06.2007 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Московской области уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, согласно которой подлежал возмещению из бюджета НДС в сумме 5 172 417 руб. Налоговым органом по результатам проведенной камеральной проверки данной декларации было принято решение №79 от 23.11.2007 об отказе в возмещении налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5 172 417 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2008 указанное решение было признано недействительным. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Возврат указанной выше суммы был произведен налоговым органом 12.09.2008, что подтверждается платежными поручениями №№692-693.

Общество с ограниченной ответственностью «Русский сувенир» 24.05.2007 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Московской области уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года, согласно которой подлежал возмещению из бюджета НДС в сумме 13 789 225 руб. Налоговым органом по результатам проведенной камеральной проверки данной декларации было принято решение №62 от 31.10.2007 об отказе в возмещении налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 13 789 225 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2008 указанное решение было признано недействительным. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Возврат указанной выше суммы был произведен налоговым органом 19.12.2008, что подтверждается платежными поручениями №№499-500.

Решением единственного участника ООО «Русский сувенир» ФИО1 от 18 марта 2009 года №4 изменен юридический адрес общества и его местом нахождения с этого момента является: 390027, <...>. После изменения своего юридического адреса Общество 30 марта 2009 года поставлено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области на налоговый учет по месту своего нового нахождения.

Посчитав нарушение налоговым органом срока возврата НДС по уточненным декларация за январь-апрель 2007 года незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 509 832 руб.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении налоговым органом срока возврата НДС, в связи с чем обязал Инспекцию уплатить Обществу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 059 622,74 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Из пунктов 2 и 3 статьи 176 НК РФ следует, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 176 Налогового кодекса РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В силу пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Таким образом, положениями статьи 176 Налогового кодекса РФ установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму, устанавливая тем самым определенный баланс частных и публичных интересов в сфере налогообложения.

Анализ приведенных норм налогового законодательства позволяет сделать вывод, что в случае представления налогоплательщиком надлежащих доказательств наличия у него права на возмещение налога на добавленную стоимость и подачи заявления о его возврате, налоговый орган обязан принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость и его возврате в установленные приведенными нормами налогового законодательства сроки, а также совершить действия, необходимые для осуществления фактического возврата налогоплательщику сумм налога. В случае несовершения указанных действий в установленные законодательством сроки у налогового органа возникает обязанность начислить проценты на несвоевременно возвращенную из бюджета сумму.

При этом в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса РФ проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение. Аналогичная правовая позиция по данному вопросу содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 10848/04.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.11.2005 №7528/05 также разъяснил, что в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса проценты начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Поскольку начисление процентов носит компенсационный характер, то их начисление предусмотрено с момента начала нарушения прав налогоплательщика, то есть с того момента, когда сумма налога по письменному заявлению налогоплательщика о возврате налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

До получения этого заявления у Инспекции нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, следовательно, проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, Общество в МИФНС России №18 по Московской области представило уточненные налоговые декларации по НДС за январь, февраль, март и апрель 2007 года с суммами к возмещению.

При этом с заявлениями о возврате или зачете указанных сумм в порядке п.6 ст.176 НК РФ ООО «Русский сувенир» не обращалось.

По данным декларациям Инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки и налоговым органом приняты решения об отказе в возмещении НДС (от 11.12.2007 №100, от 23.11.2007 №78, от 23.11.2007 №79, от 31.10.2007 №62).

Общество обжаловало указанные решения в судебном порядке и судебными актами Арбитражного суда Московской области решения налогового органа об отказе в возмещении НДС признаны недействительными.

В этой связи налогоплательщиком только 05.09.2008 были поданы заявления о возврате сумм налога.

Таким образом, заявления о возврате подлежащего возмещению НДС были поданы налогоплательщиком за пределами сроков проведения камеральной проверки и вынесения решения об отказе в возмещении налога.

Следовательно, в данном случае, несмотря на наличие установленного факта неправомерного отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, у налогового органа на момент принятия решений отсутствовали правовые основания для возврата налога ввиду отсутствия заявления Общества, выражающего волю налогоплательщика в части способа возмещения налога.

При этом возможность подачи письменного заявления налогоплательщика о возврате налога одновременно с подачей налоговой декларации или в ходе камеральной налоговой проверки законодателем не ограничена и не ставится в зависимость от даты составления налоговым органом акта камеральной налоговой проверки или вынесения решения по результатам этой проверки. Соответственно изменяется срок начисления процентов.

Причем в силу пункта 8 статьи 176 Кодекса проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и органов федерального казначейства. Несоблюдение ими промежуточных сроков в расчет не принимается. Период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 7528/05.

Как установлено судом и не оспаривается налогоплательщиком, в отношении января месяца 2007 года по заявлению Общества от 05.09.2008 (вх.17078) возврат суммы налога на добавленную стоимость в размере 5 198 459 руб. был произведен налоговым органом 12.09.2008 (решение о возврате от 12.09.2008 №1533 и №1534, извещение о принятом налоговым органом решении о возврате от 25.09.2008 №991); в отношении февраля месяца 2007 года по заявлению плательщика от 05.09.2008 (вх.17077) возврат суммы НДС в размере 5 170 459 руб. был произведен налоговым органом 04.09.2008 (решение о возврате от 04.09.2008 №1485, №1484, №1483, №1482, извещение о принятом налоговым органом решении о возврате от 09.09.2008 №973); в отношении марта месяца 2007 года по заявлению Общества от 05.09.2008 (вх.17079) возврат суммы НДС в размере 5 172 417 руб. был произведен налоговым органом 12.09.2008 (решение о возврате от 12.09.2008 №1535 и №1536, извещение о принятом налоговым органом решении о возврате от 25.09.2008 №991); в отношении апреля месяца 2007 года по заявлению Общества от 18.12.2008 (вх.8203) возврат суммы НДС в размере 13 789 166,04 руб. был произведен налоговым органом 19.12.2008 (решение о возврате от 19.12.2008 №2361 и №2362, извещение о принятом налоговым органом решении о возврате от 22.12.2008 №2059).

Более ранних заявлений о возврате НДС за январь, февраль, март и апрель 2007 года в Межрайонную ИФНС России №18 по Московской области не поступало (письмо МИФНС России №18 по Московской области от 24.02.2010 №09-54/0131).

При указанных обстоятельствах, поскольку возврат налога на добавленную стоимость произведен Инспекцией в силу ст.6.1 НК РФ в пределах 11 дней, предусмотренных п.10 ст.176 НК РФ, которые складываются из шести дней на направление и получение территориальным органом Федерального казначейства поручения налогового органа на возврат суммы налога, оформленного на основании решения о возврате (п.6 ст.69, п.7 и п.8 ст.176 НК РФ), и пяти дней на осуществление органом Федерального казначейства возврата налога (п.8 ст.176 НК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов.

Учитывая сказанное, решение суда первой инстанции в указанной (обжалуемой) части подлежит отмене (п.25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2009 по делу №А54-4022/2009-С20 в части обязания МИФНС России №2 по Рязанской области уплатить Обществу из федерального бюджета проценты в размере 3 059 622,74 руб. за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата НДС.

В указанной части в удовлетворении требований ООО «Русский сувенир» отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский сувенир» (390027, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий Е.Н. Тимашкова

Судьи Н.В. Еремичева

О.Г. Тучкова