Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: истца – закрытого акционерного общества «АТП Каспийск» (Республика Дагестан, г. Каспийск, ИНН 0545002246, ОГРН 1020502129372) – Родиной М.А. (доверенность от 19.10.2019), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Царь-Мясо» (г. Брянск, ИНН 3254006918, ОГРН 1073254000203) – Лебедева А.С. (доверенность от 11.01.2021 № 05), в отсутствие правопреемника истца в части взыскания 6 465 000 руб. – общества с ограниченной ответственностью «МетРус-Брянск» (г. Брянск), иных лиц, участвующих в деле, – Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в лице судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Царь-Мясо» на определение Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2020 по делу № А09-9049/2015 (судья Абалакова Т.К.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «АТП Каспийск» (далее – истец, ЗАО «АТП Каспийск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Царь-Мясо» (далее – ответчик, ООО «Царь-Мясо») о взыскании денежных средств в сумме 95 055 424 руб. 64 коп., в том числе: возмещения убытков в виде уплаченных процентов по кредитным договорам в размере 26 304 677 руб. 57 коп., возмещения упущенной выгоды в размере 41 331 602 руб., возмещения затрат за сверхнормативный период охраны и содержание объекта в размере 2 265 817 руб., возмещение затрат за изготовление комплектующих изделий в размере 9 329 314 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 824 014 руб. 07 коп., и расторжении договора подряда.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО «АТП Каспийск» и ООО «Царь-Мясо», следующего содержания:

Закрытое акционерное общество «АТП Каспийск», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице представителя Рединой Марины Анатольевны, действующей на основании доверенности от 20.05.2014 г. и Общество с ограниченной ответственностью «Царь-Мясо», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя Сазонтова Владимира Александровича, действующего на основании доверенности № 120 от 02.06.2015, договорились об урегулировании спора по делу № А09-9049/2015 (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора, о возмещении убытков) путем заключения мирового соглашения на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 138, 139, 140 АПК РФ по обоюдному согласию обеих сторон в целях урегулирования спора, явившегося причиной предъявления иска.

2. Истец и Ответчик считают Договор подряда от 14.05.2011 г. № 15 «На строительство объекта: «Племенная ферма на 1800 продуктивных свиноматок в н.п. Порошино Выгоничского района Брянской области», заключенный между ООО «Царь-Мясо» и ЗАО «АТП Каспийск» расторгнутым с момента утверждения настоящего Мирового соглашения.

3. Ответчик обязуется уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 035 131 (шестнадцать миллионов тридцать пять тысяч сто тридцать один) рубль.

4. Ответчик возмещает Истцу затраты за сверхнормативный период охраны и содержание строительного объекта в размере 2 265 817 (два миллиона двести шестьдесят пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей.

5. Ответчик возмещает Истцу затраты на изготовление комплектующих изделий в сумме 9 476 314 (девять миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч триста четырнадцать) рублей.

6. Ответчик возмещает Истцу убытки в виде уплаченных процентов по кредитным договорам в размере 6 222 738 (шесть миллионов двести двадцать две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей.

7. Срок оплаты Ответчиком денежных средств по п. 3, 4, 5, 6 настоящего Мирового соглашения в течение одного календарного года со дня вступления Определения суда об утверждении данного Мирового соглашения.

8. В связи с заключением настоящего Мирового соглашения Истец отказывается от остальных материально-правовых требований, составляющих предмет вышеуказанного спора, в полном объеме.

9. Истец и Ответчик принимают на себя расходы по уплате государственной пошлины поровну (в одинаковой сумме для каждой из сторон).

10. В случае нарушения Ответчиком срока оплаты любого платежа, предусмотренного п. 7 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе при просрочке в оплате на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на взыскание всей суммы задолженности по настоящему мировому соглашению в полном объеме.

11. Стороны ходатайствуют перед Арбитражным судом Брянской области об утверждении данного мирового соглашения.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, третий экземпляр – для Арбитражного суда Брянской области.

13. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Брянской области.

Производство по делу № А09-9049/2015 прекращено.

С ЗАО «АТП Каспийск» в доход федерального бюджета взыскано 1 000 руб. государственной пошлины. С ООО «Царь-Мясо» в доход федерального бюджета взыскано 1 000 руб. государственной пошлины.

Указанное определение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «МетРус-Брянск» (далее – ООО «МетРус-Брянск») о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя – ЗАО «АТП Каспийск» на ООО «МетРус-Брянск» в части взыскания 6 465 000 руб., включающих задолженность по затратам за сверхнормативный период охраны и содержания строительного объекта в размере 2 265 817 руб. и часть задолженности по затратам на изготовление комплектующих изделий в сумме 4 199 183 руб.

По заявлению ООО «МетРус-Брянск» 06.03.2017 Арбитражный суд Брянской области выдал исполнительный лист серии ФС № 015159663 во исполнение определения Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2015 об утверждении мирового соглашения и определения суда 01.02.2017 о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, заявление ООО «Царь-Мясо» о признании исполнительного листа серии ФС № 015159663, выданного на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2015 об утверждении мирового соглашения, не подлежащим исполнению удовлетворено, исполнительный лист серии ФС № 015159663 отозван без исполнения.

После вступления определения суда в законную силу отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.10.2019. ООО «Царь-Мясо» возвращено 6 000 руб. государственной пошлины. Взыскано с ЗАО «АТП Каспийск» в пользу ООО «Царь-Мясо» 3 000 руб. расходов по государственной пошлине за обеспечение заявления.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2020, определение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2020 заявление ООО «Царь-Мясо» о признании исполнительного листа серии ФС № 015159663, выданного на основании определения Арбитражного суда Брянской области об утверждении мирового соглашения от 19.11.2015, не подлежащим исполнению – оставлено без удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что с учетом последней даты частичного исполнения 13.12.2018, трехлетний срок на предъявление исполнительного листа ФС № 015159663 к исполнению следует считать с указанной даты с 14.12.2018 до 14.12.2021, после перерыва в связи с частичным исполнением судебного акта должником ООО «Царь-Мясо».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Царь-Мясо» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на выдачу двух исполнительных листов по настоящему делу ООО «МетРус-Брянск» и ЗАО «АТП Каспийск», которые впоследствии были предъявлены к исполнению одним взыскателем – ЗАО «АТП Каспийск», в то время как задолженность у ООО «Царь-Мясо» перед ООО «МетРус-Брянск» отсутствует, что исключает возможность предъявления спорного листа к исполнению.

Считает, что суд первой инстанции в нарушение норм действующего законодательства возобновил срок предъявления исполнительного документа к исполнению от последней даты частичного исполнения (13.12.2018) и указал, что трехлетний срок на предъявление исполнительного листа ФС № 015159663 к исполнению в этом случае исчисляется с 14.12.2018 по 14.12.2021, после перерыва в связи с частичным исполнением судебного акта должника ООО «Царь-Мясо».

ЗАО «АТП Каспийск» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «МетРус-Брянск», Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в лице судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По общему правилу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Вместе с тем, при заключении мирового соглашения стороны самостоятельно распоряжаются принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц. При этом текст мирового соглашения, как правило, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

По смыслу приведенных норм в период до истечения срока, отведенного сторонами мирового соглашения на добровольное исполнение обязательств, зафиксированных в этом мировом соглашении, их принудительное исполнение недопустимо, что отличает мировое соглашение от судебного решения о взыскании денежных средств, которое, по общему правилу, подлежит принудительному исполнению со дня вступления в законную силу, если иное не вытекает из установленного судом порядка или срока исполнения решения, предоставленной судом отсрочки, рассрочки его исполнения.

Следовательно, при неисполнении мирового соглашения трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу.

Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга исходя из условия о сроке совершения данного платежа, определенного в мировом соглашении.

Как указано выше, согласно указанному мировому соглашению ООО «Царь-Мясо» обязано оплатить в пользу ЗАО «АТП Каспийск» денежные средства в течение одного года со дня вступления определения суда в законную силу.

На основании определения Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 произведена замена взыскателя ЗАО «АТП Каспийск» в части взыскания 6 465 000 руб. на ООО «МетРус-Брянск».

По заявлению взыскателя в лице ООО «МетРус-Брянск» 06.03.2017 в части 6 465 000 руб. ООО «МетРус-Брянск» арбитражным судом Брянской области был выдан исполнительный лист ФС № 015159663.

Как установлено судом, после выплаты должником ООО «Царь-Мясо» 6 465 000 руб. в пользу взыскателя ООО «МетРус-Брянск» последний передал указанный исполнительный лист в ЗАО «АТП Каспийск» (взыскателю), в пользу которого принят первоначальный судебный акт.

В пункте 7 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2015, стороны согласовали условие о сроке оплаты всех денежных средств (проценты, затраты, убытки) в течение одного календарного года со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения.

Должник ООО «Царь-Мясо» частично исполнял судебный акт арбитражного суда Брянской области 19.11.2015 по делу № А09-9049/2015 в пользу взыскателя ЗАО «АТП Каспийск».

Последний платеж в счет погашения указанной судебной задолженности был осуществлен должником ООО «Царь-Мясо» в пользу взыскателя ЗАО «АТП Каспийск» 13.12.2018.

Из пояснений истца следует, что в связи с отсутствием дальнейшего частичного исполнения с января 2019 года по октябрь 2019 года взыскатель ЗАО «АТП Каспийск» подал исполнительный лист ФС № 015159663 в банк должника (в Брянский региональный филиал АО «Россельхозбанк») с заявлением о частичном исполнении.

Согласно подпункту 2 пункта 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 17.10.2019)(далее – Закон № 229-ФЗ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно пункту 2 Закон № 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Трехлетний срок предъявления исполнительного листа, предусмотренный частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ, прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, частью 3.1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Судом установлено, что 13.12.2018 ООО «Царь-Мясо» произвело оплату в ЗАО «АТП Каспийск» в размере 100 000 руб. по мировому соглашению, утвержденному определением суда от 19.11.2015 по делу № А09-9049/2015.

В период до истечения срока, отведенного сторонами мирового соглашения на добровольное исполнение обязательств, зафиксированных в этом мировом соглашении их принудительное исполнение недопустимо, что отличает мировое соглашение от судебного решения о взыскании денежных средств, которое по общему правилу подлежит принудительному исполнению со дня вступления в законную силу (часть 2 статьи 140, статья 142, часть 2 статьи 168, часть 1 статьи 182, часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при неисполнении мирового соглашения трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего условие о сроке исполнения обязательства, исчисляется с начала просрочки, исходя из условий о сроке платежа, определенного в мировом соглашении.

Таким образом, каждая частичная оплата должником ООО «Царь-Мясо» по мировому соглашению, в том числе 16.10.2018, 04.12.2018, 13.12.2018, являются самостоятельными основаниями прерывания срока предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что с учетом последней даты частичного исполнения 13.12.2018, трехлетний срок на предъявление исполнительного листа ФС № 015159663 к исполнению следует считать с указанной даты с 14.12.2018 до 14.12.2021, после перерыва в связи с частичным исполнением судебного акта должником ООО «Царь-Мясо».

На основании вышеизложенного, заявление ООО «Царь-Мясо», о признании исполнительного листа серии ФС № 015159663, выданного на основании определения Арбитражного суда Брянской области об утверждении мирового соглашения от 19.11.2015, не подлежащим исполнению, обосновано оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о выдаче двух исполнительных листов одному взыскателю судебной коллегией отклоняется, как противоречащий материалам дела, поскольку исполнительный лист серии ФС № 015159663, выданный 06.03.2017, определением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2019 отозван без исполнения. 15.11.2019 АО «Россельхозбанк» согласно письму от 07.10.2020 исх. № 069-38-05/962 возвратило в суд первой инстанции указанный исполнительный лист. 30.10.2019 суд первой инстанции выдал взыскателю исполнительный лист серии ФС № 023483984, который был предъявлен к исполнению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2020 по делу № А09-9049/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина