Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 30.12.2020 № 68), от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 15.10.2019), в отсутствие департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2020 по делу № А09-5845/2019 (судья Мишакин В.А.),

УСТАНОВИЛ:

департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – Брянское УФАС России, управление) о признании незаконным решения от 06.03.2019 № 1561.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5).

В ходе судебного разбирательства департамент уточнил заявленные требования, просит решение Брянского УФАС России от 06.03.2019 № 1561 признать незаконным и отменить в части:

– пункта 2 в части признания департамента нарушившим часть 2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), при не установлении в конкурсной документации требований к содержанию заявки на участие в открытом конкурсе в части представления в подтверждение опыта осуществления регулярных перевозок, в том числе копии свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заверенных нотариально, и информации УГИБДД УМВД России по Брянской области, содержащей сведения о количестве дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса;

– пункта 3 в части признания конкурсной комиссии нарушившей части 11 статьи 24 Закона № 220-ФЗ при нарушении порядка подтверждения транспортных средств – осуществлении осмотра в целях подтверждения наличия на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств осуществлялось не по месту, определенному конкурсной документацией;

– пункта 5 в части признания конкурсной комиссии нарушившей положения постановления Правительства Брянской области от 26.11.2018 № 605-П в части применения пункта 2 оцениваемых критериев шкалы при выставлении баллов ИП ФИО2

Уточнение принято судом области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что арбитражным судом в рамках дела № А09-11502/2019 рассматривается заявление Брянского УФАС России о признании недействительным проведенного департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок с не регулируемым тарифом № 211 «Юр.фак. БГУ – п. М.Полпино», оформленного протоколом от 25.09.2019 № 2, а также о признании отсутствующим права на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок с не регулируемым тарифом № 211 «Юр.фак. БГУ – п. М.Полпино», оформленное свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 00015Д № 000110 (сроком с 27.02.2019 по 26.02.2024) и картами маршрута.

Определением суда от 24.12.2019 по ходатайству ИП ФИО4 дела № А09-5845/2019 и № А09-11502/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А09-5845/2019.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2020 требование департамента о признании решения УФАС России по Брянской области от 06.03.2019 № 1561 недействительным в обжалуемой части оставлено без удовлетворения; заявление управления и ИП ФИО4 удовлетворено. Конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 211 «Юрфак БГУ – п. Малое Кузьмино», оформленный протоколом от 25.09.2019 № 2 заседания комиссии по рассмотрению заявок и подведению итогов конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 211 «Юрфак БГУ – п. Малое Кузьмино» от 25.02.2019, и право на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 211 «Юрфак БГУ – п. Малое Кузьмино», оформленное свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 00015Д № 000110 (сроком с 27.02.2019 по 26.02.2024) и картами маршрута, признан недействительным (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.08.2020).

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент и ИП ФИО2 обжаловали его в апелляционном порядке.

Брянское УФАС России и ИП ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах.

Департамент и ИП ФИО2 поддержали апелляционные жалобы друг друга по основаниям, изложенным в отзывах.

ИП ФИО5 отзыв на апелляционные жалобы не представил.

ИП ФИО5, департамент и ИП ФИО4 в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 департаментом был издан приказ № 137-П «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 211 «Юрфак БГУ – п. Малое Кузьмино» (далее – конкурс), с учетом приказа от 21.01.2019 № 4-П «О внесении изменений в конкурсную документацию открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 211 «Юрфак БГУ – п. Малое Кузьмино», утверждена конкурсная документация и конкурсная комиссия по оценке перевозчиков.

Департаментом на своем официальном сайте размещены извещение и конкурсная документация о проведении конкурса.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 211 «Юрфак БГУ – п. Малое Кузьмино», предметом конкурса являлось право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 211 «Юрфак БГУ – п. Малое Кузьмино».

Конкурсной комиссией 18.02.2019 проведена процедура вскрытия конвертов, оформленная протоколом № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 211 «Юрфак БГУ – п. Малое Кузьмино». При вскрытии конвертов конкурсной комиссией велась видеозапись, обозревались документы в составе заявки, предложения участников конкурса.

Рассмотрение заявок и подведение итогов конкурса состоялись 25.02.2019, оформленное протоколом № 2 рассмотрение заявок и подведение итогов конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 211 «Юрфак БГУ – п. Малое Кузьмино».

Согласно протоколу от 25.02.2019 № 2 к участию в конкурсе допущены все претенденты, подавшие заявки (ИП ФИО5, ИП ФИО2 и ИП ФИО4), заявки признаны соответствующими требованиям конкурсной документации.

По итогам оценки и сопоставления заявок участников, ИП ФИО2 была признана победителем конкурса, набравшая наибольшее количество баллов – 25,63. Другие участники конкурса набрали меньшее количество баллов: ИП ФИО5 – 20 баллов, ИП ФИО4 – 21,12 баллов.

После подведения итогов по указанному конкурсу в Брянское УФАС России поступила жалоба № 032/10/18.1-247/2019 от индивидуального предпринимателя ФИО4 на действия организатора конкурса – департамента.

Решением управления от 06.03.2019 № 1561 жалоба ИП ФИО4 на действия департамента и комиссии по оценке перевозчиков, претендующих на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом, признана необоснованной.

Вместе с тем, антимонопольный орган признал департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области нарушившим часть 2 статьи 24, части 11 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, положения Постановления Правительства Брянской области от 26.11.2018 № 605-П.

Полагая, что указанное решение в части пунктов 2, 3, 5 не соответствует закону, департамент обратился в суд с соответствующим заявлением (с учетом уточнения).

В свою очередь оспариваемое решение, устанавливающее нарушения департаментом Закона № 220-ФЗ при проведении конкурса, повлекшие неверное определение победителя – ИП ФИО2, которой неправомерно начислено наибольшее количество баллов, послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным проведенного департаментом конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок с не регулируемым тарифом № 211 «Юр.фак. БГУ – п. М.Полпино», оформленного протоколом от 25.09.2019 № 2, а также о признании отсутствующим права на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок с не регулируемым тарифом № 211 «Юр.фак. БГУ – п. М.Полпино», оформленное свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 00015Д № 000110 (сроком с 27.02.2019 по 26.02.2024) и картами маршрута.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок определен Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пунктам 19, 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок – документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок; карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно части 4 статьи 19 Закона № 220-ФЗ по результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются победителю этого конкурса.

Как следует из материалов дела, департаментом проведен конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 211 «Юрфак БГУ – п. Малое Кузьмино».

Победителем конкурса была признана ИП ФИО2, которой по итогам конкурса департаментом выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 00015Д № 000110 (сроком с 27.02.2019 по 26.02.2024) и карты маршрута.

Признавая департамент нарушившим часть 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, Брянское УФАС России исходило из того, что организатором конкурса в конкурсной документации не были установлены требования к содержанию заявки на участие в открытом конкурсе в части представления в подтверждение опыта осуществления регулярных перевозок, в том числе копии свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заверенных нотариально, и информации УГИБДД УМВД России по Брянской области, содержащей сведения о количестве дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения проведении открытого конкурса (пункт 2 решения от 06.03.2019 № 1561).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений названного Закона.

Вместе с тем, согласно требованиям пунктов 1, 2, 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – дата размещения извещения), в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее –договоры обязательного страхования гражданской ответственности), действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником.

Согласно части 4 статьи 24 Закона № 220-ФЗ шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий.

Постановлением Правительства Брянской области от 26.11.2018 № 605-П (далее – Постановление № 605-П) утверждена шкала для оценки критериев, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок (далее – шкала).

В соответствии с указанной шкале по пункту 1 даются соответствующие баллы за количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – дата размещения извещения), в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения.

Согласно примечанию по пункту 1 шкалы количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения, определяется на основании сведений (информация УГИБДД УМВД России по Брянской области), представленных участником открытого конкурса в составе заявки.

Согласно шкале по пункту 2 даются соответствующие баллы за опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах (копии таких контрактов со всеми соглашениями к ним либо информация органа, заключившего контракт) либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества – исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником.

В этой связи довод департамента о том, что требования к составу заявки на участие в конкурсе является прерогативой организатора открытого конкурса, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как указывает сам заявитель жалобы, в соответствии с частью 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ форма на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений названного Закона. Вместе с тем, департаментом при составлении заявки не были учтены изложенные положения Закона № 220-ФЗ.

На основании пункта 7.11 конкурсной документации после процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, Комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе поданных лицами, допущенными к участию в открытом конкурсе в соответствии со шкалой для оценки критериев, указанной в приложении № 1 конкурсной документации.

Согласно пункту 7.13 конкурсной документации оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются Комиссией в соответствии со шкалой для оценки критериев, указанных в Приложении 1 к конкурсной документации.

Таким образом, вышеуказанными положениями предусмотрена оценка конкурсной комиссией заявок и выставление соответствующих баллов по соответствующему пункту шкалы согласно представленным участниками заявкам и документам в составе заявок, включая нотариально заверенные копии свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и на основании сведений – информации УГИБДД УМВД России по Брянской области.

В связи чем, для верной оценки поданных заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными нормами закона участники конкурса должны иметь возможность представить заявку с документами в соответствии с требованиями конкурсной документации, которая в свою очередь не может противоречить вышеуказанным нормам законодательства Российской Федерации.

Однако департаментом такая обязанность о представлении участниками конкурса в подтверждение опыта копий свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заверенных нотариально, и сведений – информации УГИБДД УМВД России по Брянской области в разделе 3 конкурсной документации, устанавливающих требования к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе, не установлена.

В пункте 3.5 конкурсной документации предусмотрено представление участником в составе заявки на участие в конкурсе заверенных участником документов или заверенных участником копий документов, подтверждающие опыт осуществления регулярных перевозок участником открытого конкурса, который подтвержден исполнением государственных или муниципальные контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иных документов, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Ввиду неустановления указанной обязанности в конкурсной документации (в части нотариального заверения документов) участниками конкурса (ИП ФИО6 и ИП ФИО5) представлены в составе заявок копии свидетельств об осуществлении перевозок в подтверждение опыта, не заверенные нотариально, а заверенные самими участниками.

Так, ИП ФИО2 в составе заявки приложены копии двух свидетельств об осуществлении перевозок, заверенные самим предпринимателем: свидетельство об осуществлении перевозок 00015Д 000057 (срок действия с 17.04.2017 по 17.04.2022); свидетельство об осуществлении перевозок 00015Д 000103 (срок действия с 20.06.2018 по 16.12.2018).

Вместе с тем, свидетельство об осуществлении перевозок 00015Д 000057 (срок действия с 17.04.2017 по 17.04.2022) согласно определению Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2017 о разъяснении судебного акта по делу №А09-7790/2017 не имеет юридической силы в виду прямого указания закона (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Довод департамента о том, что свидетельство об осуществлении перевозок (сроком действия с 17.04.2017 по 17.04.2022) действительно до вступления определения Арбитражного суда Брянской области о разъяснении судебного акта от 06.12.2017 по делу №А09-7790/2017 в законную силу, обоснованно отклонен судом области ввиду неверного толкования норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, свидетельство об осуществлении перевозок (сроком действия с 17.04.2017 по 17.04.2022) недействительно с момента выдачи указанного свидетельства ИП ФИО2, а не с момента вступления в законную силу вышеназванного определения Арбитражного суда Брянской области.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подачи заявок ИП ФИО2 и конкурсная комиссия знали о факте представления недействительного документа, что создало ситуацию неправомерную для конкуренции.

По обоснованному суждению суда первой инстанции, принятие департаментом свидетельства 00015Д 000057 (срок действия с 17.04.2017 по 17.04.2022), не имеющего юридической силы, а также свидетельства 00015Д 000103 (срок действия с 20.06.2018 по 16.12.2018), нотариально не заверенных, в противоречие положениям Закона № 220-ФЗ (часть 2 статьи 24) и постановления Правительства Брянской области от 26.11.2018 № 605-П (пункт 2 оцениваемых критериев шкалы при выставлении баллов ИП ФИО2) привело к неверному определению опыта (более года, вместо отсутствия опыта) осуществления регулярных перевозок и, как следствие, к неверному выставлению баллов (5 баллов, вместо 0 баллов), что повлияло на результаты конкурса и определению победителя.

В силу вышеизложенного судом обоснованно отклонен довод департамента о том, что отсутствие нотариального удостоверения не повлекло недостоверность сведений, указанных в свидетельствах, а, соответственно, не повлияло на выставление баллов.

Таким образом, довод о том, что департаментом не было допущено нарушений законодательства и конкурсной документации, повлиявших на результаты конкурса, признается судебной коллегией несостоятельным.

Как верно заключил суд области, при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии со шкалой для оценки критериев Комиссия должна исходить из представленных участниками конкурса документов, при этом не может принимать решение о начислении баллов претенденту, представившему копию свидетельства об осуществлении перевозок, не заверенную нотариально, как того требует Закон № 220-ФЗ, несмотря на то, что свидетельство выдано департаментом, поскольку последний не обладает такими полномочиями и подменять нотариуса также не может.

В противном случае принятие незаверенных нотариально копий свидетельств, выданных департаментом, поставит в неравные условия участников конкурса, в связи с чем нельзя не признать в таких действиях факт нарушения закона № 220-ФЗ, а также постановления Правительства Брянской области от 26.11.2018 № 605-П (пункт 2), которым утверждена шкала для оценки критериев, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок.

Оспаривая решение антимонопольного органа, департамент ссылается на отсутствие нарушения Конкурсной комиссией требований части 11 статьи 24 Закона № 220-ФЗ при осуществлении осмотра в целях подтверждения наличия на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств не по месту, определенному конкурсной документацией.

По мнению департамента, изменение места осуществления осмотра в целях подтверждения наличия на праве собственности или ином законном основании транспортных средств не по месту, определенному в извещении о проведении конкурса, не свидетельствует о нарушении порядка подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе. Наличие указания в извещении сведения о месте проведения осмотра не является обязательным.

Такая позиция департамента противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно части 11 статьи 24 Закона № 220-ФЗ порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией.

Из извещения о проведении открытого конкурса (т. 1 л. д. 25-26) следует, что изначально в качестве даты подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, установлено: 19.02.2019, время – с 8 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, стоянка территории организатора открытого конкурса по адресы: <...>. Дата окончания подачи заявки – 08.02.2019.

Такой порядок был изменен организатором торгов в конкурсной документации приказом департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области от 21.01.2019 № 4-П, а именно: установлена дата – 26.02.2019, время – с 8 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, место – стоянка территории организатора открытого конкурса по адресу: <...>. Дата окончания подачи заявки – 15.02.2019.

В силу части 1 статьи 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации.

Согласно части 9 статьи 24 Закона № 220-ФЗ в случае, если победитель открытого конкурса отказался от права на получение хотя бы одного свидетельства об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок или не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по данным маршрутам предоставляется участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер.

В силу вышеназванных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что изменение организатором торгов места проведения осмотра транспортных средств, ставит в неравные условия участников открытого конкурса и создает преимущественные условия для участника, набравшего наибольшее количество баллов, что может привести к нарушению прав участника конкурса, занявшего второе место, поскольку последний имеет законный интерес к контролю за процедурой подтверждения победителем наличия у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой.

Кроме того, внесение изменений в конкурсную документацию, в том числе, изменение места осмотра транспортных средств, регулируется частью 4 статьи 22 Закона № 220-ФЗ, согласно которой решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса принимается его организатором не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Изменение предмета открытого конкурса не допускается. Изменения, внесенные в извещение о проведении открытого конкурса, размещаются на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном организатором открытого конкурса. При этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы со дня опубликования и (или) размещения изменений, внесенных в извещение о проведении открытого конкурса, до даты окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе этот срок составлял не менее чем двадцать дней.

Как верно заключил суд области, требования указанной нормы права департаментом соблюдены не были.

Довод департамента о том, что внесение изменений по месту проведения осмотра транспортных средств не является изменением предмета конкурса, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для дела. Департаменту вменяется нарушение порядка проведения открытого конкурса ввиду создания преимущественных условий для участника, набравшего наибольшее количество баллов, а также несоблюдение положений части 4 статьи 22 Закона № 220-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что проведение осмотра транспортных средств не по месту, установленному департаментом, является нарушением порядка подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, по справедливому суждению суда, установив вышеуказанные нарушения требований Закона № 220-ФЗ, постановления Правительства Брянской области от 26.11.2018 № 605-П, антимонопольный орган принял законное решение в оспариваемой части, в связи с чем решение управления от 06.03.2019 № 1561 признанию недействительным в указанной части не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Неверное определение победителя, то есть неверное определение результатов публичных торгов является существенным нарушением и безусловным основанием для признания проведенных торгов недействительными.

Такие нарушения Брянским УФАС России были выявлены.

С учетом изложенного, суд области пришел к обоснованному выводу, что конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 211 «Юрфак БГУ – п. Малое Кузьмино», оформленный протоколом от 25.09.2019 № 2 заседания комиссии по рассмотрению заявок и подведению итогов конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 211 «Юрфак БГУ – п. Малое Кузьмино» от 25.02.2019 проведен с нарушением требований Закона № 220-ФЗ, что повлекло неверное определение победителя конкурса, которому неправомерно начислено наибольшее количество баллов.

Поскольку при проведении конкурса организатором были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты конкурса, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 211 «Юрфак БГУ – п. Малое Кузьмино», оформленный протоколом от 25.09.2019 № 2, подлежит признанию недействительным.

Признание конкурса недействительным влечет недействительность права на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 211 «Юрфак БГУ – п. Малое Кузьмино», оформленного свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 00015Д № 000110 (сроком с 27.02.2019 по 26.02.2024) и картами маршрута.

Довод департамента о том, что требования к составу заявки на участие в конкурсе является прерогативой организатора открытого конкурса, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как указывает сам апеллянт, в соответствии со частью 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, форма на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений названного Закона. Вместе с тем, департаментом при составлении заявки не были учтены положения пунктов 1, 2, 3 статьи 34 Закона № 220-ФЗ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИП ФИО2, аналогичны доводам, приведенным департаментом, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции по тем же основаниям.

Все доводы и аргументы апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2020 по делу № А09-5845/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Д.В. Большаков

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов