Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Дайнеко М.М., Тимашковой Е.Н.. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ращепкиной О.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления имущественных отношений Брянской области и Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2015 по делу № А09-2092/2015 (судья Мишакин В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030603:259, площадью 9042 кв. м, находящегося по адресу: <...> и ненаправлении заявителю проекта договора купли-продажи с предложением о его заключении; понуждении Управления имущественных отношений Брянской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок с даты принятия по настоящему делу решения арбитражного суда о предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030603:259, площадью 9042 кв. м, находящегося по адресу: <...> и направлении заявителю в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность проекта договора купли-продажи с предложением о его заключении.

Заявитель в ходе судебного разбирательства 10.03.2015 представил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Брянской городской администрации, поскольку с 1 марта 2015 года вступили в силу изменения в действующее земельное законодательство (п. 4 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), в соответствии с которыми в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Брянска, с 1 марта 2015 года перешли к Брянской городской администрации.

Определением от 10.03.2015 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Брянская городская администрация.

Заявитель в ходе судебного разбирательства 08.04.2015 представил в суд ходатайство о замене ненадлежащего соответчика Брянской городской администрации на надлежащего соответчика Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, пояснил, что в соответствии с частью 1 Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 25.02.2015 № 105 «О внесении изменений в Положение об управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденное решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 № 95» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Брянска, с 1 марта 2015 года переданы Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Определением от 23.04.2015 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего соответчика Брянской городской администрации на надлежащего соответчика Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Заявитель в ходе судебного разбирательства 21.05.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, пояснил, что в ходе судебного разбирательства во исполнение определения от 10.03.2015 о направлении в адрес заявителя приложенных к отзыву документов Управление имущественных отношений Брянской области представило письменный отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка от 01.12.2014 № 30-14808, просил признать незаконными действия Управления имущественных отношений Брянской области, выразившиеся в отказе в предоставлении на праве собственности заявителю земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030603:259, площадью 9042 кв. м, находящегося по адресу: <...> оформленном письмом от 01.12.2014 № 30-14808, и в ненаправлении заявителю проекта договора купли-продажи с предложением о его заключении на условиях и в сроки, установленные земельным законодательством, действовавшим на момент рассмотрения заявления о приобретении в собственность (приватизации) земельного участка от 01.10.2014 № 32; обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в месячный срок со дня принятия решения по настоящему делу принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030603:259, площадью 9042 кв. м, находящегося по адресу: <...> по цене продажи в размере 15 процентов от кадастровой стоимости указанного земельного участка, что составляет 4 041 909 рублей 63 копейки, а также в месячный срок со дня принятия решения по настоящему делу подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030603:259, площадью 9042 кв. м, находящегося по адресу: <...> по цене продажи в размере 15 процентов от кадастровой стоимости указанного земельного участка, что составляет 4 041 909 рублей 63 копейки. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель в ходе судебного разбирательства 15.06.2015 представил в суд заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Брянской городской администрации и уточнении ранее заявленных требований, пояснил, что Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 № 168 утверждено Положение об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, которым полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Брянска, перераспределены между Брянской городской администрацией (в части заключения договоров купли-продажи таких земельных участков (п. 2.2 Положения) и Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (в части подготовки проектов договоров купли-продажи таких земельных участков (п. 2.3 Положения). В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил ранее заявленные требования, просил признать не соответствующими закону действия Управления имущественных отношений Брянской области, выразившиеся в отказе в предоставлении на праве собственности заявителю земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030603:259, площадью 9042 кв. м, находящегося по адресу: <...> оформленном письмом от 01.12.2014 № 30-14808, и в ненаправлении заявителю проекта договора купли-продажи с предложением о его заключении на условиях и в сроки, установленные земельным законодательством, действовавшим на момент рассмотрения заявления о приобретении в собственность (приватизации) земельного участка от 01.10.2014 № 32; обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в срок не более чем тридцать дней со дня принятия решения по настоящему делу осуществить подготовку в трех экземплярах проекта договора купли-продажи заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030603:259, площадью 9042 кв. м, находящегося по адресу: <...> по цене продажи в размере 15 процентов от кадастровой стоимости указанного земельного участка, что составляет 4 041 909 рублей 63 копейки; обязать Брянскую городскую администрацию в срок не более чем тридцать дней со дня принятия решения по данному делу осуществить подписание (заключение) в трех экземплярах договора купли-продажи заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030603:259, площадью 9042 кв. м, находящегося по адресу: <...> по цене продажи в размере 15 процентов от кадастровой стоимости указанного земельного участка, что составляет 4 041 909 рублей 63 копейки, а также осуществить направление указанного договора купли-продажи в трех экземплярах заявителю. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 17.06.2015 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Брянская городская администрация.

Решением суда от 24.07.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление имущественных отношений Брянской области и Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратились в суд с апелляционными жалобами, которые приняты к производству Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев отказ от заявленных требований суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» от заявленных требований подписан директором ФИО1, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.07.2016.

Последствия отказа от заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» известны и понятны.

Отказ от заявленных требований не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу этого в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от заявленных требований и принятие его арбитражным судом является в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Согласно статье 104 Налогового Кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче заявления обществом по платежному поручению от 19.02.2015 № 13 уплачено 3000 руб. государственной пошлины. Следовательно, обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» подлежит возврату из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» от заявленных требований в полном объеме по делу № А09-2092/2015.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2015 по делу № А09-2092/2015 отменить.

Производство по делу № А09-2092/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи М.М. Дайнеко

Е.Н. Тимашкова