Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «РязаньЛифтИмпорт» (г. Рязань, ОГРН <***>; ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 06.03.2013, паспорт); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2013 № 2.2.1-20/4, паспорт), рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.07.2013 по делу № А54-9232/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «РязаньЛифтИмпорт» (далее – ООО Торговый дом «РязаньЛифтИмпорт», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 24.10.2012 №160; о возложении обязанности возместить НДС в сумме 778387 руб.

Решением суда от 01.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, инспекция подала апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 20.10.2009 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 3-й квартал 2009 года.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2011 по делу № А54-3551/2010 ООО Торговый Дом «РязаньЛифтИмпорт» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2011 конкурсным управляющим назначен ФИО3 Определениями Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2012, 31.10.2012, 26.02.2013 конкурсное производство в отношении общества продлевалось.

Налогоплательщик 25.04.2012 представил в инспекцию уточненную (корректирующую) налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2009 года.

Решениями налогового органа № 188 от 14.09.2012, № 231 от 14.09.2012 продлевались сроки рассмотрения материалов налоговой проверки.

Обществом 06.07.2012 получено требование от 03.07.2012 №11614 о предоставлении документов (информации), на основании которого 19.07.2012 им были представлены копии документов на 125 листах. ООО Торговый Дом «РязаньЛифтИмпорт» дополнительно к требованию от 03.07.2012 № 11614, 20.07.2012 в налоговый орган были представило копии актов приема - передачи документов и платежных поручений.

Инспекцией 08.08.2012 в отношении Общества составлен акт № 12128 камеральной налоговой проверки, 24.10.2012 – вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушений № 1299. Данным решением обществу предложено уплатить НДС в сумме 322 555 руб.

Инспекцией 24.10.2012 принято решение № 160 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 778 387 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик не представил в адрес налогового органа договоры с поставщиками с приложениями, дополнительными соглашениями и спецификациями, в том числе на оказание транспортных, логистических, экспедиторских услуг, услуг хранения, комиссии, а именно: договор подряда №4/ДМ от 10.06.2009 подрядчик – ООО "Континент"; договор №5 от 02.03.2009 с ООО "Континент", договор №2152R8101 с ЗАО "КОНЕ Лифте", договор №2341R9101 с ЗАО "КОНЕ Лифте", договор №2411R9101 с ЗАО "КОНЕ Лифте"; данные аналитического учета движения товаров, приобретенных для перепродажи, за указанный период (на начало месяца, поступило в периоде, отгружено, остаток на конец периода в разрезе номенклатурного перечня и контрагентов); общая оборотно - сальдовая ведомость по всем счетам и субсчетам организаций за 3 квартал 2009 года; оборотно - сальдовые ведомости по счетам (в разрезе субсчетов) бухгалтерского учета №№: 01, 07,08,10,19,41,44, 50, 51, 52, 60,62, 66, 67,68/НДС, 76, 76 АВ, 90, 99 за 3 квартал 2009 года; карточки аналитического учета счетов в разрезе субсчетов по перечисленным выше счетам, в том числе анализ счета по субконто.

Решениями налогового органа от 29.10.2012 № 239, от 29.10.2012 № 240 проводились дополнительные мероприятия налогового контроля, решениями от 29.10.2012 № 191, от 29.10.2012 № 190 продлевались сроки рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решением УФНС по Рязанской области от 15.04.2013 № 2.15-12/04142 решение Инспекции от 24.10.2012 № 160 утверждено.

Полагая, что решение от 24.10.2012 № 160 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ООО Торговый Дом «РязаньЛифтИмпорт» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового Кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу пункта 3 статьи 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

На основании пункта 6 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 8 статьи 88 НК РФ установлено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, 20.10.2009 общество в инспекцию представило налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал 2009 года, по которой общая сумма НДС, подлежащая вычету – 4455155 руб.; итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу – 725810 руб.; итого сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета по данному разделу – 0.

Налогоплательщиком 25.04.2012 представлена уточненная (корректирующая) налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2009 года, с заявленным к возмещению из бюджета НДС в сумме 778 387 руб., по результатам проверки которой 24.10.2012 налоговым органом принято решение № 160 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, и проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекция в указанном решении пришла к выводу о том, что применение налоговых вычетов по НДС в сумме 4 455 183 руб. необоснованно, поскольку налогоплательщиком не подтверждено принятие на налоговый учет товаров (работ, услуг), приобретенных им в 3 квартале 2009 года, поскольку документы, подтверждающие оприходование товара, по запросу налогового органа заявителем не представлены, а именно: договоры (контракты), действовавшие в указанном периоде; транспортные документы, подтверждающие доставку товара от поставщика до покупателя; регистры бухгалтерского учета по счетам 41, 44, 62.2, 90, 91, 19, 10, 60, 26, 76, 68,67, 66 в разрезе субсчетов, контрагентов.

При этом судом установлено, что камеральная налоговая проверка на основе уточненной (корректирующей) налоговой декларации (расчета) «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» за период 3 квартал 2009 год начата 25.04.2012 и окончена 25.07.2012.

В силу части 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы только в рамках налоговой проверки.

Следовательно, до начала камеральной налоговой проверки (25.04.2012) налоговый орган был не вправе требовать от общества предоставления каких-либо документов.

Таким образом, ссылка инспекции на непредставление налогоплательщиком договоров с контрагентами, затребованных 28.12.2011, как на основание для вывода о недоказанности обоснованности применения налоговых вычетов, является неправомерной.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение названных норм налоговый орган не представил доказательств правомерности вынесения оспариваемого решения.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что представленные обществом документы не подтверждают факт оприходования товара, поскольку не представлены регистры бухгалтерского учета.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод, поскольку по правилам п. п. 3 и 4 ст. 88 НК РФ налогоплательщик вправе, но не обязан дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.

Исходя из ст.ст.9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» документом, подтверждающим факт хозяйственной жизни, т.е. служащий для его принятия к учету, является первичный учетный документ.

Регистры же бухгалтерского учета только регистрируют и накапливают данные, содержащиеся в первичных учетных документах, в связи с чем их непредставление налоговому органу не может служить основанием для предоставления налоговых вычетов.

Таким образом, при проведении камеральной проверки налоговый орган в рассматриваемом случае в силу прямого указания НК РФ вправе истребовать у общества только и исключительно первичные документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

При этом необходимо отметить, что в подтверждение обоснованности заявленных в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года налоговых вычетов в материалы дела представлены счета-фактуры, книга покупок, книга продаж, договоры, акты о приемке выполненных работ, акты, справки о стоимости, оборотно-сальдовые ведомости, журналы проводок, товарные накладные за 3 квартал 2009 года, что не оспаривается налоговым органом.

Довод апелляционной жалобы о том, что истребуемые документы были представлены в нечитаемом виде, противоречит материалам дела.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.07.2013 по делу № А54-9232/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов