Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2020 по делу № А62-2984/2020 (судья Еремеева В. И.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, открытое акционерное общество «Жилищник» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным предписания от 20.03.2020 № 0232/50/2020,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (далее – МУП «Смоленсктеплосеть», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным предписания Главному управлению «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – административный орган, инспекция) от 20.03.2020 № 0232/50/2020.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, МУП «Смоленсктеплосеть» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Свою позицию апеллянт обосновывает тем, что жилое помещение не оборудовано общим (квартирным) прибором учета, о чем составлен акт, при наличии технической возможности его установки, в связи с чем, право на перерасчет платы за коммунальный ресурс отсутствует; оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку предполагает составление акта об отсутствии возможности установки прибора учета.

Инспекция в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по обращению ФИО1, собственника жилого <...> (Ж-00029 от 10.01.2020), в соответствии с приказом и.о. начальника Главного управления от 04.03.2020 № 0452/ИП в период с 09.03.2020 по 20.03.2020 включительно проведена внеплановая документарная проверка деятельности МУП «Смоленсктеплосеть», связанная с проверкой исполнения требований федерального законодательства в части произведения перерасчета размера платы за горячее водоснабжение за период временного отсутствия собственника помещения в указанном жилом помещении.

По результатам анализа представленной информации установлено следующее. Согласно предоставленной заявителем справке от 22.11.2019 № 1/1-2894, выданной СМУП «ВЦ ЖКХ», в жилом помещении <...> зарегистрированы:

- ФИО2 с 24.12.2018 по 20.10.2022;

- ФИО3 с 30.09.2019 по настоящее время;

- ФИО4 была зарегистрирована 28.04.1998 по 05.04.2018 (умерла).

Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 09.10.2018 по наследственному делу № 92/2018 установлен факт возникновения права собственности на <...> у ФИО1

В период с 05.04.2018 по 09.10.2018 включительно по адресу: <...> отсутствовали зарегистрированные граждане и собственник жилого помещения не был законодательно установлен. Управление многоквартирным домом № 12 по переулку Киевскому г. Смоленска осуществляет ОАО «Жилищник».

По информации, предоставленной ОАО «Жилищник» (исх. № 223/20 от 22.01.2020), данная организация не располагает информацией об обследовании жилого <...> на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общих (квартирных), индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, а также об оборудовании данного помещения общими (квартирными), индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды.

По информации, предоставленной МУП «Смоленсктеплосеть», согласно актам обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета от 27.11.2018 и 25.01.2019, составленным представителем МУП «Смоленсктеплосеть» и управляющей организацией ОАО «Жилищник» в ходе комиссионного обследования жилого помещения по указанному адресу установлена возможность установки общего (квартирного) прибора учета горячей воды.

МУП «Смоленсктеплосеть» указывает, что многоквартирный дом № 12 по переулку Киевскому г. Смоленска является зданием бывшего общежития, места общего пользования в котором (кухня, душевая, санузел, постирочная) находятся на каждом этаже здания.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация предполагает, что приборы учета коммунальных ресурсов, либо их совокупность, которые возможны к установке на этаже многоквартирного дома будут являться общими (квартирными) приборами учета. Объем коммунального ресурса (горячей и/или холодной воды), определенный по показаниям такого прибора учета, подлежит распределению между потребителями пропорционально численности проживающих в комнатах (квартирах) указанного дома.

В соответствии с постановлением Администрации города Смоленска от 09.06.2014 № 1079-адм признаны утратившими статус общежитий расположенные в г. Смоленске дома, указанные в приложении к данному нормативному документу, и дома, ранее имевшие статус общежитий, включены в приложение к лицензии, выданной ОАО «Жилищник», в качестве многоквартирных домов, в том числе многоквартирный жилой дом № 12 по переулку Киевскому города Смоленска.

По результатам проверки инспекцией выдано предписание от 20.03.2020 № 0232/50/2020.

Согласно пункту 1 предписания необходимо принять меры по составлению актов о наличии (отсутствии) технической возможности установки общего (квартирного) прибора учета горячей вода по адресу: <...>, соответствующих пункту 1 Приложения № 1 к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627.

Согласно пунктам 2, 3 предписания необходимо в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пункта 86 Правил, произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» по <...> с учетом пункта 1 данного предписания за период с 05.04.2018 по 09.10.2018 (снять начисления); отразить данный перерасчет размера платы в платежном документе, предъявляемом к оплате потребителю за апрель 2020 года. Срок исполнения предписания установлен до 11.05.2020.

Заявитель с предписанием не согласился, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие оснований для осуществления перерасчета по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» ФИО1, в связи с чем обратился в суд с заявлением о признании предписания недействительным.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.ч. 3, 4.2, п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 оспариваемое предписание вынесено ответчиком в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Предписание – это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить, обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В целях защиты прав потребителей утверждены Правила № 354, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность и являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Пунктом 86 Правил № 354 установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами № 354 порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно пп. «д» и «е» п. 4 Правил № 354.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами № 354 порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями п. 81 (13) Правил № 354 обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

На основании изложенного перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки.

Из материалов дела усматривается, что расчет платы за горячее водоснабжение в МКД № 12 по Киевскому пер. в г. Смоленске производится исходя из нормативов потребления.

ОАО «Жилищник» и МУП «Смоленсктеплосеть» 27.11.2018 и 25.01.2019 были проведены комиссионные обследования 4 этажа дома № 12 по пер. Киевскому г. Смоленска (этаж, на котором располагается к. 431), в результате которых установлено наличие технической возможности установки общеквартирных приборов учета горячего водоснабжения (акт обследования на предмет установления наличия/отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 27.11.2018 и от 25.01.2019).

По заключению МУП «Смоленсктеплосеть», кв. 431 указанного многоквартирного дома представляет собой комнату в коммунальной квартире коридорного типа с инженерным оборудованием в местах общего пользования – кухне, санузле, душевой, постирочной.

Суд первой инстанции обосновано согласился с выводом инспекции о том, что при установлении статуса дома № 12 по переулку Киевскому г. Смоленска МУП «Смоленсктеплосеть» не приняло во внимание тот факт, что согласно постановлению Администрации города Смоленска от 09.06.2014 № 1079-адм указанный дом является многоквартирным и соответственно, утратил статус общежития (коридорного типа). Таким образом, в данном случае п. 51 Правил больше не применим в отношении данного дома.

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 1).

Собственник, не обеспечивший установку приборов, не вправе ссылаться на отсутствие таких приборов как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг.

Следовательно, в случае, если потребителем не установлен прибор учета при наличии технической возможности его установки, право на перерасчет платы отсутствует. Данное положение Правил № 354 соответствует жилищному законодательству, Закону № 261-ФЗ и гражданскому законодательству. Отсутствие соглашения между собственниками жилого помещения в отношении порядка пользования жилым помещением, установки прибора учета не может рассматриваться в качестве технической невозможности установки прибора учета.

Поскольку перерасчет осуществляется в случае отсутствия приборов учета в связи с технической невозможностью их установки, абз. 2 п. 92 Правил № 354 предусмотрено, что к заявлению о перерасчете помимо документов, подтверждающих временное отсутствие, должен быть приложен акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки прибора учета.

Данное предписание Правил № 354 не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав и законных интересов потребителя, поскольку принято в соответствии и в целях реализации норм жилищного законодательства и Закона № 261-ФЗ.

Апелляционная коллегия также отмечает, что условие о подтверждении технической невозможности установки прибора учета, предусмотренное п. 92 Правил № 354, направлено на стимулирование перехода на оплату коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета в целях эффективного и рационального использования ресурсов.

Совокупность вышеприведенных норм действующего законодательства предусматривает обязанность произвести перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу только в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо – в случае отсутствия потребителя в указанном помещении в связи с чрезвычайными обстоятельствами (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).

Соответственно, при заявлении о проведении перерасчета за коммунальную услугу за период своего временного отсутствия в жилом помещении, потребитель, кроме доказательств действительности такого отсутствия, должен подтвердить отсутствие в своем жилом помещении прибора учета в связи с невозможностью его установки (предоставить соответствующий акт обследования).

Такая позиция соответствует выводам Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Решении от 22.08.2018 и апелляционном определении от 13.12.2018 при рассмотрении вопроса о законности абз. 1 п. 86 Правил № 354 в той мере, в какой он предусматривает возможность перерасчета размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу при временном его отсутствии (более 5 полных календарных дней подряд) в жилом помещении лишь в том случае, если это жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке; абз. 2 п. 86; абз. 1 п. 91 в части, определяющей сроки подачи заявления о перерасчете; абз. 2 п. 92 в части, возлагающей на собственника обязанность к заявлению о перерасчете прилагать акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (дело № АКПИ18-603).

Между тем, представители управляющей и ресурсоснабжающей организаций в актах обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 27.11.2018 и 25.01.2019 указывают о наличии технической возможности установки общего (квартирного) приборов учета горячей и холодной воды, в виде совокупности средств измерения.

Учитывая, что в силу особенностей здания указанные акты были составлены в отношении мест общего пользования (санузел и ванная комната в данном доме являются местами общего пользования), а не конкретной квартиры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что МУП «Смоленсктеплосеть», ошибочно руководствуясь указанными актами от 27.11.2018 и 25.01.2019, нарушило права заявителя на перерасчет размера платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за период временного отсутствия в жилом помещении в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 155 ЖК РФ и п. 86 Правил.

Формулировка оспариваемого предписания не вызывает неоднозначного толкования, носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность.

При отсутствии совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого предписания незаконным, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции обосновано не имелось.

Доводы апеллянта сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционной коллегией не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2020 по делу № А62-2984/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить МУП «Смоленсктеплосеть» из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова