Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис» - ФИО1, доверенность от 24.11.2009 №37; Нам Г.Ю., доверенность от 11.01.2010 № 11,

от ответчика: Калужской таможни – ФИО2, главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 31.12.2009 №12459,

ФИО3, главный государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений, доверенность от 07.09.2009 №8308;

установил:

в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 21.01.2010 объявлен перерыв до 22.01.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис» (далее – ООО «СЭЗ-Сервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.09.2009 №10106000-285/2009.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2009 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, 20.07.2009 таможенным брокером ООО «СЭЗ -Сервис», г. Москва, от имени декларанта – ООО ВМК «ИНВЕСТ» на Калужский таможенный пост Калужской таможни представлена ГТД №10106010/200709/0001345 (т.1,л.93).

Согласно указанной декларации в режиме «выпуск для внутреннего потребления» в графе 31 заявлен, в частности, товар №10 – оборудование для термической обработки алюминиевых сплавов с помощью явления индукции: карусельный нагреватель матриц – 1шт.

В графе 33 заявлен код товара по ТН ВЭД России 8514400000 (НДС - 0%).

Указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации в рамках контракта купли-продажи от 28.04.2008 №VMK/HXS-1/08 (т.1,л.124-135), заключенного с фирмой «NEXUSTRADINGSA», Швейцария по следующим товаросопроводительным документам: СMR №№17095/0770 от 07.07.2009,17183/0780 от 08.07.2009, 17035/0760 от 03.07.2009, №17123/0777 от 10.07.2009, 17148/0783 от 08.07.2009, книжкам МДП №№АХ62117391, RХ 62089374, АХ 62085996, МХ 62115831, XF 62089373, инвойсам PL 867628-21 от 05.05.2009, PL 867628-20 от 05.05.2009, PL 867628-19 от 05.05.2009, PL 867628-17 от 05.05.2009 (т.2,л. 60-73).

При применении мер по минимизации срочного профиля риска №20/10100/22072009/90871 был назначен и проведен таможенный досмотр, о чем составлен акт таможенного досмотра №10106010/290709/000261 (т.2,л. 44-49).

По результатам проверочных мероприятий, проведенных Калужской таможней, с целью установления правильности классификации товаров, оформленных по ГТД №10106010/200709/0001345, таможенным органом 31.07.2009 принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России в товарной подсубпозиции 8514108000 (т.1,л.102).

Согласно указанному коду в товарной подсубпозиции 8514108000 товар №10 определен как электрическая карусельная печь для нагрева прессового инструмента (матриц), с рабочей температурой от 450-500 градусов Цельсия.

По факту заявления Обществом при декларировании товара недостоверных сведений о наименовании товара и коде товара по ТН ВЭД 04.08.2009 таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10106000-285/2009 (т.2,л. 1-8).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, таможня 04.09.2009 составила протокол об административном правонарушении (т.1,л. 65-75).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможней принято постановление от 17.09.2009 №10106000-285/2009, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере шести десятых суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 245677 руб. 15 коп. (т.1,л.10-20).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СЭЗ - Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В порядке пункта 1 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органом (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 133 ТК РФ по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены.

Частью 2 статьи 133 ТК предусмотрено, что изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий:

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров;

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров;

если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из содержания указанной нормы следует, что состав вышеуказанного правонарушения будет иметь место в случае недостоверного декларирования товаров, заключающегося во включении в декларируемые сведения о товарах и (или) транспортных средствах сведений, позволивших по своим качественным или количественным характеристикам классифицировать товар по иному коду ТН ВЭД России.

При этом только совокупность действий декларанта (таможенного брокера), включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Таким образом, указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, и при отсутствии факта представления недействительных документов, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не образует.

В случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

При этом Общество не освобождено от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры России.

Указанная правовая позиция подтверждается постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 №11875/08.

Кроме того, в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40 ТК РФ), отменив в силу ст. 412 ТК РФ в порядке ведомственного контроля решение нижестоящего таможенного органа или должностного лица.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2009 таможенным брокером ООО «СЭЗ - Сервис», г. Москва, от имени декларанта – ООО ВМК «Инвест» на Калужский таможенный пост Калужской таможни представлена ГТД №10106010/200709/0001345 (т.1,л.93).

В графе 33 заявлен код товара по ТН ВЭД России 8514400000 (НДС - 0%).

22.07.2009 таможенным органом в адрес ООО «ВМК ИНВЕСТ» направлен запрос №2 о предоставлении дополнительных документов в отношении декларируемого товара №10 (т.2,л. 59).

В ответ на указанный запрос ООО «ВМК ИНВЕСТ» направило письмо от 22.07.2009 №142, согласно которому товар №10 представляет собой электрическую карусельную печь для нагрева прессового инструмента (матриц), с рабочей температурой от 450-500 градусов Цельсия. Количество огнеупорных элементов конструкции для бокового корпуса печи – 2000 кг (т.2,л. 57-58).

В свою очередь таможенный брокер ООО «СЭЗ-Сервис» 29.07.2009 обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений в графу 31 представленной ГТД, в частности, в отношении товара №10 дополнить графу записью: товар представляет собой электрическую карусельную печь для нагрева прессового инструмента (матриц), рабочая температура от 450-500 градусов Цельсия (т.2,л. 50, 56).

Внесение изменений в ГТД таможенным органом разрешено, о чем свидетельствует резолюция сотрудника таможни на заявлении.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что изменения (дополнения) в графе 31 ГТД (описание товара) внесены декларантом до вынесения решения о классификации товара от 31.07.2009, а также до возбуждения таможенным органом дела об административном правонарушении (04.08.2009).

Кроме того, в материалы дела представлены письма ООО «СЭЗ-Сервис», адресованные таможенному органу, согласно которым Общество произвело уплату доначисленных таможенных платежей платежными поручениями (т.2,л. 26-31).

Данное обстоятельство таможенным органом не оспаривается.

Таким образом, внесение изменений в ГТД, факт доплаты таможенных платежей свидетельствуют о том, что заявителем предприняты все исчерпывающие меры по соблюдению действующего таможенного законодательства.

Кроме того, не подтверждают факт недостоверного декларирования товаров, заключающегося во включении в декларируемые сведения о товарах сведений, позволивших по своим качественным или количественным характеристикам классифицировать товар по иному коду ТН ВЭД России, и пояснения сотрудников таможенного органа, а также директора Общества.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, согласно представленному в материалы дела письму от 03.09.2009 №120 за подписью генерального директора Общества ФИО4, карусельный нагреватель представляет собой печь, которая нагревает матрицы с помощью электрической энергии. Внутри печи находятся тигли из огнеупорного материала, обмотанные спирально проводами (индукторами). Печь вращается вокруг своей оси. В случае, если матрицы выполнены из неэлектропроводящих материалов, данное термическое оборудование работает по принципу печи сопротивления. В рассматриваемом случае матрицей является электропроводящий материал - алюминиевая матрица. Электромагнитное поле, возбуждаемое проходящим по нагревательным элементам электрическим током, возбуждает индукционное поле (токи) на электропроводящих алюминиевых матрицах, что обеспечивает равномерный и качественный их нагрев. Таким образом, электрическое оборудование «карусельный нагреватель матриц» может классифицироваться как в подсубпозиции 8514108000 ТН ВЭД России, так и в подсубпозиции 8514400000 ТН ВЭД России, в случае обработки алюминиевых матриц.

Руководствуясь основным положением Правил интерпретации 3 «в», Общество классифицировало оборудование для термической обработки алюминиевых матриц с помощью электромагнитной индукции в подсубпозиции 8514400000 ТН ВЭД России, как преимущественной в порядке возрастания кодов перед подсубпозицией 8514108000 ТН ВЭД России. На момент декларирования товара у таможенного брокера Общества отсутствовали какие-либо документы, позволяющие классифицировать продукцию в какой-либо иной подсубпозиции (т.2,л.79-80).

Из объяснений ФИО5, специалиста по таможенному оформлению, также усматривается, что описание товара было им взято из технической документации, предоставленной получателем товара. Код товара был указан в инвойсе, исходя из этого и технической документации, товар №10 был классифицирован по коду ТН ВЭД России 8514400000 (т.2,л.81-84).

Начальник отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений Калужской таможни ФИО6 также пояснила, что в ГТД №10106010/200709/0001345 товар №10 заявлен как оборудование для термической обработки алюминиевых сплавов с помощью явления индукции: карусельный нагреватель матриц – 1 штука. На основании анализа представленной технической документации и принципа действия указанного товара было установлено, что в качестве метода нагрева в печи используются нагревательные резисторы, общая мощность которых около 90 кВт. Нагреватель состоит из 18 нагревательных резисторов, соединенных по методу «звезда». На каждую фазу линии электрического питания приходится 6 комплектов нагревательных резисторов. Работа нагревательных резисторов управляется устройством контроля температурной печи. Нагревательные резисторы начинают работу после включения нагрева. При достижении температуры в печи, заданной на устройстве контроля над температурой, нагрев останавливается. При понижении температуры ниже заданной величины нагрев возобновляется. Таким образом, в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России товар №10, заявленный в ГТД №10106010/200709/0001345, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8514108000 ТН ВЭД России (т.2,л. 85-87).

Статьей 124 ТК РФ к числу сведений о товаре, содержащихся в декларации, отнесены, в частности, его наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД. Вместе с тем код ТН ВЭД, в отличие от других свойств товара, определяется на основании иной информации о товаре по установленным правилам классификации, а возможное несоответствие кода, в отличие от других свойств товара, может быть устранено таможенным органом в ходе таможенного контроля.

В рассматриваемом случае таможенным органом не представлено доказательств заявления недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.

Как видно из решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 31.07.2009 № 10106000-19-23/97, в графе 7 «Сведения о товаре, необходимые для классификации» указано, что оборудование для термической обработки алюминиевых сплавов: карусельный нагреватель матриц - 1 шт. представляет собой электрическую карусельную печь для нагрева прессового инструмента

( матриц), рабочая температура от 450-500 градусов Цельсия.

Таким образом, сведения о товаре, указанные таможенным органом в классификационном решении, совпадают с описанием товара, заявленного в гр. 31 вышеназванной ГТД, с учетом внесенных изменений (дополнений), а именно: товар представляет собой электрическую карусельную печь для нагрева прессового инструмента (матриц), рабочая температура от 450-500 градусов Цельсия.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом того, что таможней не представлены подтверждающие вину Общества обстоятельства, которые свидетельствовали бы о непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению им таможенного законодательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что административным органом не доказана вина Общества во вменяемом ему административном правонарушении.

При наличии таких обстоятельств, следует признать, что таможня привлекла юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь п.2 ст. 269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2009 по делу №А23-5045/09А-9-259 отменить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Калужской таможни по делу об административном правонарушении от 17.09.2009 №10106000-285/2009.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

А.Г. Дорошкова

Г.Д. Игнашина