Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (г. Рязань, ОГРН 1046209031440, ИНН 6234010735), ответчика – Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище (военный институт) имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации (г. Рязань, ОГРН 5137746045069, ИНН 6234123841), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище (военный институт) имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2014 по делу № А54-6533/2013 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (далее по тексту – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск» Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации» по месту нахождения Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск» Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации» пени в общей сумме 296 809 рублей 83 копеек.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2014 судом произведена замена ненадлежащего ответчика – Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации» в лице филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск» Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации» надлежащим – Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище (военный институт) имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ответчик, учреждение).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием у ответчика фактической обязанности по уплате спорной суммы пени и соблюдением фондом срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения пени в заявленной сумме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части взыскания с него пени в общей сумме 296 809 рублей 83 копеек и госпошлины в сумме 100 рублей и принять по делу новый судебный акт о взыскании с учреждения суммы пени не более 130 953 рублей 38 копеек. В обоснование своей позиции указывает, что требования заявителя о взыскании с учреждения пени в сумме 165 856 рублей 45 копеек за период с февраля по 12.06.2010 не подлежат удовлетворению, так как они начислены за пределами срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу УПФР (ГУ) в г. Рязани, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани проведена выездная проверка Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск» Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации» по месту нахождения Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск» Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 16.02.2010 по 31.12.2012.

В ходе данной проверки фондом выявлены следующие нарушения со стороны ответчика: 1) в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование (за проверяемый период с 16.02.2010 по 31.12.2012) не включены суммы выплат, начисленные в пользу работников ответчика в сумме 67 274 697 рублей 58 копеек, в том числе: за 2010 год – 67 101 344 рубля 60 копеек; за 2011 год – 23 283 рубля 33 копейки; за 2012 год – 150 069 рублей 65 копеек; 2) не начислены страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в общей сумме 15 428 885 рублей 75 копеек, из которых в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 12 318 442 рублей 13 копеек; накопительной части трудовой пенсии в сумме 1 061 059 рублей 62 копеек; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 727 503 рублей 44 копеек; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 321 880 рублей 56 копеек (за 2010 год – 15 406 625 рублей 78 копеек, из них на страховую часть трудовой пенсии – 12 298 рублей 58 копеек; на накопительную часть трудовой пенсии – 1 059 838 рублей 19 копеек; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 726 778 рублей 16 копеек; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 1 321 414 рублей 85 копеек; за 2011 год – 7 241 рубль 10 копеек, из них на страховую часть трудовой пенсии – 4 836 рублей 41 копейка; на накопительную часть трудовой пенсии – 1 217 рублей 25 копеек; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 721 рубль 73 копейки; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 465 рублей 71 копейка; за 2012 год – 15 018 рублей 87 копеек, из них на страховую часть трудовой пенсии – 15 011 рублей 14 копеек; на накопительную часть трудовой пенсии – 4 рубля 18 копеек; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 3 рубля 55 копеек; 3) не уплачены пени на вышеуказанную недоимку страховых взносов за проверяемый период (2010 – 2012 годы) в общей сумме 296 050 рублей 77 копеек, из которых на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 236 059 рублей 40 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 20 959 рублей 92 копеек; на обязательное медицинское страхование (ОМС) в бюджеты: в ФФОМС в сумме 13 905 рублей 39 копеек, в ТФОМС в сумме 25 126 рублей 06 копеек.
Выявленные фондом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 30.07.2013 № 072/026/419-2013.

По результатам проверки УПФР (ГУ) в г. Рязани приняло решение от 28.08.2013 № 072/026/419-2013 о привлечении учреждения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 3 085 777 рублей 15 копеек.

Кроме того, указанным решением учреждению доначислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в ФФОМС РФ, в ТФОМС РФ в общей сумме 57 504 рубля 11 копеек, а также начислены пени за несвоевременную их уплату в общей сумме 296 050 рублей 77 копеек.

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 16.09.2013 № 072030131 фонд предложил учреждению в срок 05.10.2013 уплатить штраф в сумме 3 440 091 рубля 09 копеек, недоимку в сумме 52 561 рубля 38 копеек, пени в сумме 296 809 рублей 83 копеек.

Частичное неисполнение учреждением в установленный срок данного требования, послужило основанием для обращения УПФР (ГУ) в г. Рязани в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика пени в общей сумме 296 809 рублей 83 копеек.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Базовые (правовые и финансовые) основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации установлены в Федеральном законе от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту –Закон № 167-ФЗ).

Согласно абзацу 1 статьи 2 Закона № 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (абзац 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон о страховых взносах, Закон № 212-ФЗ).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.

Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (часть 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 15 Закона № 212-ФЗ установлено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно (часть 3 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (часть 4 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (часть 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).

Частями 1 и 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ установлено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом № 212-ФЗ (часть 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ).

Несвоевременная уплата страховых взносов в силу положений части 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ является основанием для начисления пеней, под которой понимается установленная указанной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки.

Частью 3 статьи 25 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (часть 5 статьи 25 Закона № 212-ФЗ). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 6 статьи 25 Закона № 212-ФЗ).

В силу пункта 1 части 4 статьи 18 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что размер задолженности ответчика подтверждается его расчетами страховых взносов по форме РСВ-1 ПФР за 2010 – 2012 годы, реестром поступления платежей от страхователя, актом выездной проверки от 30.07.2013 № 072/026/419-2013, решением о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 28.08.2013 № 072/026/419-2013, расчетом пени.

Как справедливо указал суд первой инстанции, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 28.08.2013 № 072/026/419-2013 ответчиком не оспорено в установленном порядке.

Судом установлено, что вышеуказанные суммы доначисленных страховых взносов основаны на первичных бухгалтерских документах ответчика. В ходе проведения выездной проверки указанные суммы не оспаривались ответчиком и были уплачены.

Фондом в адрес ответчика направлено требование от 16.09.2013 № 072030131 об уплате в добровольном порядке задолженности, которое до настоящего времени не исполнено в части уплаты пени по страховым взносам.

Расчеты пени проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны правильными.

Учитывая, что наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела, доказательств исполнения обязанности по уплате пени в общей сумме 296 809 рублей 83 копеек на момент рассмотрения дела учреждением не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование УПФР (ГУ) в г. Рязани.

Отклоняя довод ответчика о том, что смягчающие ответственность обстоятельства должны быть применены и при исчислении пеней, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении страхователя к ответственности.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что смягчающие ответственность обстоятельства применяются при определении размера штрафных санкций, а не пеней.

Пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не относятся к неустойке.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П дано определение пеням как компенсационным выплатам, внесение которых плательщиком в случае неуплаты обязательных платежей в установленные сроки компенсирует ущерб, понесенный государством в результате несвоевременного внесения обязательного платежа.

Кроме того, из анализа статьи 25 Закона № 212-ФЗ следует, что пени являются платежом, предназначенным компенсировать потери в результате неполучения сумм страховых взносов в установленный срок, поэтому при их взыскании не может применяться норма, регулирующая размер имущественной ответственности.

Ссылка ответчика в обоснование своей позиции на письменное уведомление, направленное в адрес начальника УПФР (ГУ) в г. Рязани еще 15.09.2010 за исх. № 422 с информацией о том, что выделение лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования в период с 01.01.2010 по 11.06.2010, в объеме, предусмотренном сметой расходов на 2010 год, осуществлялось на лицевой счет, открытый в органе Федерального казначейства ГОУ ВПО РВВДКУ прежним распорядителем расчетных средств – войсковой частью 69668, а с 12.06.2010 на лицевой счет, открытый в органе Федерального казначейства филиалу (то есть РВВДКУ) Общевойсковой академии ВС РФ, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной.

Как пояснено представителем заявителя в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, письмо плательщика страховых взносов от 15.09.2010 № 422 было получено фондом и рассмотрено заместителем начальника управления; представителям руководства ответчика были разъяснены лично все ответы по информации, содержащейся в обращении.

Ответчик в представленных расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал и полугодие 2010 года указал нулевые начисления за февраль, март, апрель, май 2010 года, уточненных расчетов за указанные периоды на основании части 1 статьи 17 Закона № 212-ФЗ не представил, а включил все доначисленные страховые взносы за февраль, март, апрель, май 2010 года в июнь 2010 года.

На основании имеющихся в распоряжении органа контроля за уплатой страховых взносов (по месту его нахождения) расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов о деятельности плательщика страховых взносов провести камеральную проверку не представлялось возможным. В сложившейся ситуации рассмотрение изложенных фактов могло быть осуществлено органом контроля только в ходе плановой выездной проверки с проверкой первичных бухгалтерских документов, находящихся у плательщика страховых взносов и послуживших основанием для формирования базы для начисления страховых взносов в пределах полномочий, изложенных в части 1 статьи 29, статьях 35-39 Закона № 212-ФЗ.

Признавая несостоятельной ссылку ответчика на то, что по состоянию на 2010 – 2013 годы РВВДКУ являлось филиалом ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия ВС РФ» (г. Москва); в период с 16.02.2010 (дата регистрации филиала в налоговом органе) по 12.06.2010 (дата поступления первого финансирования на лицевой счет филиала в ОФК) филиал не мог уплатить страховые взносы по ряду причин, так как Филиал ВУНЦ СВ: не являлся участником бюджетного процесса до 20.05.2010 (письмо руководителя отделения по г. Рязани и Рязанскому району УФК по Рязанской области от 20.05.2010 № 06-04-01/1275 о том, что филиал (его реквизиты) включены в сводный реестр участников бюджетного процесса; филиал не имел лицевого счета в органах Федерального казначейства до 20.05.2010 (письмо казначейства об открытии лицевого счета получателя бюджетных средств филиалу от 20.05.2010 № 06-04-01/1293), то есть до этого у филиала не было лицевого счета и он не мог получать финансирование на свои нужды; филиал не был зарегистрирован в Пенсионном фонде до 27.05.2010 в качестве страхователя (уведомление о регистрации от 27.05.2010), суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с момента принятия распоряжений Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 № 1951-р, от 11.11.2009 № 1695-р и далее до 11.06.2010 Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова (филиал) Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» получало финансирование в плановом порядке по ранее имеющимся сметам на 2009 и 2010 годы; от федерального бюджетного учреждения – войсковой части 69668, а с 12.06.2010 филиал финансировался от Общевойсковой академии Вооруженных Сил Российской Федерации.

Вместе с тем, как справедливо отметил суд первой инстанции, ответчиком документально не подтверждено отсутствие финансирования организации в период с 16.02.2010 по 11.06.2010, в котором действовали указанные обстоятельства.

Кроме того, на основании письма руководителя отделения по г. Рязани и Рязанскому району УФК по Рязанской области от 20.05.2010 № 06-04-01/1275 следует, что реквизиты участников бюджетного процесса изменены 19.05.2010 (извещение № 32944/5926).

Изменение реквизитов и порядка финансирования, как обоснованно отметил суд первой инстанции, не должно служить препятствием для представления в соответствии с пунктом 1 части 9 Закона № 212-ФЗ достоверных расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал, полугодие 2010 года и уплаты страховых взносов за май 2010 года не позднее 15.06.2010, а также за предыдущие месяцы – февраль, март, апрель 2010 года в сроки согласно части 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ.

Как пояснено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем фонда, в организации ответчика регулярно выплачивалась заработная плата, что следует из ведомостей начисления заработной платы и других документов, исследованных в ходе выездной проверки, а также оплачивались потребности повседневной жизнедеятельности, налоги, что также следует из пояснений представителя ответчика.

При этом из 15 428 885 рублей 75 копеек доначисленных неуплаченных страховых взносов сумма 15 371 381 рубль 64 копейки уплачена 12.07.2010, оставшаяся сумма неуплаченных страховых взносов – 57 504 рубля 11 копеек уплачена только 27.09.2013; за период с 16.03.2010 по 16.09.2013 на указанные суммы страховых взносов начислены пени в сумме 296 809 рублей 83 копейки, в том числе за период с 12.06.2010 по 16.09.2013 – в сумме 130 953 рублей 38 копеек.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона № 212-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которую плательщик страховых взносов не мог погасить в силу того, что по решению суда были приостановлены операции плательщика страховых взносов в банке или наложен арест на имущество плательщика страховых взносов. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

В части 9 статьи 25 названного Закона также установлено правило, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Иных случаев, при которых не подлежит начислению пеня за несвоевременную уплату страховых взносов, Закон № 212-ФЗ не содержит.

При этом учреждением в материалы дела не представлены доказательства того, что несвоевременная уплата им страховых взносов за спорные периоды возникла ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных в частях 4 и 9 статьи 25 названного Закона.

Признавая несостоятельным довод ответчика о том, что 2010 год находится за рамками срока исковой давности, поскольку является четвертым годом от даты искового заявления (обращение в суд – 18.12.2013), в связи с чем размер пени должен составлять 11 487 рублей 68 копеек (без учета 2010 года), суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 9 статьи 35 Закона № 212-ФЗ в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки.

Течение срока, исчисляемого календарными годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока – 31.12.2013. При этом действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным до 24 час 00 мин 31.12.2013 (части 3, 8 статьи 4 Закона № 212-ФЗ).

Судом установлено, что акт выездной проверки № 072/026/419-2013 составлен 30.07.2013, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 072/026/419-2013 принято 28.08.2013, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 072030131– 16.09.2013.

Поскольку заявителем по результатам проверки установлены нарушения исчисления страховых взносов полностью за расчетные периоды: 2010 год (с 01.01.2010 по 31.12.2010); 2011год (01.01.2011 по 31.12.2011); 2012 год (с 01.01.2012 по 31.12.2012), то срок уплаты страховых взносов должен определяться в соответствии с требованиями статьи 10 и части 1 статьи 45 Закона № 212-ФЗ, то есть за 2010, 2011, 2012 годы (расчетные периоды). Соответственно, срок привлечения к ответственности за совершенное правонарушение, начисление пеней и штрафов за расчетный период 2010 года истекает – 31.12.2013, за расчетный период 2011 год истекает – 31.12.2014, за расчетный период 2012 года истекает – 31.12.2015.

Таким образом, предъявление фондом ко взысканию с учреждения пени в спорной сумме, в том числе, начисленной за 2010 год является обоснованным.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.

Согласно квитанции СБ8606/2 от 27.08.2014 ответчик уплатил государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 рублей подлежит возврату учреждению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2014 по делу № А54-6533/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище (военный институт) имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище (военный институт) имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации (г. Рязань, ОГРН 5137746045069, ИНН 6234123841) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по квитанции СБ8606/2 от 27.08.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина

Е.В. Мордасов