Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаевой А.Ю., при участии Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области – представителя ФИО1 (доверенность от 17.06.2022), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тульский жилищно-строительный комбинат-71» ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2022 по делу № А68-11181/2020 (судья Шингалеева Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Тульской области 13.11.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Техника37» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Тульский жилищно-строительный комбинат-71» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Публикация сообщения о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве от 16.10.2020 № 05419457.

Определением суда от 20.11.2020 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО «ТЖСК-71» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.11.2020 заявление уполномоченного органа принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «ТЖСК-71».

Решением суда от 04.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Тульский жилищно-строительный комбинат-71» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в печатном издании газета «Коммерсантъ» № 21(6983) от 06.12.2021 номер объявления 59030244083.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области 03.12.2021 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ТЖСК-71» ФИО2.

Определением от 07.12.2021 указанная жалоба принята к производству, к участию в рассмотрении жалобы в качестве заинтересованных лиц привлечены: Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Управление Росреестра по Тульской области.

Определением суда от 07.07.2022 жалоба уполномоченного органа удовлетворена.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тульский жилищно-строительный комбинат-71» ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации; соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, являются добросовестность и разумность его действий с учетом интересов должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что суду необходимо установить, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ФНС России указывает, что конкурсным управляющим допущены следующие нарушения при проведении процедуры конкурсного производства должника: несвоевременное проведение инвентаризации имущества должника, непроведение анализа по выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, непредоставление заключения о наличии (отсутствии) оснований по признанию сделок недействительными, что повлекло затягиванию процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Возражая против доводов уполномоченного органа, конкурсный управляющий указал, что невозможность проведения инвентаризации имущества, обуславливалось нахождением имущества должника на охраняемом объекте, принадлежащий на праве собственности ОАО «ТДСК», которое с 2017 года находится в процедуре банкротства.

Имущество находилось на охраняемом объекте, принадлежащий ОАО «ТДСК» (<...>), в отсутствии какого-либо правового основания, указанное обстоятельство стало основным препятствующим для проведения осмотра имущества и проведения инвентаризации имущества должника.

Кроме того, проведение полной инвентаризации имущества должника в отведенный срок оказалось невозможным ввиду неблагоприятных погодных условий. Наличия снежного покрова от 1 до 2 метра препятствовало обнаружению имущества, в том числе наличие снежного покрова препятствовало определению наличие (отсутствие) дефектов имущества, принадлежавшего должнику, поскольку указанное имущество хранилось на открытых площадках.

Указанное обстоятельство стало основанием составления акта о временной невозможности инвентаризации имущества, находящегося на площадке для хранения, в связи с наличием снежного покрова глубиной от 1 до 2 метров.

Соответственно, фактически приступить к инвентаризации имущества представилось возможным лишь после схода снежного покрова и повторного согласования условий и сроков осуществления доступа конкурсного управляющего на территорию, на которой располагалось имущество, принадлежащее должнику.

После продолжительных переговоров, конкурсный управляющий ОАО «ТДСК» согласовал условия и сроки осуществления осмотра имущества, принадлежащего ООО «ТЖСК-71», указанное обстоятельство послужило основанием для издания приказа о проведении инвентаризации имущества, поскольку согласование условий доступа на территорию нахождения имущества, принадлежащего должнику.

Конкурсным управляющим 10.12.2021 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства ООО «ТЖСК- 71», результаты которого размещены на ЕФРСБ, публикация от 10.12.2021 № 7847186.

Кроме того, конкурсным управляющим подготовлен анализ финансовохозяйственной деятельности должника, а также заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Все необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы осуществляются конкурсным управляющим в установленные сроки, вне независимости от подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, либо по подготовки анализа ФХД, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

На основании вышеизложенного, конкурсный управляющий считает, что отсутствуют основания для признания его действий (бездействия) незаконными.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Из положений статей 20.3, 129 - 131 Закона о банкротстве усматривается, что такие действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки.

Установленный Законом о банкротстве трехмесячный срок для проведения инвентаризации, является, по существу, пресекательным, и может быть продлен судом только по обоснованному ходатайству конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве указано, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или излишков. Проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Применительно к процедуре конкурсного производства выявление имущества должника является первым этапом формирования конкурсной массы, после которого осуществляется оценка данного имущества и его продажа.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2021 конкурсным управляющим ООО «ТЖСК-71» утвержден ФИО2.

Инвентаризация имущества ООО «ТЖСК-71» должна была быть проведена до 04.05.2021.

Сообщение о проведенной инвентаризации имущества, принадлежащего ООО «ТЖСК-71» опубликовано конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ от 02.07.2021, № 6929749.

В связи с изложенным, конкурсным управляющим нарушен срок проведения инвентаризации имущества должника на 2 месяца.

Несвоевременное проведение инвентаризации влечет за собой затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение текущих расходов и, соответственно, уменьшение вероятности удовлетворения требований кредиторов, что влечет нарушение их прав и законных интересов. Длительное непроведение конкурсным управляющим инвентаризации и неопубликование сведений о ее результатах также нарушает права кредиторов должника на получение информации о составе и размере имущества должника.

Доводы конкурсного управляющего о том, что невозможность проведения инвентаризации имущества, обуславливалось нахождением имущества должника на охраняемом объекте, а также, что проведение полной инвентаризации имущества должника в отведенный срок оказалось невозможным ввиду неблагоприятных погодных условий, как верно указал суд области, являются необоснованными, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельств, на которые ссылается конкурсный управляющий.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. На основании изложенного, исходя из совокупности толкования указанных норм Закона о банкротстве обязанность, в том числе по соблюдению установленных сроков, возложена на ответственных лиц.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Правила инвентаризации имущества содержатся в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом от 13.06.1995 № 49 Министерства финансов Российской Федерации (далее - Методические указания), в соответствии с пунктом 1.2 которых под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не зачтенное по каким-либо причинам. -

Согласно пункту 2.5 Методических указаний сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационную опись или акты инвентаризации. Ввиду ограниченного срока проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан в силу закона предпринимать действия, направленные на наиболее быстрое получение результата - формирование конкурсной массы для осуществления расчетов с кредиторами и завершение процедуры конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Кроме того, как отмечалось выше, конструкция абзаца 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предполагает единственное основание для продления сроков инвентаризации - удовлетворение судом ходатайства конкурсного управляющего о продлении сроков инвентаризации в связи со значительным объемом имущества должника.

Вместе с тем, с данным ходатайством конкурсный управляющий по делу не обращался.

Как указано выше, решением суда от 04.02.2021 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А68-11181/2020 обязанности конкурсного управляющего ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат-71» возложены на арбитражного управляющего ФИО2. Таким образом, инвентаризацию имущества должника, в соответствии с вышеуказанными нормами Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан был провести не позднее 04.05.2021 (04.02.2021+3 мес), либо обратиться в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации.

В ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 как конкурсного управляющего ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат-71», установлено, что 02.07.2021 на ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО2 опубликовано сообщение № 6929749 о проведении инвентаризации (распечатка карточки должника с сайта ЕФРСБ, копии инвентаризационных описей, прилагаются), согласно которому выявлено следующее имущество: - дебиторская задолженность, составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 01.07.2021 №3; товарно-материальные ценности, составлена инвентаризационная опись от 01.07.2021 №1; имущество, составлена инвентаризационная опись основных средств от 01.07.2021 №2; имущество, составлена инвентаризационная опись основных средств от 01.07.2021 №4; товарно-материальные ценности, составлена инвентаризационная опись от 01.07.2021 №5; товарно-материальные ценности, составлена инвентаризационная опись от 01.07.2021 №5.

Общая стоимость имущества составила: 18 785 руб. 864 коп.

Таким образом, в ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 как конкурсного управляющего ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат-71», установлено нарушение сроков проведения инвентаризации имущества должника ООО «ТЖСК-71» на 2 месяца.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктом 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел).

Как следует из материалов дела, доводы конкурсного управляющего о том, что невозможность проведения инвентаризации имущества, обуславливалось нахождением имущества должника на охраняемом объекте, принадлежащем на праве собственности ОАО «ТДСК», который с 2017 года находится в процедуре банкротства, а также ввиду неблагоприятных погодных условий (наличие снежного покрова от 1 до 2 метра препятствовало обнаружению имущества, в том числе наличие снежного покрова препятствовало определению наличие (отсутствие) дефектов имущества, принадлежавшего должнику), что в свою очередь, по утверждению арбитражного управляющего, стало основанием составления акта о временной невозможности инвентаризации имущества управление считает несостоятельными, на основании следующего.

Инвентаризация дебиторской задолженности, указанной в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 01.07.2021 № 3, не могла зависеть от указанных конкурсным управляющим факторов.

Кроме того, неблагоприятные погодные условия (наличие снежного покрова от 1 до 2 метра, который, по утверждению управляющего, препятствовал обнаружению имущества), не могут быть приняты во внимание, так как согласно прогнозу погоды (сведения имеются в открытом доступе), начиная с апреля 2021 года, на территории г. Тулы и Тульской области была плюсовая температура.

Документы, подтверждающие длительность согласования условий и сроков осуществления доступа конкурсного управляющего на территорию, на которой располагалось имущество, принадлежащее должнику, в материалы дела не представлены.

При этом то обстоятельство, что конкурсный управляющий допустил формальное нарушение положений Закона о банкротстве относительно срока проведения инвентаризации, не оспаривается в своих пояснениях ФИО2 Г.

Таким образом, указанные доводы жалобы на бездействие конкурсного управляющего в части нарушения сроков проведения инвентаризации имущества должника, как верно указал суд области, являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве финансовый анализ проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Непроведение надлежащего анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой деятельности, проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, анализа сделок должника в соответствии с требованиями статьи 20.3 Закона о банкротстве нарушает права кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий должника по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств. Ненадлежащие действия и бездействия арбитражного управляющего, выразившееся в непроведении должного финансового анализа должника и несоставлении соответствующего заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, нарушают права и законные интересы кредиторов должника, поскольку результат выявления таких признаков, безусловно, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

Правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», в силу пункта 2 которого финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. Таким образом, анализ финансового состояния должен проводиться на основании имеющихся у арбитражного управляющего документов. Достаточность таких документов для формирования соответствующего заключения арбитражный управляющий как профессиональный участник дела о банкротстве определяет самостоятельно.

В соответствии с пунктом 6 Временных правил выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе производится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (пункт 7 Временных правил).

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Согласно подпункту «ж» пункта 14 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно содержать расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).

Несмотря на то, что срок проведения проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не установлен ни Законом о банкротстве, ни Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, финансовый анализ управляющим должен быть проведен в разумный срок в целях реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство открыто в отношении должника 28.01.2021 (резолютивная часть) сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 29.07.2021 конкурсное производство продлено по ходатайству конкурсного управляющего до 31.01.2022.

Определением суда от 31.01.2022 конкурсное производство продлено по ходатайству конкурсного управляющего до 28.07.2022.

Как установлено судом, 10.12.2021 конкурсным управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства ООО «ТЖСК-71», результаты которого размещены на ЕФРСБ, публикация от 10.12.2021 № 7847186.

Также, конкурсным управляющим подготовлен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, а также заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 10.12.2021, то есть после истечения срока конкурсного производства и его продления, также после подачи уполномоченным органом 03.12.2021 рассматриваемой жалобы, фактически через 10 месяцев после введения процедуры.

Затянувшийся период подготовки заключения, во всяком случае, не может считаться разумным и нарушает права кредиторов на получение достоверной информации о должнике и на осуществление надлежащего контроля за ходом процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий не был лишен возможности провести анализ расчетных счетов должника и операций по ним, направить запросы контрагентам, проанализировать бухгалтерские документы должника, отчетность должника на основании сведений из ФНС.

В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника, дополнительного оспаривания сделок должника.

От того, насколько оперативно и тщательно будет проведен анализ сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, зависит наполнение конкурсной массы и возможность удовлетворения требований кредиторов в разумные сроки (определении Верховного Суда РФ № 310-ЭС17-15048 (2) от 29.04.2019).

Длительное (с 28.01.2021), ничем не оправданное бездействие конкурсного управляющего в указанной части, не свидетельствует о законности его действий и выполнению всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы, определенного Законом о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего о том, что срок представления арбитражным управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства действующим законодательством не установлен, обоснованно не принят судом области. Из толкования вышеуказанных норм права следует, что финансовый анализ должен быть произведен в максимально короткий срок, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и т.д., и, в любом случае, при сроке конкурсного производства, установленном в шесть месяцев, финансовый анализ не может быть представлен в конце и, тем более, по истечении данного срока.

Бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в длительном непредставлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, нарушает права конкурсных кредиторов на получение информации о ходе процедур банкротства в отношении должника.

Таким образом, указанные доводы жалобы, выразившееся в длительном непредставлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, нарушает права конкурсных кредиторов на получение информации о ходе процедур банкротства в отношении должника являются обоснованными.

С учетом изложенного, ненадлежащее исполнение указанных обязанностей влечет безусловное нарушение прав кредиторов и не может быть признано соответствующим требованиям разумности и добросовестности, предусмотренным пунктом 4 стать и 20.3 Закона о банкротстве.

Установленные судом факты ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим влекут затягивание процедуры конкурсного производства, способствует увеличению текущих расходов на процедуру, и как следствие, убыткам для кредиторов и должника.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов должника и его кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

По смыслу данной нормы материального права, основанием для удовлетворения заявления о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

На основании изложенного, суд области пришел к верному выводу об удовлетворении жалобы уполномоченного органа, о признании ненадлежащими действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ТЖСК-71» ФИО2, выразившиеся в: затягивании процедуры несостоятельности (банкротства), несвоевременного проведения инвентаризации имущества должника, несвоевременного проведения анализа по выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, несвоевременного предоставления заключения о наличии (отсутствии) оснований по признанию сделок недействительными.

В апелляционной жалобе заявитель возражает против выводов суда первой инстанции, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, выразившееся в неправильном толковании закона.Считает, что судом первой инстанции не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и нарушением прав и законных интересов кредиторов. Указывает на то, что уполномоченным органом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наступивших негативных последствиях для кредиторов, не приведено доказательств нарушения прав лиц участвующих в деле о банкротстве на получение объективной информации о состоянии должника, о возможности расчетов с кредиторами и финансирования процедуры несостоятельности, о совершении должником сделок, за счет оспаривания которых может быть пополнена конкурсная масса, кроме того, не обосновано каким образом права уполномоченного органа нарушены бездействием арбитражного управляющего.Настаивает на том,чтоконкурсным управляющим осуществлялись все мероприятия по формированию конкурсной массы. Полагает, что отсутствует предусмотренная Законом о банкротстве совокупность обстоятельств, наличие которых может служить основанием для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника и уполномоченным органам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Порядок и цели проведения инвентаризации установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).

Закон о банкротстве предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Таким образом, инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов).

Как следует из материалов дела, решением суда от 04.02.2021 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А68-11181/2020 обязанности конкурсного управляющего ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат-71» возложены на арбитражного управляющего ФИО2. Таким образом, инвентаризацию имущества должника, в соответствии с вышеуказанными нормами Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан был провести не позднее 04.05.2021 (04.02.2021+3 мес), либо обратиться в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации.

Конкурсным управляющим не представлено достаточных обоснований невозможности проведения инвентаризации имущества в установленный законом срок.

Ввиду ограниченного срока проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан в силу закона предпринимать действия, направленные на наиболее быстрое получение результата - формирование конкурсной массы для осуществления расчетов с кредиторами и завершение процедуры конкурсного производства.

Между тем, с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации, конкурсный управляющий ФИО2 в суд не обращался.

Судебная коллегия считает, что конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия объективных причин для не проведения (невозможности) инвентаризации имущества должника в установленный законом срок.

Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанности по инвентаризации имущества должника влияет на продолжительность процедуры конкурсного производства, так как несвоевременное проведение инвентаризации имущества должника ведет к увеличению срока проведения процедуры банкротства, тем самым, увеличивая расходы и препятствуя соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

Конкурсным управляющим 10.12.2021 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства ООО «ТЖСК-71», результаты которого размещены на ЕФРСБ, публикация от 10.12.2021 № 7847186.

Также, конкурсным управляющим подготовлен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, а также заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 10.12.2021, то есть после истечения срока конкурсного производства и его продления, также после подачи уполномоченным органом 03.12.2021 жалобы, фактически через 10 месяцев после введения процедуры.

Затянувшийся период подготовки заключения не может считаться разумным и нарушает права кредиторов на получение достоверной информации о должнике и на осуществление надлежащего контроля за ходом процедуры банкротства.

От того, насколько оперативно и тщательно будет проведен анализ сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, зависит наполнение конкурсной массы и возможность удовлетворения требований кредиторов в разумные сроки. (определение Верховного Суда РФ № 310-ЭС17-15048 (2) от 29.04.2019).

Длительное, ничем не оправданное бездействие конкурсного управляющего в указанной части, не свидетельствует о законности его действий и выполнению всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы, определенного Законом о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2022 по делу № А68-11181/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Н.А. Волошина

Е.В. Мосина