Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя – акционерного общества «Тулагорводоканал» (г. Тула, ОГРН 1087154028004, ИНН 7105504223) – Белошицкого А.В. (доверенность от 26.05.2016 № 101-юр), Сошниковой Т.В. (доверенность от 14.09.2016 № 283-юр), от ответчика – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047101134475, ИНН 7107084990) – Осиповой Е.А. (доверенность от 04.10.2016 № ИЗ-04/2923), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2016 по делу № А68-5378/2016 (судья Косоухова С.В.), установил следующее.

Акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее по тексту – АО «Тулагорводоканал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области (далее по тексту – Управление Росприроднадзора по Тульской области, ответчик, управление) от 15.06.2016 № 02-139/2016 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Управление Росприроднадзора по Тульской области от 15.06.2016 № 02-139/2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части назначения штрафа в размере, превышающем 150 тысяч рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом суд первой инстанции посчитал, что применение административного штрафа в сумме 300 тысяч рублей не обеспечит назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие оснований для изменения размера административного штрафа.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Тулагорводоканал», опровергая доводы жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Управление Росприроднадзора по Тульской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, осуществляет на территории Тульской области полномочия по надзору и контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды. К полномочиям Росприроднадзора отнесено осуществление государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

На основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Тульской области от 04.05.2016 № 161-р в отношении ОАО «Тулагорводоканал» (в настоящее время АО «Тулагорводоканал») проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что общество для водоснабжения п. Рудаково, п. Скуратово, п. Менделеевский г. Тулы осуществляет добычу подземных вод на основании лицензии на пользование недрами ТУЛ 00088 ВЭ двумя водозаборами подземных вод: водозабором «Рудаково», расположенным в п. Рудаково, состоящим из 2 скважин (№ 9 и № 10), работающих попеременно, оборудованных на озерско-хованском водоносном горизонте; водозабором «Воронка», расположенным в пос. 2-й Западный, в долине р. Воронка, состоящим из 5 скважин (№ 1, 3, 4, 5 – рабочие и № 2 – гидронаблюдательной), оборудованных на озерско-хованском водоносном горизонте. Скважины № 2, 4, 5 расположены вдоль железной дороги, скважины № 1 и 3 – на территории насосной станции II подъема «Воронка».

При этом общество осуществляет добычу подземных вод водозаборами «Воронка» и «Рудаково» с нарушением условий лицензии на пользование недрами ТУЛ 00088 ВЭ в части пункта 11.4 р. 11 «Особые условия» изменений и дополнений к лицензии: в течение трех лет (до 01.06.2015) на всех участках недр, учтенных лицензией (водозаборы: «Воронка», «Южный», «Рудаково») не выполнило работы по оценке эксплуатационных запасов подземных вод с представлением отчетов на государственную экспертизу в установленном порядке.

АО «Тулагорводоканал» с декабря 2014 года по настоящее время осуществляет добычу подземных вод на неутвержденных запасах подземных вод из озерско-хованского водоносного горизонта водозаборами «Воронка» и «Рудаково» с нарушением условий лицензии на пользование недрами ТУЛ 00088 ВЭ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 07.06.2016 № 161.

Усмотрев в действиях (бездействии) АО «Тулагорводоканал» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс), должностным лицом управления 10.06.2016 составлен протокол об административном правонарушении № 02-139/2016.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Управление Росприроднадзора по Тульской области 15.06.2016 вынесло постановление № 02-139/2016 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса, в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением управления, АО «Тулагорводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в порядке апелляционного производства обжалуемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), что признается одним из существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту – Закон о недрах).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу части 1 статьи 10 Закона о недрах участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока.

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (статья 11 Закона о недрах).

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов (абзац 4 статьи 11 Закона о недрах).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Пунктом 11.4 р. 11 «Особые условия» изменений и дополнений к лицензии на пользование недрами ТУЛ 00088 ВЭ предусмотрено, что в течение трех лет (до 01.06.2015) на всех участках недр, учтенных лицензией (водозаборы: «Воронка», «Южный», «Рудаково»), должны быть выполнены работы по оценке эксплуатационных запасов подземных вод с представлением отчетов на государственную экспертизу в установленном порядке.

Судом установлено, что АО «Тулагорводоканал» с декабря 2014 года по настоящее время осуществляет добычу подземных вод на неутвержденных запасах подземных вод из озерско-хованского водоносного горизонта водозаборами «Воронка» и «Рудаково» с нарушением условий лицензии на пользование недрами ТУЛ 00088 ВЭ.

Факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела: актом проверки от 07.06.2016 № 161, протоколом об административном правонарушении от 10.06.2016 № 02-139/2016 и обществом не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) АО «Тулагорводоканал» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона о недрах, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств невозможности соблюдения требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При таких обстоятельствах следует признать, что материалами дела доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса, а также оснований для применения статьи 2.9 Кодекса судом не установлено.

Постановление от 15.06.2016 № 02-139/2016 вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

В то же время суд первой инстанции, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел необходимым и возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с АО «Тулагорводоканал».

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как справедливо указал суд первой инстанции, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, для выполнения требований пункта 11.4 Лицензионного соглашения об условиях пользования недрами к лицензии ТУЛ 00088 ВЭ (в срок до 01.06.2015 выполнить работы по оценке эксплуатационных запасов подземных вод) ОАО «Тулагорводоканал» заключило договор со специализированной организацией – ЗАО «Геолинк-Консалтинг» для выполнения работ по переоценке (оценке) запасов подземных вод для водоснабжения г. Тулы (по действующим водозаборам ОАО «Тулагорводоканал»).

В силу пункта 1.2 указанного договора водозаборы Воронка, Рудаково входили в перечень объектов, подлежащих оценке запасов.

Согласно заключению экспертной комиссии по материалам переоценки (оценки) запасов от ноября 2014 года работы по оценке запасов озерско-хованского водоносного горизонта на данных участках недр не оценивались в связи с тем, что качество добываемой воды водозаборами «Воронка», «Южный», «Рудаково» из озерско-хованского водоносного горизонта по ряду показателей не соответствует нормативным требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»; несоответствие качества подземных вод озерско-хованского водоносного комплекса (на который оборудованы водозаборы Воронка, Рудаково) предопределяет необходимость постепенного вывода этих водозаборов из эксплуатации. Водозабор «Южный» выведен из эксплуатации в марте 2015 года (законсервирован).

Для вывода данных водозаборов из эксплуатации в 2015 году главой администрации г. Тулы по согласованию с Управлением Роспотребнадзора по Тульской области утверждены следующие мероприятия: для вывода из эксплуатации водозабора Воронка необходимо осуществить переброс воды от Медвенско-Осетровского водозабора на п. Скуратово и п. Менделеевский путем строительства водопроводной насосной станции III подъема Басово-Прудное с резервуаром чистой воды. Заказчиком данных работ является УКС г. Тулы, исполнитель – ЗАО «Внешстрой». Начало работ по строительству – 2014 года.

В настоящее время ВНС построена, проводятся пуско-наладочные работы, срок окончания работ – декабрь 2016 года; для вывода из эксплуатации водозабора Рудаково необходимо осуществить переброс воды от сети водопровода п. Менделеевский до п. Скуратово (п. Рудаково) путем строительства сети водопровода от ул. Полевой до ул. Люлина (начало работ – 2015 год). В настоящее время разработан проект, идут подготовительные работы – приобретение материалов (срок окончания работ – декабрь 2016 года).

При таких обстоятельствах, как справедливо заключено судом первой инстанции, АО «Тулагорводоканал» предпринимает возможные меры для реализации лицензионных требований по оценке запасов подземных вод.

Оценив представленные доказательства в их неразрывной совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение, что управлением не опровергнуто надлежащими доказательствами, суд первой инстанции решил вопрос об избрании в отношении заявителя административного наказания в виде административного штрафа в сумме 150 тысяч рублей, адекватного и соразмерного конституционно значимым целям и ценностям, необходимого для их защиты и отвечающего требованиям справедливости.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие управления с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2016 по делу № А68-5378/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова