Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяпковой Т.Ю., при участии представителя заинтересованного лица – Центральной акцизной таможни – Акбаева М.А. (доверенность от 10.11.2021 № 05-01-23/28601), в отсутствие представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Транском», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу главного общества с ограниченной ответственностью «Транском» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2022 по делу № А62-1634/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транском» (Смоленская обл., г. Вязьма, ОГРН 1036706001155, ИНН 6722015582) к Центральной акцизной таможне (г. Москва, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.01.2022 № 10009000-2218/2021 о привлечении ООО «Транском» к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – ООО «Транском») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.01.2022 № 10009000-2218/2021 о привлечении ООО «Транском» к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Транском» обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что выводы суда сделаны без учета всех фактических обстоятельств. Считает, что поскольку со стороны водителя не выявлено нарушений его служебных обязанностей, а остановка на 29 минут была сделана на территории, которая соответствовала необходимым требованиям для остановки транспортного средства перевозчика, то вина обществ отсутствует. Указывает на то, что при привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) необходимо установление наличия или отсутствия обстоятельств, которые могут служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности. Обращает внимание, что судом не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.12.2021 на международный автомобильный пункт пропуска таможенного поста Бурачки (10209150) (далее – т/п МАПП Бурачки) Псковской таможни России в зону деятельности Калужского акцизного т/п ЦАТ по транзитной декларации (далее – ТД) № 10209150/011221/0116897, CMR от 26.11.2021 № LM-RU448/21, инвойсу от 26.11.2021 № 14220211000, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, на автотранспортном средстве с peг. № А883АТ67/АК238567 направлен товар – «масла моторные» в количестве 943 мест, размещенные на 39 деревянных поддонах, общим весом брутто 22 147,144 кг, фактурной стоимостью 73 957,68 евро, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2710198200, страна отправления и происхождения товара – Германия.

На грузовое отделение транспортного средства с peг. № А883АТ67/АК238567 при пересечении таможенной границы ЕАЭС Псковской таможней в качестве средства таможенной идентификации была применена пломба ФТС России Трос 2.5 20 № 0448905, о чем сделаны соответствующие отметки в графе D ТД от 01.12.2021 № 10209150/011221/0116897.

Согласно товаросопроводительным документам товар отправлен компанией «BITA TRADING GMBH» Германия, DE, 14163, BERLIN,MARTIN-BUBER-STRASSE, получателем – LIQUIMOLYLOGISTIKGMBHRU, 105062, MOSCOWLYALINPER., 16 BLD.l,ROOMI, OF. 18 (ООО «ЛИКВИ МОЛИ ЛОГИСТИК» (105062, Россия, г. Москва, переулок Лялин, д.16, этаж 1, помещение I, ком. 18 ИНН 9709021208, КПП 770901001, ОГРН 1187746008009, дата регистрации юридического лица – 10.01.2018), перевозчик – ООО «Транском» (юридический адрес: 215119, Смоленская область, г. Вязьма, Сычевское шоссе д.79, ИНН 6722015582, КПП 672201001, ОГРН 1036706001155, дата регистрации 25.03.2003, сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица, – Барановский Павел Николаевич, электронная почта: info@transkom-russia.ru).

Срок доставки, установленный Псковской таможней, 03.12.2021, место доставки – Калужский акцизный т/п ЦАТ (СВХ АО «Таском», приказ ЦАТ от 16.06.2017 № 840.

Транспортное средство и товар 02.12.2021 в 00 часов 51 минуту были размещены в постоянную зону таможенного контроля (далее – ПЗТК) Калужского акцизного таможенного поста ЦАТ, расположенного на территории склада временного хранения акционерного общества «Таском» (далее – СВХ АО «Таском», Приказ ЦАТ от 16.06.2017 № 840) по адресу: 248903, г. Калуга, Московский округ, село Росва, индустриальный парк «Росва», площадка № 2. При въезде автотранспортного средства с регистрационными номерами: тягач – А883АТ67, полуприцеп – АК238567 на территорию СВХ АО «Таском» старшим смены ЧОП ООО «СБО-Паритет» Соколовым А.Е. обнаружено нарушение пломбировочного троса – порез (акт осмотра транспортного средства от 02.12.2021, пропуск № 0253049, запись из журнала регистрации транспорта, прибывшего на территорию СВХ АО «Таском»).

Водителем перевозчика ООО «Транском» Ладутько Иваном Александровичем 02.12.2021 в 11час. 35 мин. при сдаче товаросопроводительных документов на Калужский акцизный т/п с целью завершения таможенной процедуры таможенного транзита, в процессе фактического контроля при проведении осмотра автотранспортного средства с peг. № А883АТ67/АК238567 должностным лицом Калужского акцизного т/п ЦАТ было обнаружено нарушение целостности пломбировочного троса. По данному факту сделаны соответствующие отметки в подтверждении о прибытии № 10009180/021221/0003594 и составлена докладная записка от 02.12.2021 № 43-15/1852, в которой установлена необходимость выявления профиля риска и применение мер по минимизации риска, в том числе проведение таможенного досмотра на основании ст. 322, 328 ТК ЕАЭС.

В результате таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра № 10009180/021221/100033), проведенного должностными лицами Калужского акцизного т/п ЦАТ 02.12.2021-06.12.2021, в крытом помещении СВХ АО «Таском» в объеме 100 %, с пересчетом грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест и пересчётом количества предметов во всех грузовых местах, со взвешиванием всей партии товаров было установлено отсутствие части товара, а именно: моторное масло – 76 картонные коробки с канистрами по 4 шт. в каждой (304 канистр) «Molygen New Generation 5W30», артикул 9042, стоимостью 12,92 евро за штуку х 304 канистры = 3927,68евро (расчет согласно инвойсу от 26.12.2021 № 20211000), весом 1097,44 кг (304 канистр х3,610 кг вес одной канистры =1097,44 кг).

Из объяснений водителя перевозчика ООО «Транском» Ладутько Ивана Александровича (от 02.12.2021 вх. № 43-20/0935) следует, что 26.11.2021 в г. Швабих Гмунд в Германии осуществлял загрузку товара, при загрузке груза в транспортное средство допущен не был, об этом указал в CMR с номером LM-RU-448/21, просчитать количество загруженного груза не было возможно. После загрузки получил следующие документы: CMR № LM-RU448/21, Rechnung Nr:2021100 и последовал на границу LY-RUS (Бурачки).

После перехода границы 01.12.2021 остановился на стоянке в районе 5 – 6 часов утра, остановившись, обошел машину, на земле лежал снег, никаких следов в конце полуприцепа на снегу не было. После сна вновь вышел обойти машину, пломба была на месте, трос не был поврежден, также никаких следов на снегу в конце полуприцепа обнаружено не было. Выехав со стоянки через 30 минут заехал в кафе. На стоянке около кафе машина стояла так, что из окна кафе ее было видно. Пообедав, еще раз проверил пломбу, трос и визуально осмотрел тент, повреждений не обнаружил.

Следующая остановка была в г. Вязьма на базе. Водитель заправил машину, сдал документы и поехал в таможенный орган назначения в Калугу, по дороге нигде не останавливался. При въезде в ЗТК Калужского акцизного т/п охранник обнаружил повреждение пломбировочного троса. Находясь в ЗТК 02.12.21, вызвал полицию для фиксации нарушения.

На Калужский акцизный т/п ДАТ 09.12.2021 поступило письмо от директора ООО «Транском» П.Н. Барановского (вх. № 43-20/0946), согласно которому общество надлежащим образом уведомлено о месте и времени вынесения определения в отношении ООО «Транском» по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, однако оно в лице директора Барановского П.Н. просит вынести определение без участия законного представителя. Права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции России и статей 24.2 и 25.1 КоАП РФ обществу ясны, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, общество в лице директора Барановского П.Н. не признает. Согласно изложенным объяснениям директором ООО «Траснком» с 2011 года является Барановский Павел Николаевич, который действует от имени и в интересах общества на основании устава общества. В должностные обязанности директора ООО «Транском», в том числе входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества; обеспечение выполнения обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов) и бизнес-планов; обеспечение соблюдения законности в деятельности общества и осуществление его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и. функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности транспортного предприятия в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности, а также защита имущественных интересов общества в суде, органах государственной власти и управления.

ООО «Транском» является таможенным перевозчиком, оказывающим широкий спектр услуг по грузоперевозкам. Компания ведет свою деятельность на рынке международных грузоперевозок с 2003 года. За более чем 15-лет работы предприятие выросло из небольшой фирмы в успешную и стабильно развивающуюся транспортную компанию с собственным автопарком и важными логистическими активами. Перевозка товара – моторное масло, трансмиссионное масло, синтетическое масло, осуществлялась на основании договора о международных автомобильных перевозках, хранении и обработке грузов, заключенного 06.08.2019 между ООО «Транском» и Liqui Moly Logistik GmbH и транспортной заявки к нему, а также на основании товаросопроводительных документов: CMR от 26.11.2021 № LM-RU-448/21 и инвойса от 26.11.2021 № 20211000.

Доставка данного товара по условиям договора будет оплачена грузополучателем Liqui Moly Logistik GmbH после получения товара.

Данный товар загружен 26.11.2021 в транспортное средство А883АТ67/АК238567, принадлежащее ООО «Транском» по адресу загрузки: 73529, Schwabisch Gmund, Guglingstr, 85. На загрузку водитель допущен не был в связи с антиковидными ограничениями. После загрузки товара прицеп был опломбирован – № пломбы вписан в графу 6 транспортной накладной (CMR). Товар в соответствии с условиями Договора и заявки к нему должен был быть передан грузополучателю Liqui Moly Logistik GmbH.

На месте выгрузки 26.11.2021 в поселке Московский, ул. Адмирала Корнилова, д. 61, Московская область достоверность сведений о количестве и весе товара, заявленного в товаросопроводительных документах, проверялась только после погрузки, путем визуального осмотра.

Автотранспортное средство А883АТ67/АК238567 при осуществлении настоящей перевозки товара пересекало 01.12.2021 таможенную границу Евразийского экономического союза на таможенном посту МАПП Бурачки.

Дополнительными средствами идентификации при перемещении груза являлось накладывание инспектором таможенного поста МАПП Бурачки таможенной пломбы. Причинами недостачи товара является то, что 01.12.2021 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обреза таможенного троса, вскрыло полуприцеп АК238567, откуда совершило хищение моторного топлива. По данному факту водитель Ладутько И.А., осуществляющий управление транспортным средством А883АТ67/АК238567, 02.12.2021 обратился в УМВД России по г. Калуге (заявление от 02.12.2021). В ответ на вопрос об указании точных дат, времени пребывания и адреса всех мест остановок водителя по пути, следования в установленное таможенным органом отправления место доставки, сообщил следующее. После пересечения Таможенного поста МАПП Бурачки (Псковская область) и наложения таможенной пломбы, транспортное средство А883АТ67/АК238567 на своем пути следования осуществляло следующие остановки:

1) М9, Идрица, Псковская область – остановка была на 7 час. 36 мин. 01.12.2021 (с 05:26:04 до 13:01:35);

2) Р23, Артемовская волость, Псковская область – остановка была на 3 минуты 01.12.2021 (с 15:12:27 до 15:15:02);

3) ул. Козловская, 27, Усвяты, Псковская область – остановка была 5 мин. 01.12.2021 (с 16:14:38 до 16:19:21);

4) Трасса Ml, Красная горка - Смоленск – остановка была 2 мин. 01.12.2021 (с 18:10:17 до 18:12:18);

5) Сафоново, ДПС, трасса Ml, Смоленская область – остановка была 1 мин. 01.12.2021 (с 19:29:17 до 19:30:12);

6) ул. В. Интернационалистов, г. Вязьма, автобаза – остановка была 29 минут 01.12.2021 (с 20:30:35 до 20:59:51). В период этой остановки водитель сдал отработанные документы, перезаправился и поехал в сторону таможенного поста назначения – Калужский акцизный таможенный пост ЦАТ. Перед началом движения водитель осмотрел ТС и п/прицеп и не заметив никаких повреждений пломбировочного троса, вышел на маршрут, направившись по Р132 в сторону г. Калуга.

Также Барановскому П.Н. известно то, что повреждение троса и визуальный осмотр ТС 02.12.2021 г. стали причиной обращения в УМВД России по г. Калуге с целью проведения проверки по факту совершения хищения части товара из транспортного средства А883АТ67/АК238567.

Повреждение троса получено от действий третьих лиц (неустановленных лиц), которые в неустановленном месте (скорее всего в пути следования) проникли в прицеп и похитили из него недостающий товар. Более подробные обстоятельства происшествия должны быть установлены сотрудниками полиции в рамках проверки по факту обращения. Во избежание нарушения таможенного законодательства ООО «Транском» незамедлительно были предприняты меры по фиксации факта повреждения троса и хищения товара путем вызова на место происшествия сотрудников УМВД России по г. Калуга, которые зарегистрировали данный факт 02.12.2021. Также после получения от сотрудников полиции информации об обращении транспортное средство А883АТ67/АК238567 было незамедлительно доставлено на Калужский акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни, который являлся не только таможенным постом назначения, но и ближайшим территориальным таможенным постом. Более того, Калужский акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни был уведомлен о случившемся инциденте до прибытия на него ТС с поврежденным тросом и хищением груза. Иных случаев утраты/хищения товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита у ООО «Транском» до декабря 2021 года не было. С положениями Конвенции о договоре международной перевозке грузов (КДПП) от 19.05.1956 знаком в силу специфики деятельности общества. В ООО «Транском» проводится инструктаж водителей, осуществляющих перевозку груза в соответствии с Конвенции о договоре международной: перевозке грузов (КДПГ) от 19.05.1956. В ООО «Транском» утверждено практическое руководство для водителя-экспедитора, осуществляющего международные автомобильные перевозки грузов, которым, они руководствуются при осуществлении международной перевозки, груза. Перед отправкой водителя в рейс водителю оформляется и заполняется путевой лист, ему выдается комплект необходимых документов, задание и маршрутный лист, бланки разрешений для проезда по территории иностранных государств, проверяет сроки окончания всех необходимых для осуществления рейса документов; водитель уходит в рейс на технически исправном транспортном средстве, проверенным механиками общества; грузовое пространство – тщательно проверяется и чистится; водитель проходит медицинский предрейсовый осмотр. Вопрос о привлечении сотрудников охранного предприятия руководством общества не рассматривался, так как подобных инцидентов по повреждению троса и хищения груза в пути следования никогда не происходило. Более того, водитель при осуществлении перевозки должен следовать по проложенному маршруту, обязан использовать ТС только для выполнения задания на перевозку, заранее планировать свои остановки, останавливаться только на охраняемых стоянках, а после каждого отдыха ежедневного, еженедельного или кратковременного отдыха – проверить целостность тента, пломбировочного троса, таможенной пломбы, наличие или отсутствие механических повреждений автопоезда, надежность крепления регистрационных, номеров, запасных колес, затяжку шпилек колес автопоезда, уровень заправочных емкостей и только после этого начать движение. При этом водителю строго запрещено допускать в кабину тягача и перевозить посторонних лиц, останавливаться на отдыхе вне зоны охраняемой стоянки.

Однако в письме от директора ООО «Транском» П.Н. Барановского (от 09.12.2021 вх. № 43-20/0946) изложенный факт обращения в полицию противоречит данным по фиксации непосредственного обращения, т. к. указанный факт подтвержден обращением на проход в зону таможенного контроля Калужского акцизного таможенного поста сотрудников полиции (от 02.12.2021 вх. № 43-20/0934), объяснением водителя Ладутько И.А. (от 02.12.2021 вх. № 43-20/0935) и его заявлением на имя начальника УМВД г. Калуги Д.А. Данилова.

Согласно письму Псковской таможни от 09.12.2021 № 50-22/08554 на таможенном посту МАПП Бурачки в отношении товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10209150/011221/0116897, не проводились таможенные осмотры с составлением акта таможенного осмотра, таможенного досмотра, нарушения в отношении оборудования ТСМП (целостности пломбировочного троса) не выявлялись, факты расхождения количества товара, заявленного в товаросопроводительных документах с фактическими данными не выявлялись. При открытии процедуры таможенного транзита, исходя из сведений, внесенные в КПС «Транзитные операции» было наложено средство таможенной идентификации № 0448905.

В ходе административного расследования по делу об АП в адрес получателя товара ООО «ЛИКВИ МОЛИ ЛОГИСТИК» направлены письма ЦАТ от 17.12.2021 № 23-16/32078 и от 11.01.2022 № 23-16/00173 с перечнем вопросов по обстоятельствам дела об АП. Ответ по настоящее время в ЦАТ не поступил.

В адрес Псковской таможни 20.12.2021 направлено письмо № 23-15/32076 с целью выставления уведомления об уплате таможенных платежей в адрес ООО «Транском».

В отношении перевозчика ООО «Транском» 10.01.2022 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.9 КоАП России, о дате и времени составления которого общество извещено 29.12.2021, что подтверждается письмом общества от 29.12.2021.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10009000-2218/2021 вынесено 25.01.2022 о привлечении ООО «Транском» к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

О дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела об АП общество извещено 19.01.2022, что подтверждается телеграммой.

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В силу пункта 26 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) перевозчик – это лицо, осуществляющее перевозку товаров и пассажиров через таможенную границу Союза и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

На основании пункта 1 статьи 87 ТК ЕАЭС товары, после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Статьей 150 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки, если он установлен.

Обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись, не допускать разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов.

В соответствии со статьей 154 ТК ЕАЭС при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В иных случаях неисполнения обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе в случае недоставки части товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, лица, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

На основании статьи 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДГТГ) от 19.05.1956 транспортер несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.

Судом установлено, что требования таможенного законодательства Евразийского экономического союза ООО «Транском» выполнены не были.

Так, при перемещении товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита ТД № 10209150/011221/0116897, CMR от 26.11.2021 № LM-RU448/21, инвойсу от 26.11.2021 № 20211000, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, на автотранспортном средстве с peг. № А883АТ67/АК238567, фирма-перевозчик ООО «Транском» не доставило в место доставки часть товара – 76 картонных коробок моторного масла с канистрами по 4 шт. в каждой (304 канистр) «Molygen New Generation 5W-30», артикул 9042, стоимостью 12,92 евро за штуку х 304 канистры = 3927,68 евро (расчет согласно инвойсу от 26.12.2021 № 20211000), весом 1097,44 кг (304 канистр х 3,610 кг вес одной канистры =1097,44 кг).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается копиями транзитной декларации № 10209150/011221/0116897, CMR от 26.11.2021 № LM-RU- 448/21, инвойсом от 26.11.2021 № 20211000, пропуском въезда/выезда № 0253049 от 02.12.2021, актом осмотра транспортного средства от 02.12.2021 БН, подтверждением о прибытии № 10009180/021221/0003594, объяснениями водителя ООО «Транском» от 02.12.2021, актом таможенного досмотра № 10009180/021221/100033, докладной запиской от 02.12.2021 № 43-15/1852, письмом Псковской таможни от 09.12.2021 № 50-22/08554, письмом директора ООО «Транском» от 09.12.2021 № ТР1989, заявлением от Ладутько И.А. на имя начальника полиции УМВД г. Калуги Д.А. Данилова от 02.12.2021.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом данного правонарушения является перевозчик ООО «Транском», обязанность которого в соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований таможенного законодательства ЕАЭС по обеспечению сохранности товаров и доставке их в место назначения.

При этом у фирмы-перевозчика ООО «Транском» имелась возможность выполнить требования таможенного законодательства ЕАЭС, зная о возложенной таможенным законодательством ЕАЭС, как на перевозчика, обязанности доставить товары, перемещаемые в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в установленные таможенным органом отправления сроки в таможенный орган назначения, фирма-перевозчик ООО «Транском» могла исполнить указанную обязанность. а именно: перевозчик мог воспользоваться услугами охранного предприятия, оснастить грузовой отсек транспортного средства системой контроля доступа, осуществить перевозку товара в присутствии 2-х водителей одновременно, останавливаясь при этом только на охраняемых стоянках, оснащенных надлежащим образом, во избежание несанкционированного доступа в грузовой отсек транспортного средства т. д.

Однако ООО «Транском», выступая в качестве международного перевозчика, не выполнило возложенных на него ТК ЕАЭС обязанностей, что привело к беспрепятственному доступу к перевозимому товару и утрате его части: моторного масла – 76 картонных коробок с канистрами по 4 шт. в каждой (304 канистр) «MolygenNewGeneration 5W-30», артикул 9042, стоимостью 12,92 евро за штуку х 304 канистры = 3927,68 евро (расчет согласно инвойсу от 26.12.2021 № 20211000), весом 1097,44 кг (304 канистрх3,610 кг вес одной канистры =1097,44 кг).

Представленное в материалы дела постановление от 30.05.2022 управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Калуге об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Ладутько И.А. по статье 306 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления не влияет на правомерность вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

Принятие ООО «Транском», осуществляющем профессиональную деятельность в качестве перевозчика, исчерпывающих мер по сохранности груза, позволило бы гарантировать соблюдение действующего законодательства, предупредить совершение преступления по хищению и доставить товар в место доставки в полном объеме.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт совершения ООО «Транском» административного правонарушения, выразившегося в недоставке части товара, перевозимого в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

При этом судом первой инстанции не установлено обстоятельств, позволяющих применить к обществу положения статьей 4.2 КоАП РФ и 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом характера допущенного нарушения суд первой инстанции пришел к верному выводу, что назначенный обществу штраф в сумме 300 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлен достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процедура производства по делам об административных правонарушениях таможенным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы общества, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно отказал в признании оспариваемого постановления незаконным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведены, а судом апелляционной инстанции не установлены.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом сказанного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2022 по делу № А62-1634/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова