Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахреевой Д.Р., при участии от заявителя – индивидуального предпринимателя Сергеева Николая Михайловича – Фирсовой И.Н. (доверенность от 11.01.2022), Сергеева Н.М. (паспорт),заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Калужской области – Грибовой Е.Н. (доверенность от 10.01.2022 № 03-01-26/02), Кудряшовой О.М. (доверенность от 04.07.2022 № 03-01-26/15), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2022 по делу № А23-1675/2022 (судья Масенкова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сергеев Николай Михайлович (г. Козельск, ОГРНИП 304400135900056, ИНН 400902974475) (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области (Калужская обл., п. Бабынино, ОГРН 1044000002573, ИНН 4001000716) (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановления от 08.02.2022 № 1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2022 заявленное требование удовлетворено.

Судебный акт мотивирован отсутствием состава вменяемого предпринимателю правонарушения.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, как незаконное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что ИП Сергеевым Н.М., как индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в области пассажирских перевозок, не применяется контрольно-кассовая техника, а также, что касса вне мест расчета подходит только в случае безналичной оплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения от 28.01.2022 № 1 инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью предпринимателя.

У предпринимателя имеется зарегистрированная ККТ, регистрационный номер 000 3376390031982, модель «Меркурий-115 Ф» с адресом установки: Калужская область, г. Козельск, пер. Строительный, АГС 7.

В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (ред. от 23.11.2020) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», выразившиеся в том, что прием наличных денежных средств за оказание услуг по перевозке пассажиров осуществлялся без применения ККТ.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте от 28.01.2022 № 000560 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, должностное лицо инспекции составило протокол об административном правонарушении от 31.01.2022 № 5.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник инспекции вынес постановление от 08.02.2022 № 1 о назначении предпринимателю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Также предпринимателю 08.02.2022 выдано представление № 1, в котором указано устранить выявленное нарушение и обеспечить работу с применением ККТ.

Не согласившись с указанным постановлением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из части 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в числе прочего, наличие события административного правонарушения (часть 1 статьи 26.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях, а именно: наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения ККТ, но не менее десяти тысяч рублей;

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, образует неприменение ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях.

Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ) определяются правила применения ККТ при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров (пункт 2 статьи 1 Закона № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ ККТ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Законом № 54-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пользователь в целях исполнения обязанности, указанной в пункте 2 настоящей статьи, вправе направить покупателю (клиенту) на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведения в электронной форме, идентифицирующие такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности (регистрационный номер ККТ, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информацию об адресе информационного ресурса, который размещен в сети «Интернет» и по которому такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности может быть бесплатно получен покупателем (клиентом) (пункт 3 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ в случае, если обязанность по предоставлению кассового чека (бланка строгой отчетности) обеспечивается путем отражения QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (бланк строгой отчетности) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее – QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя или печати такого QR-кода на бланке документа в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, получение кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме с реквизитами, предусмотренными статьей 4.7 настоящего Федерального закона, осуществляется покупателем (клиентом) самостоятельно с использованием информационного сервиса уполномоченного органа, порядок использования которого определяется уполномоченным органом, или официального программного средства уполномоченного органа для мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства (далее - мобильное приложение уполномоченного органа) путем считывания указанного QR-кода с использованием мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства покупателя (клиента), который обеспечивает доступ покупателя (клиента) к такому информационному сервису уполномоченного органа или указанному мобильному приложению уполномоченного органа.

Кассовый чек (бланк строгой отчетности), полученный покупателем (клиентом) в соответствии с настоящим пунктом, в том числе распечатанный им на бумажном носителе, приравнивается к кассовому чеку (бланку строгой отчетности), полученному на бумажном носителе или в электронной форме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5.6 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ пользователи вправе применять ККТ (за исключением ККТ, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных), расположенную вне места совершения расчетов, в том числе при осуществлении расчетов в случаях, предусмотренных пунктами 5.8 – 5.10 настоящей статьи

Согласно пункту 5.8 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, и (или) законодательство Российской Федерации предусматривает использование соответствующих бланков документов при оказании услуг населению, обязанность пользователя по выдаче (направлению) клиенту кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем передачи клиенту указанного документа на бумажном носителе с содержащимися на нем реквизитами кассового чека (бланка строгой отчетности), позволяющими идентифицировать этот кассовый чек (бланк строгой отчетности) (QR-код и (или) дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя и фискальный признак документа).

В соответствии с пунктом 5.7 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктом 5.6 настоящей статьи, обязанность по выдаче (направлению) покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем одним из следующих способов: 1) путем направления покупателю (клиенту) в момент расчета на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведений в электронной форме, позволяющих идентифицировать такой кассовый чек (бланк строгой отчетности) (регистрационный номер ККТ, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информации об адресе информационного ресурса, который размещен в сети «Интернет» и по которому такой кассовый чек (бланк строгой отчетности) может быть бесплатно получен покупателем (клиентом); 2) путем обеспечения покупателю (клиенту) возможности в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код.

Пунктом 5.9 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ также предусмотрено, что при осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пунктах 2, 3, 5.7 и 5.8 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета.

Как следует из писем Министерства финансов Российской Федерации от 16.10.2019 № 03-01-15/79467 и от 10.04.2020 № 03-01-15/28796 положениями Закона № 54-ФЗ для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа, предусмотрена возможность использовать удаленно один кассовый аппарат, в том числе интегрированный с автоматизированными учетными системами на транспорте, для парка транспортных средств, что позволяет не оснащать каждое транспортное средство отдельным экземпляром ККТ.

Кроме того, в письме Федеральной налоговой службы России от 05.08.2020 № ЕД-17-20/220@ установлено, что пользователь ККТ в сфере пассажирских перевозок вправе формировать единый кассовый чек в конце дня.

При этом днем осуществления такого расчета считается день завершения рейса.

Нормами Закона № 54-ФЗ предусмотрены специальные условия применения ККТ в целях снижения издержек организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа транспортом (в том числе при реализации билетов водителями и кондукторами), позволяющие применять одну единицу ККТ, с помощью которой возможно осуществление фискализации расчетов на всех принадлежащих им транспортных средствах, используемых для перевозки пассажиров, что позволяет фискализовать расчеты без значимых затрат.

Кроме того, предусмотрена возможность отказа от печати кассового чека на бумажном носителе.

Так, пользователь ККТ сможет исполнить обязанность по предоставлению кассового чека путем отражения QR-кода на валидаторе или напечатать QR-код на проездном билете, и пассажир в случае необходимости сможет самостоятельно считать с помощью, например, своего смартфона такой QR-код и получить кассовый чек, что не приведет к увеличению времени обслуживания пассажиров и не требует непрерывной работы ККТ более 12 часов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что предприниматель осуществляет деятельность пассажирских перевозок с применением водителей.

При проверке автобуса «Форд» государственный номер К 668 РТ 40 на маршруте «Больница – ул. Гагарина» установлено, что водитель Ханыков О.В. принимал наличные денежные средства за оказание услуг по перевозке пассажиров без применения ККТ.

При осуществлении расчетов кассовые чеки не выдавал.

У предпринимателя в автобусе «Форд» государственный номер К 668 РТ 40 отсутствует зарегистрированная ККТ.

Вместе с тем, как пояснил предприниматель, что Законом № 54-ФЗ предусмотрена возможность использовать удаленно один кассовый аппарат, что позволяет не оснащать каждое транспортное средство отдельным экземпляром ККТ, во всех автобусах имеются билеты на бумажном носителе и билеты с кодом.

Кроме того, в протоколе допроса свидетеля от 31.01.2022 предприниматель пояснил, что после открытия смены он пробивает нужное количество чеков, исходя из количества маршрутов, и отправляет каждому водителю по одному чеку на Ватсап. Водитель по требованию пассажиров пересылает данный чек клиенту. Еще по требованию пассажиров водитель выдает чек на бумажном носителе (разовый билет).

В подтверждение изложенного предпринимателем в материалы дела представлены кассовые чеки от 28.01.2022 № 1, 2, 3, 4, 5, 6 на сумму 28 рублей каждый чек и кассовый чек № 7 на сумму 2 884 рубля.

Судом установлено, что указанные чеки содержат ИНН предпринимателя, адрес установки: Калужская область, г. Козельск, пер. Строительный, АГС 7, а также QR-код, позволяющий идентифицировать указанные кассовые чеки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля водитель автобуса Ханыков О.В. пояснил, что работает водителем автобуса у предпринимателя.

Указал, что каждое утро предприниматель выдает ему кассовый чек. По просьбе пассажиров он предъявляет указанный кассовый чек для сканирования QR-кода или направляет кассовый чек на электронную почту пассажира. Также в салоне автобуса имеются одноразовые билеты. В день проверки сотрудники налоговой службы после завершения поездки потребовали у него именно кассовый чек на бумажном носителе. Выручку, полученную за день, он передает предпринимателю вечером, после окончания рабочего дня.

Кроме того, предпринимателем в материалы дела представлена фотография салона транспортного средства, на которой, помимо иной информации, также размещен кассовый чек с изображением QR-кода.

Таким образом, по справедливому суждению суда, вопреки доводам жалобы предпринимателем при осуществлении перевозки пассажиров и багажа используется ККТ.

Довод инспекции о том, что водитель обязан выдать именно кассовый чек, правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий положениям Закона № 54-ФЗ.

Доводы инспекции о том, что общая сумма выручки в день проверки предпринимателя составила всего 2 884 рубля и кассовый чек должен содержать реквизиты, указанные в статье 4.7 Закона № 54-ФЗ, справедливо признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не были исследованы в процессе привлечения к административной ответственности, не указаны в оспариваемом постановлении и не явились основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Судебная коллегия признает несостоятельной ссылку апеллянта на то, что ИП Сергеевым Н.М., как предпринимателем, осуществляющим деятельность в области пассажирских перевозок, не применяется ККТ, а также, что касса вне мест расчета подходит только в случае безналичной оплаты, поскольку противоречит требованиям Закона № 54-ФЗ, а также разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы.

Так, из письма Министерства финансов Российской Федерации от 16.10.2019 № 03-01-15/79467 следует, что положениями Закона № 54-ФЗ для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа, предусмотрена возможность использовать удаленно один кассовый аппарат, в том числе интегрированный с автоматизированными учетными системами на транспорте, для парка транспортных средств, что позволяет не оснащать каждое транспортное средство отдельным экземпляром контрольно-кассовой техники.

Письма Министерства финансов Российской Федерации от 23.12.2019 № 03-01-15/100606, от 10.04.2020 № 03-01-15/28796 дублируют вышеизложенную позицию.

В письме Федеральной налоговой службы от 05.08.2020 № ЕД-17-20/220@) со ссылкой на пункт 5.9 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, также разъяснено, что пользователь ККТ в сфере пассажирских перевозок вправе формировать единый кассовый чек в конце дня. При этом днем осуществления такого расчета считается день завершения рейса.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что ИП Сергеев Н.М., осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок, обязан иметь ККТ в каждом транспортном средстве, не состоятелен и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у административного органа законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств обратного инспекцией в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал постановление инспекции незаконным и подлежащим отмене.

Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2022 по делу № А23-1675/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова