Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-566/2010) Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2009

по делу №А62-7738/2009 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению

закрытого акционерного общества «Стригино»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Смоленской области

о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации от 03.09.2009 №05/096/2009-925,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: закрытого акционерного общества «Стригино» - ФИО1, доверенность от 23.09.2009 б/н ;

от ответчика: Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области – ФИО2, начальник отдела правового обеспечения и судебной защиты, доверенность от 27.02.2009 №38;

установил :

в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 18.02.2010 объявлен перерыв до 24.02.2010.

Закрытое акционерное общество «Стригино» (далее – ЗАО «Стригино», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (далее - Управление, УФРС по Смоленской области) о признании незаконными действий Управления по отказу в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок, оформленных сообщением от 03.09.2009 №05/096/2009-925, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности Общества на 30654000/50070000 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:14:0000000:22, общей площадью 50070000 кв.м (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2009 заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлений Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» 20.02.1992 по решению общего собрания работников совхоза «Стригинский» он реорганизован в АОЗТ «Стригино» с коллективно-долевой собственностью.

Указанное подтверждается протоколом общего собрания коллектива совхоза «Стригинский» от 20.02.1992 (т.1,л. 19-20).

В соответствии с названным протоколом среднерайонная норма передачи земли составила 7,8 га.

При этом общее количество наделенных имущественным и земельным паем составило 627 человек.

26.11.1992 общим собранием учредителей утвержден учредительный договор о создании АОЗТ «Стригино» (т.1,л.34-61).

При этом в учредительном договоре указано, что в качестве вклада в уставный фонд участники вносят земельный пай.

Распоряжением главы администрации Починковского района Смоленской области от 21.12.1992 №428-р было зарегистрировано АОЗТ «Стригино» (т.1,л.82).

Впоследствии организационная правовая форма АОЗТ «Стригино» изменена на ЗАО «Стригино».

08.07.2009 ЗАО «Стригино» обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 30654000/50070000) на земельный участок, расположенный по адресу: Смоленская область, Починковский район, в границах ЗАО «Стригино», кадастровый номер 67:14:0000000:222.

При этом к указанному заявлению представителем Общества приложены: платежное поручение от 07.07.2009 №23, кадастровый паспорт земельного участка №02-735, выданный 29.04.2008 Управлением Роснедвижимости по Смоленской области, дубликат учредительного договора о создании АОЗТ «Стригино», о чем свидетельствует расписка в получении документов на государственную регистрацию от 08.07.2009.

Управлением в адрес Общества направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 01.08.2009 №05/096/2009-925, до 31.08.2009.

Названным уведомлением Управление предложило Обществу представить оригинал правоустанавливающего документа – учредительного договора от 26.11.1992, свидетельство о праве собственности на земельный участок, правоустанавливающие документы и заявления передающей стороны на земельный участок, необходимые в соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон №122-ФЗ).

В связи с тем, что заявитель не представил указанные документы в регистрирующий орган, Управление, руководствуясь абз.4,10 п.1 ст. 20 Закона №122-ФЗ, сообщением от 03.09.2009 №05/096/2009-925 отказало Обществу в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Смоленская область, Починковский район, в границах ЗАО «Стригино», кадастровый номер 67:14:0000000:222 (т.1,л.10).

Основанием для отказа в регистрации права общей долевой собственности послужил вывод Управления о непредставлении Обществом следующих документов: оригинала правоустанавливающего документа – учредительного договора от 26.11.1992, свидетельствао праве собственности на земельный участок на юридическое лицо, правоустанавливающих документов передающей стороны на земельный участок.

Кроме того, Управлением в сообщении указано, что в учредительном договоре имеются неоговоренные исправления, из представленного кадастрового паспорта земельного участка от 29.04.2008 №02-735 усматривается, что участок находится в коллективно-долевой собственности граждан на основании свидетельств о праве собственности на землю от 20.07.1994, в то время как учредительный договор датирован 26.11.1992.

Полагая, что указанный отказ Управления является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя требования ЗАО «Стригино», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания действия (бездействия) государственных органов незаконным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд должен установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственной регистрации прекращения прав и основания отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон №122-ФЗ).

Согласно п.п. 1, 2 ст.16 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень оснований для государственной регистрации установлен п.1 ст.17 Закона №122-ФЗ, к которым относятся:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статьей 18 Закона №122-ФЗ установлены требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав.

Так, в частности, абз.2 п.5 указанной нормы определено, что на государственную регистрацию прав, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона на основании договоров и других сделок, представляются не менее чем два экземпляра документов, выражающих содержание сделок, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Пунктом 1 статьи 19 Закона №122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. При этом государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Вместе с тем, если в течение установленного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов (п.2 ст.19 Закона №122-ФЗ).

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона № 122-ФЗ.

Так, согласно абз.4,10 п.1 указанной нормы в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;

Как установлено судом и следует из материалов дела, одним из оснований для отказа Обществу в регистрации права общей долевой собственности послужил вывод Управления о непредставлении им оригинала правоустанавливающего документа – учредительного договора от 26.11.1992.

Действительно, из материалов дела усматривается, что к заявлению о государственной регистрации права общей долевой собственности приложен дубликат (копия) учредительного договора о создании АОЗТ «Стригино», о чем свидетельствует расписка в получении документов на государственную регистрацию от 08.07.2009.

Вместе с тем, из учредительного договора усматривается, что он надлежащим образом заверен МИФНС России №8 по Смоленской области.

При этом в материалы дела представлено письмо МИФНС России №8 по Смоленской области от 22.10.2009 №04-02-05251, из содержания которого следует, что содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме с указанием необходимых сведений по перечню согласно приложению №2 к Правилам ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (п.20 постановления Правительства РФ от 19.06.2002 №438 «О Едином государственном реестре юридических лиц») в виде выписки из государственного реестра, копии документа (документов), содержащегося в регистрационном деле юридического лица, справки об отсутствии запрашиваемой информации.

В этой связи, если в регистрационном деле ЗАО «Стригино» находился учредительный договор, то данное юридическое лицо вправе получить сведения из ЕГРЮЛ в виде копии учредительного договора (т.1, л.110).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Общества отсутствовала реальная возможность представить оригинал учредительного договора.

Вместе с тем то обстоятельство, что заявителем представлена лишь копия учредительного договора, не может являться основанием для отказа в совершении регистрационных действий, поскольку копия, заверенная в установленном законом порядке, имеет такую же юридическую силу, как и подлинник, причем верность копии может быть засвидетельствована организацией, выдавшей документ.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Обществом представлены надлежащие документы, отвечающие требованиям абз.2 п.5 ст.18 Закона №122-ФЗ.

В сообщении об отказе от 03.09.2009 Управление также указало, что участок находится в коллективно-долевой собственности граждан на основании свидетельств о праве собственности на землю от 20.07.1994, в то время как учредительный договор датирован 26.11.1992.

В обоснование указанного Управление сослалось на кадастровый паспорт земельного участка общей площадью 50070000 кв.м с кадастровым номером 67:14:000 00 00:0222 (т.1, л. 62-88), как доказательство того, что спорный земельный участок находится в коллективно-долевой собственности граждан на основании свидетельств о праве собственности на землю от 20.07.1994.

Из материалов дела усматривается, что, действительно, Управлением Роснедвижимости по Смоленской области первоначально сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 67:14:000 00 00:0222 были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании копий свидетельств о праве коллективно-долевой собственности от 20.07.1994 (оригиналы отсутствуют).

Между тем впоследствии Управлением Роснедвижимости по Смоленской области внесены изменения в государственный кадастр недвижимости на основании протокола общего собрания совхоза «Стригинский» от 12.03.1992 №2 (т.2,л.1-69), который не является правоустанавливающим документом.

Земельный кодекс РСФСР, действовавший на момент реорганизации совхоза «Стригинский», предусматривал предоставление земельных участков как на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли (ст. 8 Кодекса), так и на праве коллективно-долевой собственности (ст. 9 Кодекса). Вопрос о том, на каком праве будет предоставлен земельный участок, в соответствии с указанными нормами решался на общих собраниях колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания совхоза «Стригинский» от 12.03.1992 №2 было решено предоставить землю в совместную собственность (т.2,л.79-80).

В соответствии с п.п. 9,10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхозов и работники совхозов, получившие при их реорганизации земельные и имущественные паи в общей долевой собственности, обязаны подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая:

получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;

передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;

продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Судом установлено, что 20.02.1992 по решению общего собрания работников совхоза «Стригинский» он реорганизован в АОЗТ «Стригино» с коллективно-долевой собственностью.

Указанное подтверждается протоколом общего собрания коллектива совхоза «Стригинский» от 20.02.1992 (т.1,л. 19-20).

В соответствии с названным протоколом среднерайонная норма передачи земли составила 7,8 га.

При этом общее количество, наделенных имущественным и земельным паем составило 627 человек.

Протоколом общего собрания совхоза «Стригинский» от 12.03.1992 №2 было решено предоставить землю в совместную собственность (т.2,л.79-80).

26.11.1992 общим собранием учредителей утвержден учредительный договор о создании АОЗТ «Стригино» (т.1,л.34-61).

Таким образом, после внесения земельных и имущественных паев в уставный капитал создаваемого Общества и государственной регистрации АОЗТ «Стригино» указанные паи стали принадлежать Обществу на праве собственности в соответствии со ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1«О собственности в РСФСР», согласно которой юридические лица обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия Управления, выразившиеся в отказе в регистрации права собственности Общества на 30654000/50070000 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:14:0000000:22, общей площадью 50070000 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, Починковский район, в границах ЗАО «Стригино», являются незаконными.

Довод жалобы о том, что заявителем представлена копия учредительного договора, тогда как согласно Правилам делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 №477 (далее - Правила), копия документа не имеет юридической силы, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно п.1 указанных Правил они устанавливают единый порядок делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти.

Названные Правила носят характер подзаконного нормативного акта, применяются лишь в документообороте в Федеральных органах государственной власти и не распространяются на иных лиц, то есть неприменимы для юридического лица, подающего документы на государственную регистрацию прав.

Кроме того, как отмечалось ранее, подлинник учредительного договора сохранился лишь в ИФНС России №8 по Смоленской области, в связи с чем Обществом было представлено письмо налогового органа , в котором разъяснен порядок представления документов, находящихся в делах юридических лиц и указано на невозможность выдачи дубликата или подлинника учредительного договора со ссылкой на п.20 постановления Правительства РФ от 19.06.2002 №438 «О Едином государственном реестре юридических лиц».

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что у Общества отсутствовала реальная возможность представить оригинал учредительного договора.

Ссылка заявителя жалобы на письмо Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области от 10.12.2009 №01-21/06/3432 (т.2,л.101), согласно которому изменения в сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 67:14:0000000:22 были внесены в реестр ГКН на основании протокола общего собрания работников совхоза «Стригинский» Починковского района – 24.10.2009, является несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа Управления Обществу в государственной регистрации права долевой собственности на указанный земельный участок.

Необоснованным также является довод апеллянта о том, что учредительный договор является незаключенным, так как в нем отсутствуют подписи 41 гражданина, поскольку предметом настоящего спора является оспаривание действий Управления, выразившиеся в отказе Обществу в государственной регистрации права долевой собственности на указанный земельный участок, а не оспаривание законности учредительного договора.

Кроме того, само по себе отсутствие в учредительном договоре подписей некоторых граждан не свидетельствует о том, что он является незаключенным.

Ссылка подателя жалобы на постановление ФАС Центрального округа от 29.04.2009 по делу №А09-6644/2008-24 несостоятельна, поскольку названный судебный акт принят по обстоятельствам конкретного дела и не подтверждает обоснованности доводов Управления по данному делу.

Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельной и ссылку заявителя жалобы на п.20 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 N96 (утратило силу с 27.01.2003), согласно которому при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. При этом свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

Судом установлено, что передача земельных паев в уставный капитал произошла согласно учредительному договору 26.11.1992.

Выдачу на тот момент свидетельства на право собственности на земельный участок законодательство не предусматривало.

Данный вопрос был урегулирован только в 1995 году в связи с утверждением вышеуказанных Рекомендаций.

Не опровергает обоснованность выводов суда первой инстанции и ссылка апеллянта на обстоятельства, установленные Арбитражным судом Смоленской области по делу №А62-6362/2008, поскольку оно в материалы дела не представлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2009 года по делу №А62-7738/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

А.Г. Дорошкова

Г.Д. Игнашина