Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Амбаловой С.М. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарями Корнеевой Е.В., и Никишкиной И.Ю., при участии от истца – сельскохозяйственной артели (колхоз) «Нива» – ФИО1 (доверенность от 29.08.2014), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели (колхоз) «Нива» на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2014 по делу № А23-5279/2013 (судья Чехачева И.В.), установил следующее.

Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Нива» (далее – истец, артель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КА-ТЕРРА» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Калинино-Агро») (далее – ответчик, общество) о признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 40:10:000000:135, установлении местоположения границ земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области, Федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Калужской области, общество с ограниченной ответственностью «ТерраГрупп», ФИО2, администрация сельского поселения «Деревня Подборки» Козельского района Калужской области.

Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано.

Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Нива» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Возражает против вывода суда о том, что истцом был выбран неверный способ защиты права, так как статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты права как снятие возражений в акте согласования границ. Считает необоснованной ссылку суда на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность согласования границ путем принятия судебного решения о признании незаконным возражений относительно согласования границ земельного участка ввиду того, что истцом не заявлялось требования о согласовании границ путем принятия судебного решения о признании незаконным возражений относительно согласования границ земельного участка. Ссылается на положения пунктов 13–15 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), согласно которым оформленные в установленном законом порядке возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения государственной регистрации права собственности. При этом вышеуказанные действия могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке. Из изложенного артель делает вывод, что наличие данных возражений препятствует дальнейшей процедуре выдела в натуре земельных участков. Установление границ земельного участка невозможно без признания необоснованными заявленных возражений.

Заявитель отмечает, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права не дана правовая оценка доводам истца о несоответствии возражения ответчика требованиям закона, вместе с тем ответчиком нарушен порядок оформления возражений, установленный пунктом 13 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Доводы суда о том, что требование об установлении границ земельного участка не подлежит удовлетворению ввиду того, что представленные доказательства не позволяют достоверно определить соответствие границ конфигурации и местоположению земельных участков, выделяемых истцом и ответчиком, считает необоснованными, так как имеется достаточно доказательств позиции истца, не требующих каких-либо специальных познаний, в том числе межевой план от 20.04.2013, изготовленный кадастровым инженером ФИО3, который позволяет достоверно определить местоположение границ, конфигурацию и местоположение земельного участка, выделяемого истцом.

В суд апелляционной инстанции ответчиком было направлено ходатайство об изменении наименования ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Калинино-Агро» на общество с ограниченной ответственностью «КА-ТЕРРА», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.10.2014 (т. 4, л. д. 4). Суд апелляционной инстанции согласно статье 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил наименование ответчика по делу с общества с ограниченной ответственностью «Калинино-Агро» на общество с ограниченной ответственностью «КА-ТЕРРА», что отражено в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.10.2012 КЛ № 397441 истец является собственником 21/688 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 4 933 га, адрес (местонахождение) объекта: Калужская область, Козельский район, колхоз «Нива», кадастровый номер 40:10:0000000:135 (т. 1, л. д. 24).

В газете «Весть» 16.11.2012 было опубликовано объявление о выделе истцом земельных участков в счет 21 земельной доли, находящихся в общей долевой собственности (т. 1, л. д. 25). В указанном извещении определено, что согласно проекту межевания выделу в счет 21 земельной доли подлежат земельные участки вблизи деревни Подборки, деревни Калиново Козельского района Калужской области, в контурах пашни – 26,116,115,32,33,34, пастбищ – 7 г согласно материалам кадастровой карты колхоза «Нива».

ООО «Калинино-Агро» ранее разместило в газете «Весть» от 19.10.2012 № 381-382 (7691–7692) извещение о выделе земельного участка в этом же месте согласно объявлению кадастрового инженера ФИО4

Ответчиком 10.12.2012 были представлены возражения относительно проекта межевания в связи с тем, что местоположение выделяемых участков совпадает в части с местоположением земельного участка, выделяемого ответчиком (т. 1, л. д. 32).

ООО «Калинино-Агро» заключило договор подряда на выполнение кадастровых работ, однако в настоящее время образованный земельный участок с кадастровым номером 40:10:130201:86, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Калужская область, Козельский район, колхоз «Нива», имеет статус «временный» по состоянию на 18.12.2013, указанный земельный участок правообладателя не имеет.

Обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» 20.04.2013 был изготовлен межевой план по выделу земельных участков в счет 21 земельной доли, находящихся в общей долевой собственности.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» решением от 14.08.2013 № 40/13-1-82418 (т. 1, л. д. 33–34) отказало в образовании многоконтурного земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности в связи с несоответствием межевого плана требованиям к подготовке межевого плана, поскольку заинтересованным лицом представлены обоснованные возражения о местоположении границы земельного участка.

Из схемы, предоставленной ответчиком (т. 2, л. д. 128), усматривается возможное наложение земельных участков общества и выделяемых артелью земельных участков согласно межевому плану от 20.04.2013, изготовленному кадастровым инженером ФИО3, по которому истец просит установить границу.

Полагая, что представленные ответчиком возражения относительно проекта межевания не соответствуют закону, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее – образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой же статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка.

Таким образом, заявленный истцом иск является спором о праве.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к ООО «КА-ТЕРРА», который наряду с истцом является собственником доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 40:10:0000000:135, из которого истец требует выделения многоконтурного земельного участка в счет своей доли (21/688) в праве на земельный участок.

Согласно межевому плану от 20.04.2013, изготовленному кадастровым инженером ФИО3, истец просит выделить земельный участок 40:10:0000000:135:ЗУ1 общей площадью 1 007 910 кв. м, в том числе ЗУ1(1) площадью 952 910 кв. м и ЗУ1(2) площадью 55 000 кв. м (т. 5, л. д. 59).

Апелляционный суд полагает, что заявленное истцом требование об установлении местоположения границ земельного участка, выделяемого истцом в счет 21 земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 40:10:000000:135 согласно межевому плану от 20.04.2013, правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции исходя из следующего.

Министерство экономического развития Российской Федерации в письме от 22 декабря 2009 г. № 22409-ИМ/Д23 «Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, осуществления такого учета и предоставления сведений государственного кадастра недвижимости о многоконтурных земельных участках» указало, что многоконтурным земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров.

Согласно статье 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположение границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, являются сведениями об уникальных характеристиках этого объекта недвижимости и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно пунктам 2 и 3 которых установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Из материалов дела следует, что соглашение между истцом и ответчиком относительно местоположения границ выделяемых земельных участков отсутствует.

Апелляционный суд отклоняет как не имеющую правового значения ссылку заявителя жалобы на решение Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области от 14.08.2013 и ответ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области от 15.07.2014.

Как было указано выше, из представленной ответчиком схемы (т. 2, л. д. 128), усматривается возможное наложение выделяемых артелью земельных участков и земельных участков общества. При этом истец не доказал факт отсутствия пересечения границ (наложения границ) выделяемого истцом земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 40:10:130201:86, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Калужская область, Козельский район, колхоз «Нива», а также с земельным участком, принадлежащим ООО «КА-ТЕРРА», с кадастровым номером 40:10:130101:37, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 40:10:130101:61.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, назначает экспертизы.

В статье 65 АПК РФ установлена процессуальная обязанность сторон по предоставлению доказательств в обоснование предъявленных требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда входит право предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

При рассмотрении настоящего спора сторонам неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Однако при рассмотрении спора в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было. Для разрешения вопроса о том, имеются или не имеются пересечения границ земельных участков (наложение границ земельных участков), соответствующая землеустроительная экспертиза не проводилась.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как было отмечено выше, 16.11.2012 в газете «Весть» № 418-419 (7728-7729) опубликовано извещение о согласовании размера и местоположения границ земельных участков согласно проекту межевания земельных участков, выделяемых СХА (колхоз) «Нива» в счет 21 земельной доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером 40:10:000000:135, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, Козельский район, колхоз «Нива». В указанном извещении определено, что согласно проекту межевания выделу в счет 21 земельной доли подлежат земельные участки вблизи деревни Подборки, деревни Калиново Козельского района Калужской области, в контурах пашни – 26,116, 115, 32,33, 34, пастбищ – 7 г.

Согласно межевому плану от 20.04.2013, изготовленному кадастровым инженером ФИО3, истец выделяет земельный участок ЗУ 1(2), площадью 55 000 кв. м в контуре пашни 119, что следует из схемы земельного участка (т. 5, л. д. 69).

Данное обстоятельство подтверждено представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции, при этом указанный контур отсутствует в объявлении СХА (колхоз) «Нива» от 16.11.2012 в газете «Весть» № 418-419 (7728-7729).

Межевание земельных участков в границах, не обозначенных в извещении, нарушает права других участников долевой собственности. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для признания неправомерными возражений ООО «КА-ТЕРРА» относительно размера и местоположения границ земельного участка.

Учитывая изложенное и непроведение экспертизы при рассмотрении спора, апелляционный суд считает не подлежащим удовлетворению требование об установлении местоположения границ земельного участка, выделяемого истцом согласно межевому плану.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2014 по делу № А23-5279/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи С.М. Амбалова

Е.Н. Тимашкова