Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Почтовый сервис» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.06.2015), в отсутствие представителей ответчика – Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2015 по делу № А54-1609/2015 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Почтовый сервис» (далее по тексту –заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее по тексту – Рязанское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о возврате без рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Почтовый сервис», оформленного письмом от 29.12.2014 № 7324 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение Рязанского УФАС России о возврате без рассмотрения жалобы заявителя, оформленное письмом от 29.12.2014 № 7324, не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку лишило общество допустимого способа защиты его прав и рассмотрения по существу жалобы на проводимую закупку.
В апелляционной жалобе Рязанское УФАС России просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что часть 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает порядок обжалования действий заказчика при любой закупке, указанной в ней, кроме электронного аукциона.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Почтовый сервис», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2014 Министерством региональной безопасности и контроля Рязанской области опубликовано извещение о проведении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) от 25.12.2014 № 0159200004114000084 на право заключения контракта на оказание услуг почтовой связи (в том числе в части приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное») (код по ОКПД 64.11.12 – Услуги почтовой связи, связанные с пересылкой письменной корреспонденции).

В адрес Рязанского УФАС России поступила жалоба ООО «Почтовый сервис» от 23.12.2014 № 03/35-ж на действия заказчика – Министерства региональной безопасности и контроля Рязанской области, при проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг почтовой связи (в том числе в части приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное») (номер извещения № 015920000411000084).

Письмом Рязанского УФАС России от 29.12.2014 № 7324 данная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 1 части 11 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку в нарушение данной нормы закона жалоба не соответствовала требованиям, установленным настоящей статьей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Почтовый сервис» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суд первой инстанции об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает правильным исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ, Закона о контрактной системе) (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Порядок обжалования действий (бездействия) заказчика определен главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Участником закупки, согласно пункту 4 статьи 3 Закона № 44-ФЗ является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Пунктом 1 части 17 статьи 105 Закона № 44-ФЗ установлено, что жалоба подается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 таким органом является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Частью 7 статьи 105 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что участник закупки, общественное объединение и объединение юридических лиц подают жалобу в письменной форме.

Требования к содержанию жалобы определены в части 8 статьи 105 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 11 статьи 105 названного выше Закона жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если: 1) жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей; 2) жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами; 3) жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей; 4) по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Таким образом, по смыслу указанных норм права жалоба подлежит возврату в том случае, если содержащиеся в ней и приложенных документах сведения являются недостаточными для принятия и рассмотрения антимонопольным органом жалобы по существу. При этом предусмотренное в пункте 1 части 11 статьи 105 Закона № 44-ФЗ основание для возврата жалобы не является безусловным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основанием для возвращения антимонопольным органом жалобы общества на действия заказчика – Министерства региональной безопасности и контроля Рязанской области, при проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг почтовой связи (в том числе в части приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное») (номер извещения № 015920000411000084) послужило несоответствие жалобы требованиям подпункта 1 части 11 статьи 105 Закона № 44-ФЗ ввиду того, что Закон о контрактной системе не предусматривает возможности обжалования в контрольный орган в сфере закупок действий заказчика при размещении закупки у единственного поставщика.

Оценив указанные выше обстоятельства, послужившие основанием для возвращения управлением жалобы общества во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности возврата жалобы ввиду того, что согласно частям 3 и 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ, на которые ссылается в своем отказе Рязанское УФАС, в них установлен лишь порядок обжалования действий заказчика при проведении конкурсов, запроса котировок, запроса предложений, закрытых способах определения поставщика и при электронном аукционе, но не сама возможность обжалования.

При этом, как справедливо указал суд первой инстанции, прямого запрета на обжалование действий заказчика при размещении закупки у единственного поставщика статья 105 Закона № 44-ФЗ не содержит.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что установление запрета на обжалование закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика означало бы ограничение конкуренции, запрет на что установлен статьей 15 Закона о защите конкуренции (запрет на создание дискриминационных условий).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное обществом требование.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2015 по делу № А54-1609/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова

К.А. Федин