Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшковой В.А., при участии от истца – индивидуального предпринимателя Панфилова Сергея Викторовича – Маевского И.Н. (паспорт, доверенность от 28.09.2017 № 67АА 1195421, диплом от 28.06.2004 ВСБ 0515718), от ответчика – Администрации города Смоленска – Фомченковой М.А. (служебное удостоверение, доверенность от 26.12.2019 № 389, диплом от 07.07.2017 № 136705 0497987), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Смоленска на решение Арбитра жного суда Смоленской области от 03.08.2020 по делу № А62-9265/2019 (судья Савчук Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Панфилов Сергей Викторович (г. Смоленск, ОГРНИП 316673300061247; ИНН 672900517501) (далее – истец, ИП Памфилов С.В.) обратился в арбитражный суд к Администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070) (далее – ответчик, администрация) с исковыми требованиями об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 67:27:0014212:22, площадью 2 000 кв. метров, расположенного по адресу: город Смоленск, Московское шоссе, в районе улицы Таборная гора, государственная собственность на который не разграничена, от 17.06.2019 за регистрационным номером 1694/н, просил пункт 2.1 договора купли-продажи изложить в следующей редакции «2.1. Цена «Участка» составляет 225 600,00 рублей (двести двадцать пять тысяч шестьсот рублей 00 копеек).» (т. 1, л. д. 4 – 6).

Решением суда от 03.08.2020 урегулированы разногласия между ИП Панфиловым С.В. и администрацией, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 67:27:0014212:22, площадью 2 000 кв. метров, расположенного по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, город Смоленск, Московское шоссе, в районе улицы Таборная гора, государственная собственность на который не разграничена, от 17.06.2019 за регистрационным номером 1694/н, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции «2.1. Цена «Участка» составляет 225 600,00 (двести двадцать пять тысяч шестьсот рублей 00 копеек)».

С администрации в пользу ИП Панфилова С.В. взысканы судебные расходы в размере 6 000 рублей (т. 2, л. д. 167 – 174).

Судом установлено, что истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, и уполномоченный орган власти, обязан заключить с истцом договор купли-продажи этого участка; разногласия сторон по настоящему спору касаются вопроса применения к расчету выкупной стоимости земельного участка под объектом недвижимости процентного отношения от кадастровой стоимости земельного участка, право на выкуп земельного участка ответчиком не оспаривается. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, принимая во внимание пояснения специалиста, суд пришел к выводу о том, что на спорном земельном участке с видом разрешенного использования – склады (склад несгораемых материалов) размещен объект недвижимого имущества – склад, используемый в производственных целях, что фактически соответствует требованиям, изложенным в абзаце 5 подпункта 1 пункта 1 постановления Администрации Смоленской области № 261, что не исключает возможность его применения при установлении выкупной цены, испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 3, л. д. 2 – 9). Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что при установлении выкупной стоимости земельного участка, заявленного на приобретение в собственность под склад несгораемых металлов, администрация руководствовалась положениями постановления Администрации Смоленской области от 08.04.2013 № 261 «Об установлении процентной ставки кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов».

Согласно приложению № 5 «Требований к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (обследование строительных конструкций специализированными организациями) РД 22-01-97» разработанных АОЗТ «ЦНИИПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» им. Мельникова и ТОО ЭКЦ «МЕТАЛЛУРГ» по заданию Госгортехнадзора России здание производственное – строительная система, состоящая из несущих и ограждающих или совмещенных (несущих и ограждающих) конструкций, образующих замкнутый объем, предназначенный для размещения промышленных производств и обеспечения необходимых условий для труда людей и эксплуатации технологического оборудования.

Таким образом, администрация считает, что в здании склада несгораемых материалов должно размещаться промышленное производство.

При этом заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что согласно пунктам 6.2 и 6.3 Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 (редакция от 14.02.2020) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») требования пожарной безопасности к производственным зданиям и помещениям и требования пожарной безопасности к складским зданиям различны, однако, при осуществлении строительства склада несгораемых материалов, а также при последующем размещении на территории названного склада мебельной продукции указанные нормы не учитывались.

По мнению администрации, на территории склада несгораемых материалов в нарушениетребований пожарной безопасности и функционального назначения объекта производится обработка материала дерева и подготовка его для дальнейшего осуществления сборки мебели; готовая продукция мебели и фурнитура является горючимматериалом, что не соответствует функциональному назначению объекта – склада несгораемых материалов и нормам пожарной безопасности, что в свою очередь ставит под сомнение законность и возможность осуществления на территории склада предпринимателем своей деятельности.

С учетом изложенного, администрация полагает, что в данном случае применяется именно 100 % ставка кадастровой стоимости земельного участка, так как здание склада несгораемых материалов не является частью производственного комплекса, кроме того, видом разрешенного использования земельного участка является склад.

ИП Панфилов С.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 3, л. д. 20 – 23).

В обоснование своей позиции истец поясняет, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, то на спорном земельном участке располагается здание (строение, сооружение), используемое истцом в производственных целях, что фактически соответствует требованиям, изложенным в абзаце 5 подпункта 1 пункта 1 постановления Администрации Смоленской области № 261, что не исключает возможность его применения при установлении выкупной цены, испрашиваемого земельного участка.

ИП Панфилов С.В. указывает, что им в материалы дела предоставлена информация о фактическом ведении его деятельности согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) – производство прочей мебели (код экономической деятельности 31.09), дополнительным видам деятельности – производство мебели для офисов и предприятий торговли (код деятельности – 31.01), производство кухонной мебели (код деятельности – 31.02) на производственной площадке в составе земельного участка с кадастровым номером: 67:27:0014212:22, где указанный склад является частью производственного комплекса. Также им были представлены договоры с контрагентами по осуществлению данной предпринимательской деятельности на закупку материалов для осуществления производства и договоры на реализацию готовой продукции.

Истец ссылается на то, что с пункта 59 по пункт 69 ГОСТа 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения» установлены виды мебели по технологии изготовления и материалам, в числе которых указывается на ее изготовление не только из древесных материалов, но и из металла (пункт 66) и стекла (пункт 67), которые к горючим материалам никак не относятся; данные материалы также используются наравне с древесными материалами в производстве мебели, которые задействованы в его технологическом процессе по производству мебели.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ИП Панфилова С.В. возражал по доводам жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда от 03.08.2020 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2020 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2013 между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – Департамент) в лице заместителя начальника Департамента Яковенковой Татьяны Владимировны, действующего на основании распоряжения Губернатора Смоленской области от 11.03.2011 № 255-р, доверенности от 21.01.2013 № 07, именуемым в дальнейшем «арендодатель», с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Цыриковым Александром Леонидовичем, именуемым в дальнейшем «арендатор», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «стороны», заключен договор аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером: 67:27:0014212:22, площадью 2 000 кв. метров, расположенного по адресу: г. Смоленск, Московское шоссе, в районе улицы Таборная гора, для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: для строительства склада несгораемых материалов, № 1746/з, сроком до 17.06.2016 (т. 1, л. д. 12 – 16).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, номер регистрации: 67-67-01/183/2013-805 от 10.07.2013 (т. 1, л. д. 17).

В последующем, 24.10.2013 между Цыриковым Александром Леонидовичем и ИП Панфиловым С.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.06.2013 № 1746/з, согласно которому ИП Панфилов С.В. принял в полном объеме права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка (т. 1, л. д. 18 – 19).

Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке, номер регистрации: 67-67-011097/2013-025 от 11.11.2013.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости от 20.06.2019 № КУВИ-001/2019-14099401 склад несгораемых материалов с кадастровым номером: 67:27:0014212:41, расположенный по адресу: Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Таборная гора, 1, принадлежит на праве собственности Панфилову Сергею Викторовичу.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, номер регистрации: 67-67/001-67/001/103/2016-3304/1 от 16.11.2016.

Согласно выписке от 17.06.2019 № КУВИ-001/2019-13583248 в пределах земельного участка с кадастровым номером: 67:27:0014212:22, расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Смоленск, Московское шоссе, в р-не ул. Таборная гора, расположен объект с кадастровым номером: 67:27:0014212:41, склад несгораемых материалов.

После завершения строительства здание склада несгораемых материалов, расположенное по адресу: Смоленская область г. Смоленск, улица Таборная гора, 1, на земельном участке с кадастровым номером: 67:27:0014212:22 (разрешение на строительство № RU 67 302000- 141 от 01.06.2015), введено в эксплуатацию (разрешение от 12.10.2016 № 67-RU67302000-110-2016) (т. 1, л. д. 20 – 23), зарегистрировано право собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 16.11.2016 (т. 1, л. д. 24).

ИП Панфилов С.В. 26.12.2018 обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации города Смоленска с заявлением о продаже земельного участка с кадастровым номером: 67:27:0014212:22 площадью 2000 кв. метров (т. 1, л. д. 26 – 27).

В ответ на заявление администрация направила в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 17.06.2019 № 1694/н.

В пункте 2.1 проекта договора выкупная цена земельного участка указана в размере 1 128 000 рублей, исходя из 100% кадастровой стоимости.

ИП Панфилов С.В. не согласился с размером выкупной стоимости земли, полагая, что в рассматриваемом случае согласно постановлению Администрации Смоленской области от 08.04.2013 № 261 «Об установлении процентной ставки кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов» стоимость составляет 20% кадастровой стоимости земельного участка, поскольку на нем расположено производственное здание-склад несгораемых материалов, в связи с чем, направил заявление от 01.08.2019 с протоколом разногласий от 30.07.2019 к представленному проекту договора, по спорному пункту 2.1 договора (т. 1, л. д. 31 – 32).

В ответ на обращение истца администрация в письме от 23.08.2019 № 24/12005-исх указала на несогласие с протоколом разногласий, ввиду непринятия доводов истца об отнесении здания склада к производственным объектам (т. 1, л. д. 34 – 35).

Поскольку разногласия по пункту 2.1 договора сторонами не урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу требований статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Как установлено судом, ИП Панфилов С.В. является собственником склада несгораемых материалов, расположенного по адресу: Смоленская область г. Смоленск, улица Таборная гора, 1, на земельном участке с кадастровым номером: 67:27:0014212:22 (разрешение на строительство № RU 67 302000-141 от 01.06.2015), введено в эксплуатацию (разрешение от 12.10.2016 № 67-RU67302000-110-2016), зарегистрировано право собственности (запись от 16.11.2016 № 67-67/001-67/001/103/2016-3304/1) и арендатором земельного участка площадью 2 000 кв. метров с кадастровым номером: 67:27:0014212:22, предоставленным для строительства склада.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разногласия сторон по настоящему спору касаются вопроса применения к расчету выкупной стоимости земельного участка под объектом недвижимости процентного отношения от кадастровой стоимости земельного участка, право на выкуп земельного участка ответчиком не оспаривается.

В силу приведенных выше положений земельного законодательства истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, и уполномоченный орган власти, обязан заключить с истцом договор купли-продажи этого участка. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, заявление истца рассмотрено и представлен проект договора купли-продажи земельного участка.

Из постановления Администрации Смоленской области от 08.04.2013 № 261 «Об установлении процентной ставки кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров таких земельных участков без проведения торгов» следует, что выкупная цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлена в процентном отношении от кадастровой стоимости приватизируемых земельных участков.

Пунктом 1 указанного постановления определено, что процентная ставка кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее – земельные участки), при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов составляет:

- 20 % кадастровой стоимости земельного участка – в отношении земельных участков, на которых размещены производственные и административные здания, строения и сооружения промышленности и коммунального хозяйства;

- 100 % кадастровой стоимости земельного участка – в отношении прочих земельных участков.

Решением 41-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 28.02.2007 № 490 утверждены Правила землепользования и застройки города Смоленск (в редакции внесенных изменений), согласно статье 41 которых определен градостроительный регламент зоны размещения производственных объектов V класса санитарной классификации – П5, с включением объектов инженерной инфраструктуры (виды разрешенного использования и предельные параметры), в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером: 67:27:0014212:22.

Целью выделения зоны является формирование и развитие зоны размещения производственных объектов V класса санитарной классификации; обеспечение правовых условий формирования промышленных и производственно-коммунальных предприятий и объектов 5 класса санитарной классификации, деятельность которых связана с высокими уровнями шума, загрязнения, интенсивным движением большегрузного и железнодорожного транспорта. Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований.

Пунктом 34 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» производственные объекты определены как объекты промышленного и сельскохозяйственного назначения, в том числе склады, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта), объекты связи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.11 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56639-2015 «Технологическое проектирование промышленных предприятий. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.10.2015 № 1559-ст, производство – это все операции и виды контроля, связанные с получением, приемкой и обработкой исходных материалов, упаковкой, реализацией, хранением и отгрузкой продукции.

По классификатору видов разрешенного использования, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «Склады» (код 6.9) относится к группе «Производственная деятельность» (код. 6.0).

В силу указанного документа склады – размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Судом определением от 28.05.2020 в судебное заседание вызван специалист Владимиров Руслан Владимирович (далее – Владимиров Р.В.) (т. 2, л. д. 39 – 40), который указал на правомерность отнесении объекта недвижимости – склада несгораемых материалов, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 67:27:0014212:41 к производственным зданиям в соответствии с СП 56.13330.2011 «Производственные здания». Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 и СНиП 31-04-2001, приняты постановлением Госстроя Российской Федерации от 19.03.2001 № 21, Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на спорном земельном участке с видом разрешенного использования – склады (склад несгораемых материалов) размещен объект недвижимого имущества – склад, используемый в производственных целях, что фактически соответствует требованиям, изложенным в абзаце 5 подпункта 1 пункта 1 постановления Администрации Смоленской области № 261, что не исключает возможность его применения при установлении выкупной цены, испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно заключил, что истец вправе выкупить спорный земельный участок по цене 225 600 рублей (1 128 000 рублей х 20 % кадастровой стоимости).

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2020 по делу № А62-9265/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Рыжова

Л.А. Капустина

Н.В. Заикина