Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Заикиной Н.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2016 по делу № А09-4876/2016 (судья Калмыкова О.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль Сельцо» (далее - ООО «Теплоцентраль Сельцо», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» (далее - ООО «Брянская коммунальная служба», ответчик) о взыскании частично задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2014 №001-Т/14 от 01.08.2014 в размере 40 000 руб. 00 коп., 10 000 руб. 00 коп. пени за просрочку платежа, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (далее - ООО «Жилкомхоз», третье лицо).

В порядке статьи 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 86 236 руб. 74 коп. (пени) за период с 16.09.2014 по 23.05.2016.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2016 по делу № А09-4876/2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль Сельцо» удовлетворены.

ООО «Брянская коммунальная служба» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции уменьшив размер взысканных пеней до 68 137 руб. 37 коп. Указывает, что требование о взыскании пени по договору за период с апреля по июнь 2015 года в сумме 18 099 руб. 37 коп. рассматривалось судом в рамках дела №А09-9073/2015, от указанного требования истец отказался, отказ был принят судом, производство по делу прекращено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражал, просил оставить решение суда области без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы стороны поддержали доводы изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2014 между ООО «Теплоцентраль Сельцо» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Брянская коммунальная служба» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 001-Т/14 по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а Потребитель оплачивать Ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (пункт 1.1. Договора, л.д. 7-9).

Порядок и расчеты за тепловую энергию определен разделом 4 Договора, а разделом 5 Договора определена ответственность сторон.

Согласно пункту 5.8 договора за нарушение сроков оплаты установленных договором ответчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 8.2. договор вступает в силу с 01.08.2014 и действует по 01.08.2015 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений в договор.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком допущена просрочка в оплате потребленной тепловой энергии.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, оценив условия заключенного сторонами договора, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждеными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 пришел к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка в оплате потребленной тепловой энергии и взыскал с последнего пени в размере 86 236 руб. 74 коп. начисленные за период с 16.09.2014 по 23.05.2016

Вместе с тем при определении размера подлежащей взысканию неустойки судом первой инстанции не было учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что требование о взыскании пени по договору теплоснабжения № 001-Т/14 от 01.08.2014 за период с 11 мая по 30 июня 2015 года в сумме 18 099 руб. 37 коп. рассматривалось судом в рамках дела №А09-9073/2015, от указанного требования истец отказался, отказ был принят судом, производство по делу прекращено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: копией искового заявления и расчета пени по делу №А09-9073/2015; копией заявления об отказе от иска в оспариваемой части; копией определения Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2015 по делу № А09-9073/2015, в соответствии с которым отказ от исковых требований в части взыскания пени принят судом; а также копией определения о прекращении производства по делу № А09-9073/2015 (т.3, л.д. 88-96).

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания с ответчика пени по договору теплоснабжения № 001-Т/14 от 01.08.2014 за период с 11 мая по 30 июня 2015 года в сумме 18 099 руб. 37 коп.

В данной части производство по делу следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2016 по делу № А09-4876/2016 следует изменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Брянской области от 16 декабря 2016 года по делу № А09-4876/2016 изменить.

В части требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль Сельцо» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» пени в сумме 18 099 руб. 37 коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» в доход федерального бюджета 725 руб. 05 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Брянской области от 16 декабря 2016 года по делу № А09-4876/2016 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль Сельцо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» 3 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

И.П. Грошев

Н.В. Заикина

Н.В. Егураева