Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Байрамовой Н.Ю. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломиец В.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2012 (судья Борисова Л.В.) по делу № А62-5970/2012 по заявлению ИП ФИО1 (г. Ярцево, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными бездействий, выразившихся в отказе в предоставлении приказа от 27.04.2012 № 198, и обязании выдать приказ от 27.04.2012 № 198, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – Управление, судебный пристав) о признании незаконными бездействий, выразившихся в отказе в предоставлении приказа от 27.04.2012 № 198, и обязании его выдать.

Решением суда от 11.10.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2011 по делу № А62-1246/2011 суд обязал администрацию муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010601:208 общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <...> в районе здания «Рембыттехника», в аренду для строительства торгового центра. Арбитражным судом был выдан исполнительный лист № 002759465.

Предприниматель обратился с исполнительным листом по месту нахождения должника в Ярцевское подразделение службы судебных приставов, где ему было разъяснено, что все исполнительные производства согласно приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от 27.04.2012 № 198 «Об исполнительных документах, подлежащих исполнению в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления
Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области» (далее – приказ № 198) в отношении органов местного самоуправления должны исполняться Управлением Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

ИП ФИО1 03.10.2011 направил исполнительный лист № 002759465 на исполнение судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области 05.10.2011 возбуждено исполнительное производство № 7974/11/48/67.

С целью оспаривания приказа от 27.04.2012 № 198 предприниматель обратился к Управлению с просьбой о выдаче ему данного приказа, в которой ему отказано вследствие того, что данный приказ является внутренним распорядительным документом, подлежащим исполнению всеми государственными служащими и работниками Управления, действующим законодательством не предусмотрена выдача распорядительных документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иным правовым актам и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В силу статей 8, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о Территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции от 09.04.2007 № 69 (далее – Положение), территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации. Управление территориальным органом Федеральной службы судебных приставов и контроль за его деятельностью осуществляет центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов, подведомственной Министерству юстиции Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что территориальный орган ФССП России в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации, правовыми актами ФССП России и Положением.

Руководитель территориального органа ФССП России в силу подпункта 9 пункта 9 Положения издает в пределах своей компетенции индивидуальные правовые акты (приказы и распоряжения) по вопросам организации деятельности территориального органа ФССП России, обязательные для исполнения всеми его государственными служащими и работниками.

Судом установлено, что приказ № 198 издан в целях обеспечения эффективного контроля и координации действий по исполнительным производствам особых категорий, во исполнение требований Положения об организации контроля за ведением исполнительных производств, осуществляемого главным судебным приставом Российской Федерации и главными судебными приставами субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 23.12.2011 № 617.

В соответствии с пунктом 1 приказа № 198 к компетенции Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области отнесены исполнительные производства, в том числе сводные, возбужденные по исполнительным документам, в том числе в отношении должников – администрации Смоленской области, администрации г. Смоленска, их структурных подразделений, администраций районов Смоленской области, органов государственной власти Смоленской области.

Пунктом 3 приказа № 198 начальникам отделов – старшим судебным приставам структурных подразделений Управления предписано вновь поступающие исполнительные документы, соответствующие пункту 1 настоящего приказа, в течение суток направлять в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области.

Таким образом, приказ № 198 является внутренним распорядительным документом, подлежащим исполнению всеми государственными служащими и работниками УФССП России по Смоленской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый приказ является нормативно-правовым актом, отклоняется.

Законодательное определение понятия «нормативный правовой акт» отсутствует.

При этом в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» указывается, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Однако оспариваемый приказ не отвечает данным критериям.

Указание предпринимателя на то, что суд первой инстанции сослался на утративший силу пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2, апелляционной инстанцией во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не изменило смысла понятия нормативного акта и не привело к принятию неправосудного решения.

Кроме того, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц рассматриваются и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции, что предопределяет единство критериев для определения понятия «бездействие».

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом предприниматель не указал, какой именно нормативный акт нарушил судебный пристав, не выдав ему приказ № 198.

Ссылка ИП ФИО1 на нарушение оспариваемым бездействием его прав, предусмотренных частью 4 статьи 29, статей 33 Конституции Российской Федерации, необоснованна.

Таким образом, бездействие ответчика, выразившееся в невыдаче предпринимателю приказа № 198, не нарушает прав действующего законодательства и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Поскольку согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, уплаченная предпринимателем госпошлина по делу подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2012 по делу № А62-5970/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (215800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 100 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 07.11.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Г.Д. Игнашина