Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Тульской области» на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2012 по делу № А68-13026/11 (судья Коновалова О.А.), принятое по заявлению ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Тульской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения и по встречному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 180 877 руб., при участии от заявителя – ФИО1 (доверенность от 08.11.2012), от инспекции – ФИО2 (доверенность от 10.10.201 № 03-17/07480), установил следующее.

Отдел вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ефремовский» обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области (далее – Инспекция) от 29.09.2011 № 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Тульской области от 12.12.2011 № 201-А.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена заявителя его правопреемником – Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Тульской области» (далее – Управление).

Производство по требованию об оспаривании решения Управления ФНС России по Тульской области от 12.12.2011 № 201-А прекращено в связи с отказом заявителя от иска.

Определением от 14.02.2012 арбитражный суд принял к производству встречное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Тульской области» о взыскании 17 180 877 руб. налога на прибыль, пени и штрафа.

Решением арбитражного суда от 16.10.2012 требования Управления удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции о взыскании штрафа в размере 2 906 605 рублей. В остальной части требований отказано.

Встречный иск инспекции удовлетворен в части взыскания с Управления 11 702 420 руб. налога на прибыль, 2 556 852 руб. пени и 15 000 руб. штрафа. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части, принятой не в его пользу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

По материалам выездной налоговой проверки Отдела ВВО по вопросам налогообложения (акт от 06.09.2011 № 30) инспекция приняла решение 29.09.2011 № 29 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), за неуплату налога на прибыль за 2008, 2009, 2010 гг. в виде штрафа в сумме 1 166 242 руб., а также к ответственности, предусмотренной статьёй 119 Кодекса, за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 – 2010 гг. в виде штрафа в размере 1 755 363 руб. Также предложила уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 2 556 852 руб. и недоимку по налогу на прибыль в сумме 11 702 420 руб.

Основанием для доначисления налога послужили следующие выводы.

В нарушение пункта 1 статьи 247, пункта 1 статьи 249 Кодекса Управление занизило налоговую базу на доходы, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности,– оказания услуг по охране имущества физическим и юридическим лицам на основе заключенных с ними договоров и услуг технического надзора за выполнением проектных и монтажных работ средств сигнализации с обеспечением охраны объектов.

На основании выписок из лицевых счетов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в 2008 году сумма полученного Управлением дохода составила 18 815 727 руб.; в 2009 году – 17 356 903 руб.; в 2010 году – 19 548 432 руб. (перечислены в доход федерального бюджета).

Проверкой представленных смет доходов и расходов от приносящей доход деятельности на 2008, 2009, 2010 годы установлено, что только в 2008 году налогоплательщиком предусмотрены расходы в сумме 810 086 руб., а именно: возмещение от краж, пожаров и иных обстоятельств, обусловленных договорами за услуги охраны имущества юридических и физических лиц. Фактически эта статья не исполнена. В 2009 – 2010 годах подобные расходы не предусмотрены.

В смете доходов и расходов от приносящей доход деятельности на 2008 год доходы от продажи услуг, оказываемых федеральными учреждениями, средства, поступающие по договорам, заключенным в установленном порядке подразделениями органов внутренних дел по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению платных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, предусмотрены в размере 16 201 720 руб., расходы предусмотрены в сумме 16 286 877 руб., на перечисление в федеральный бюджет предусмотрено 15 476 791 руб. платы за услуги, расходы на возмещение от краж, пожаров и иных обстоятельств, обусловленных положениями договоров за услуги охраны имущества юридических и физических лиц, предусмотрены в размере 810 086 руб.

В смете доходов и расходов от приносящей доход деятельности на 2009 год доходы от продажи услуг, оказываемых федеральными учреждениями, средства, поступающие по договорам, заключенным в установленном порядке подразделениями органов внутренних дел по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению платных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, предусмотрены в размере 16 733 007 руб., расходы предусмотрены 16 751 096 руб., на перечисление в федеральный бюджет плата за услуги предусмотрена в сумме 16 751 096 руб.

В смете доходов и расходов от приносящей доход деятельности на 2010 год доходы от продажи услуг, оказываемых федеральными учреждениями, п. 18 средства, поступающие по договорам, заключенным в установленном порядке подразделениями органов внутренних дел по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению платных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, предусмотрены в размере 20 100 000 руб., расходы предусмотрены 20 182 070 руб., на перечисление в федеральный бюджет плата за услуги предусмотрена в размере 20 182 070 руб.

В соответствии с пунктом 9 Положения о государственном учреждении Российской Федерации «Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по муниципальному образованию «Ефремовский район», утвержденного Приказом ГУ РФ «УВО при УВД по Тульской области» от 15.11.2007 № 154, основной задачей Отдела является организация, обеспечение и осуществление на основе договоров охраны имущества всех форм собственности от противоправных и иных посягательств.

Налогоплательщик не осуществляет какую-либо коммерческую деятельность, а лишь выполняет на возмездной основе свои функции.

В ходе проведения проверки представлены бюджетные сметы на 2008 – 2010 гг., согласно которым расходы на оплату коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, расходы по всем видам ремонта основных средств осуществляются за счет средств бюджетного финансирования.

Налоговый орган посчитал, что денежные средства, полученные ОВО, являются объектом налогообложения налога на прибыль и до перечисления в федеральный бюджет налогоплательщик должен был исчислить с полученного дохода налог на прибыль организаций и уплатить в бюджет (федеральный бюджет, бюджет субъекта) по ставкам, определенным статьями 50, 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 284 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Полученные средства, по мнению налогового органа, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 Кодекса.

Таким образом, налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на прибыль за 2008 год на сумму 18 005 641 руб.; за 2009 год – на 17 356 903 руб.; за 2010 год – на 19 548 432 руб. Поэтому не уплачен налог на прибыль за 2008 , 2009, 2010 гг. в общей сумме 11 702 420 руб., в том числе 4 321 354 руб. за 2008 год, 3 471 380 руб. за 2009 год, 3 909 686 руб. за 2010 год.

Данные обстоятельства подтверждаются главными книгами, журналами учета заключенных договоров, реестрами актов об оказании услуг, реестрами смет доходов и расходов, реестрами бюджетных смет, реестрами выписок из лицевого счета, оборотно-сальдовыми ведомостями за проверяемые периоды.

На основании статьи 75 Кодекса на задолженность начислены пени в сумме 2 556 852 руб.

Налогоплательщиком в установленные сроки не представлены налоговые декларации по налогу на прибыль и расчеты авансовых платежей по налогу на прибыль за 2008 – 2010 гг., тем самым совершено правонарушение, предусмотренное статьей 119 Кодекса, которое влечет взыскание штрафа в размере 3 510 726 руб.

За неуплату налога на прибыль инспекция начислила штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в сумме 2 340 484 руб.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 247 Кодекса для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 321.1 Кодекса (действовавшей до 01.01.2011) были установлены особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями.

На основании пункта 1 статьи 321.1 Кодекса налогоплательщики – бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абзац 3 пункта 1 статьи 321.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 321.1 Кодекса, если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию

административно-управленческого персонала (с 01.01.2006 включены расходы на ремонт основных средств, приобретенных за счет бюджетных средств) за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

Подпункт 6 пункта 1 статьи 31 Кодекса наделяет налоговые органы правом на взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. С организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога, пени и штрафа производится в судебном порядке (статья 45 Кодекса).

Подразделение вневедомственной охраны, финансируемое за счет средств федерального бюджета, в соответствии с нормами гражданского и бюджетного законодательства относится к бюджетным учреждениям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» средства в валюте Российской Федерации, поступающие на лицевые счета по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям федеральной противопожарной службы в соответствии с договорами по охране от пожаров организаций, а также подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения материальных затрат, связанных с охраной от пожаров организаций, убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов».

Исходя из содержания указанных норм, подразделения вневедомственной охраны обязаны уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в установленном законодательством о налогах и сборах порядке до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет.

Выводы суда согласуются с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 10.01.2012 № ВАС-16876/11, от 28.09.2012 № ВАС-12826/12.

Как следует из материалов дела, доходы, полученные ОВО по договорам на оказание услуг по охране имущества физическим и юридическим лицам на основе заключенных с ними договоров и услуг технического надзора за выполнением проектных и монтажных работ средств сигнализации с обеспечением охраны объектов, в 2008 г. составили 18 815 727 руб.; в 2009 г. – 17 356 903 руб.; в 2010 г. – 19 548 432 руб.

При определении налоговой базы за 2008 г. налоговым органом были учтены расходы на возмещение от краж, пожаров и иных обстоятельств, обусловленных положениями договоров на услуги охраны имущества юридических и физических лиц, предусмотренные в размере 810 086 руб. В 2009 - 2010 гг. расходов, производимых за счет средств от приносящей доход деятельности, в счет возмещения убытков, в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, а также прочих расходов, производимых за счет внебюджетных источников, не установлено.

Спора по суммам полученного дохода между сторонами не имеется. Заявитель ссылается на то, что получение прибыли возможно лишь при осуществлении налогоплательщиком определенных затрат на ее получение, а за 2008 г., 2009 г., 2010 г. расходы превышали доходы, что исключает возникновение налогооблагаемой прибыли.

Вместе с тем, как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 321.1 Кодекса налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

При этом согласно пункту 2 статьи 321.1 Кодекса в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОВО в рассматриваемые налоговые периоды (2008, 2009, 2010 гг.) обязан был учесть выручку от реализации услуг по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а также обязано уплатить с указанной суммы налог на прибыль.

Суд правомерно применил положения ст. 112 НК РФ и на основании подпункта 3 пункта 1 данной статьи снизил размер штрафа, начисленного на основании статей 119, 122 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2012 по делу № А68-13026/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Г.Дорошкова

Судьи Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова