Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2019 по делу № А09-5824/2019 (судья Земченкова Г.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ритком» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Военному комиссариату Брянской области о взыскании 26 280 руб. расходов на изготовление и установку надгробного памятника (с учетом уточнения).

Решением суда от 11.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Ритком» (исполнитель) заключило с ФИО1 (заказчик) договор от 27.04.2018 № 2309 на изготовление и установку надгробного памятника льготной категории граждан на месте погребения умершего (погибшего) участника ВОВ ФИО2.

Во исполнение принятых на себя обязательств исполнитель изготовил и установил надгробный памятник Тутенко Федору Семеновичу.

По акту о приемке выполненных работ от 22.06.2018 № 3 исполнитель передал, а заказчики приняли без замечаний результаты выполненных работ.

Согласно квитанции № 003230 стоимость работ по установке и изготовлению памятника составила 32 803 руб.

ООО «Ритком» направило в Военный комиссариат Брянской области документы для возмещения расходов, понесенных на изготовление и установку надгробных памятников умершим участникам (ветерану) войны.

Военным комиссариатом Брянской области отказано истцу в предоставлении компенсации за изготовление и установку памятника.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах" погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

В соответствии с пунктом 35 Приказа Министра обороны РФ от 13.01.2008 № 5 (далее - Приказ № 5) оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.

Оплата указанных расходов производится за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение по фактическим затратам, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.

Нормы расходов денежных средств на изготовление надгробных памятников и их установку для прочих определены постановлением Правительства РФ от 06.05.1994 № 460 в размере до 26 280 руб.

Согласно п. 36 Приказа № 5 родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в п. 38 вышеназванного Порядка.

В силу статей 5, 6 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» лицо, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов. Соответствующие государственные органы обязаны оплатить таким лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим), принадлежавшим к перечисленным категориям лиц.

Как усматривается из материалов дела и не опровергается ответчиком, ООО «Ритком» был изготовлен и установлен надгробный памятник ФИО2 Размер фактически понесенных затрат на изготовление и установку памятников составил 32 803 руб. Затраты на изготовление и установку каждого памятника заявлены к возмещению в пределах нормы определенной постановлением Правительства РФ от 06.05.1994 № 460.

Довод ответчика об отсутствии сведений о прохождении указанного лица службы в составе действующей армии, судом области обоснованно отклонен.

Согласно отвечающим принципу публичной достоверности сведениям созданного по инициативе Министерства обороны Российской Федерации Интернет-ресурса http://podvignaroda.ru, ФИО2 награжден Орденом Отечественной войны II степени.

В соответствии с Указом Президиума Верховного совета СССР от 11.03.1985 «О награждении Орденом Отечественной войны активных участников Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» награждению орденами Великой Отечественной войны I и II степени подлежали исключительно лица, принимавшие непосредственное участие в Великой Отечественной войне.

Таким образом, непосредственное участие указанного лица в Великой Отечественной войне, в том числе нахождение в рядах действующей армии, не вызывает сомнений, расходы на установку надгробных памятников в местах их захоронения подлежат возмещению.

Иные возражения ответчика также судом области признаны несостоятельными и неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с этим обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ООО «Ритком»в полном объеме.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Брянской областиссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в том числе не применил нормы, подлежащие применению, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, правоотношения, связанные с несение расходов на изготовление и установку надгробного памятника ФИО2, возникли в 1994 году, то есть до введения в действие закона, предусматривающего возмещение данных расходов участникам войны, не являющихся военнослужащими, следовательно, права на выплату не возникло.

Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Из системного анализа статьи 4 ГК РФ, статьи 24 Закона № 5-ФЗ и пункта 39 Порядка погребения следует, что правоотношения, связанные с возмещением (оплатой) расходов на изготовление и установку надгробного памятника участнику ВОВ, возникают с момента фактического изготовления и установки памятника на месте захоронения участника ВОВ. По состоянию на дату изготовления и установки памятника ФИО2 в соответствии со статьей 2 Закона № 5-ФЗ обладал правовым статусом участника Великой Отечественной войны, а, следовательно, в силу статьи 24 Закона № 5-ФЗ имеет право на увековечивание памяти за счет средств государства.

ФИО2 в годы Великой Отечественной войны принимал участие в партизанском движении. Данный факт подтверждается выпиской из удостоверения участника Великой Отечественной войны, архивной справкой Центрального архива МО РФ, копией выписки из списка № 12 на выдачу удостоверений участникам Великой Отечественной войны по Новозыбковскому району Брянской области.

Пунктом 2 приказа Министра обороны РФ от 13.01.2008 № 5, который утверждает Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников определен перечень льготных категорий граждан, на которых распространяется утвержденный Порядок. В подпункте «г» данной статьи указаны участники Великой Отечественной войны.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на Федеральный закон № 64-ФЗ от 30.05.2001 «О внесении дополнения в статью 11 Федерального закона «О погребении и похоронном деле».

Однако во внесенных дополнениях речь не идет о дате смерти участника или инвалида Великой Отечественной войны. В данном законе указана лишь дата, когда Федеральный закон вступает в силу - 1 января 2002 года.

Вместе с тем, Указом Президента Российской Федерации от 3 марта 2007 № 270 «О некоторых вопросах увековечения памяти погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий и ветеранов военной службы» установлено, что за счет средств федерального бюджета в порядке, определенном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, изготавливаются и устанавливаются надгробные памятники умершим льготным категориям граждан в период с 12.06.1990 по 31.12.1992.

На момент смерти ФИО2 как участнику Великой Отечественной войны Федеральным законом предусматривалась государственная гарантия по увековечиванию памяти (изготовлению и установке надгробного памятника) в соответствии с действующим законодательством.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС17-19534 от 9 января 2018 года, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2018 года по делу № А09-17088/2017, от 23 января 2017 года по делу № А09-242/2016.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2019 по делу № А09-5824/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.Г. Тучкова

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина