Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КабельЭнергоСнаб» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2016 по делу № А54-7333/2015 (судья Стрельникова И.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АКСИОМАТИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КабельЭнергоСнаб» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 05.03.2015 № КС-01/2015 в размере 14 455,41 долларов США по курсу доллар США/рубль РФ на день оплаты, определенному ЦБ РФ (с учетом уточнений исковых требований от 01.02.2016, от 27.04.2016).

Общество с ограниченной ответственностью «КабельЭнергоСнаб» 18.02.2016 представило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АКСИОМАТИКА» о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в рамках договора поставки от 05.03.2015 № КС-01/2015 в сумме 1156,43 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

Определением суда от 25.02.2016 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КабельЭнергоСнаб» принято к производству

Решением арбитражного суда первоначальные исковые требования удовлетворены в части. С общества с ограниченной ответственностью «КабельЭнергоСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АКСИОМАТИКА» взыскана неустойка за просрочку оплаты товара в сумме 12335,28 долларов США по курсу доллар США/рубль РФ на день оплаты, определенному ЦБ РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5044 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «КабельЭнергоСнаб» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания неустойки с ответчика по первоначальному иску.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление от 28.05.2009 № 36) разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку ответчик оспаривает решение только в части, а истец не заявил возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «КабельЭнергоСнаб» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АКСИОМАТИКА» (покупатель) заключен договор поставки от 05.03.2015 № КС-01/2015.

По условиям п. 1.1 договора поставщик взял на себя обязательство поставлять материально-технические ресурсы, именуемые в дальнейшем «товар/оборудование», в соответствии с техническими характеристиками, количеством и в сроки, согласованные сторонами и указанные в спецификациях и приложениях к договору, а также оказать, согласованные сторонами и определенные договором услуги, а покупатель – принять товар и оплатить его.

Согласно п. 1.2 договора в спецификации указываются следующие данные: наименование поставщика; номер и дата договора поставки; наименование и количество товара по каждой номенклатурной позиции; характеристики качества товара (гост, ту и прочее); условия и порядок перечисления денежных средств покупателем; цена за единицу товара; общая цена партии товара с выделением суммы НДС; работы по шеф-надзору, включенные в стоимость товара (если включены); срок (сроки) поставки товара; реквизиты станции грузополучателя и его реквизиты; дополнительные (особые) условия поставки; сроки предоставления исходных данных по поставляемому оборудованию (при необходимости).

Пунктом 10.2 договора поставки № КС-01/2015 от 05.03.2015 определено, что в случае просрочки поставки или недопоставки товара либо документации (упаковочный лист, протоколы заводских испытаний, сертификаты соответствия) покупатель вправе взыскать, а поставщик обязан по требованию покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 % в день от стоимости не поставленного в срок товара до фактического исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, либо до замены некачественного оборудования.

В рамках договора от 05.03.2015 сторонами была подписана спецификация № 1, по условиям которой поставщик взял на себя обязательство поставить товар в течение 100 дней со дня поступления предварительной оплаты в размере 50 % от общей стоимости спецификации на расчетный счет поставщика при условии соблюдения покупателем графика оплат п. 4 спецификации.

Общая стоимость товара согласно спецификации от 05.03.2015 № 1 составляет 48184,71 у.е. (с учетом НДС 18 %) по курсу доллар США/рубль РФ на день оплаты, определенному ЦБ РФ.

Спецификацией от 05.03.2015 № 1 к договору предусмотрен следующий график оплат:

1-ый платеж (авансовый) в размере 50 % oт общей стоимости спецификации, что составляет 24092,36 у.е., в т.ч. НДС 18 % - 3675,10 у.е., в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации на основании счета, выставленного поставщиком.

2-ой платеж (окончательный) в размере 50 % - 24092,35 у.е. в т.ч. НДС 18 % - 3675,10 у.е., в течение 5 календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности партии товара к отгрузке с завода изготовителя LS Hongqi Cable & System (Hubci) Co. Ltd., КНР, но до момента ее отгрузки, на основании счета выставленного поставщиком. Уведомление о готовности товара к отгрузке направляется по электронной почте.

Согласно п. 4 спецификации от 05.03.2015 № 1 в случае нарушения сроков оплаты (графика оплаты) поставщик имеет право изменить в одностороннем порядке сроки поставки товара соразмерно сроку нарушения обязательства по оплате товара покупателем, письменно уведомив об этом покупателя.

Срок поставки товара исчисляется со дня поступления предварительной оплаты в размере 50 % от общей стоимости спецификации на расчетный счет поставщика и при условии соблюдения покупателем графика оплат п. 4 спецификации (п. 6 спецификации от 05.03.2015 № 1).

ООО «Торговый Дом АКСИОМАТИКА» 20.03.2015 перечислило первый авансовый платеж на сумму 24092,36 USD (долларов США) (1441465,17 руб.) по платежному поручению № 2817.

ООО «Торговый Дом АКСИОМАТИКА» 20.04.2015 получено уведомление о готовности товара к отгрузке № 2015/04/20-00, на основании которого было предложено осуществить окончательный платеж на сумму 24092,35 USD (долларов США).

Покупатель 18.06.2015 перечислил второй платеж на сумму 24092,35 USD (долларов США) (1298575,26 руб.) по платежному поручению № 6158.

ООО «КабельЭнергоСнаб» отгрузку товара не произвело.

Стоимость непоставленного ООО «КабельЭнергоСнаб» товара составляет 48184,71 у.е. (доллар США).

ООО «Торговый Дом АКСИОМАТИКА» в адрес ООО «КабельЭнергоСнаб» 07.09.2015 направило требование № 1-0709 осуществить поставку Товара до 12 сентября 2015 года и уплатить договорную неустойку.

Данные требования ООО «КабельЭнергоСнаб» не исполнены.

Указывая на то, что поставщик не поставил предусмотренный договором товар, ООО «Торговый Дом АКСИОМАТИКА» начислило неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 14455,41 долларов США по курсу доллар США/рубль РФ на день оплаты, определенному ЦБ РФ (с учетом уточнений), и обратилось в арбитражный суд с иском.

ООО «КабельЭнергоСнаб» направило в арбитражный суд встречное исковое заявление к ООО «Торговый Дом АКСИОМАТИКА» о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного в рамках договора поставки от 05.03.2015 № КС-01/2015, в сумме 1156,43 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае первоначальные и встречные исковые требования основаны на договоре от 05.03.2015 № КС-01/2015, который по своей правовой природе является договором поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1); если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что во исполнение условий договора поставки от 05.03.2015 № КС-01/2015 ООО «Торговый Дом АКСИОМАТИКА» перечислило первый авансовый платеж на сумму 24092,36 USD (долларов США) (1441465,17 руб.) по платежному поручению и 18.06.2015 № 2817, второй платеж на сумму 24092,35 USD (долларов США) (1298575,26 руб.) по платежному поручению № 6158. Общая сумма оплаты товара составила 48184,71 у.е. (доллар США).

Доказательств поставки товара на сумму 48184,71 у.е. (доллар США) ООО «КабельЭнергоСнаб» в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В этой связи суд признает, что товар на сумму 48184,71 у.е. (доллар США) ответчиком в адрес истца не поставлен. Данный факт ООО «КабельЭнергоСнаб» не отрицает.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.2 договора поставки от 05.03.2015 № КС-01/2015 в случае просрочки поставки или недопоставки товара либо документации (упаковочный лист, протоколы заводских испытаний, сертификаты соответствия) покупатель вправе взыскать, а поставщик обязан по требованию покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 % в день от стоимости не поставленного в срок товара до фактического исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, либо до замены некачественного оборудования.

В соответствии с указанными положениями договора истцом правомерно начислена неустойка за просрочку поставки товара.

В части периода начисления неустойки суд отмечает следующее.

Пунктом 6 спецификации от 05.03.2015 № 1 определено, что срок поставки товара исчисляется со дня поступления предварительной оплаты в размере 50 % от общей стоимости настоящей спецификации на расчетный счет поставщика и при условии соблюдения покупателем графика оплат п. 4 спецификации.

Учитывая те обстоятельства, что второй платеж на сумму 24092,35 USD (долларов США) (1298575,26 руб.) ООО «Торговый Дом АКСИОМАТИКА» был осуществлен только 18.06.2015 по платежному поручению № 6158, ответчик в одностороннем порядке изменил сроки поставки товара до 14.08.2015, уведомив об этом истца письмом от 25.06.2015 № 2015/06/25-00 (т.1, л. д. 41).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что период неустойки определен истцом без учета указанных выше положений спецификации от 05.03.2015 № 1.

Следовательно, расчет неустойки следует исчислять с 15.08.2015. Соответственно за период с 15.08.2015 по 26.04.2016 сумма неустойки составит 12335,28 долларов США.

ООО «КабельЭнергоСнаб» заявило ходатайство о снижении заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поддержало указанную позицию и в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пунктов 73 - 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Между тем, как установлено судом, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств для снижения неустойки, а также доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Положения пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предписывающие судам, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и определяя ее величину, исходить из двукратной ставки (ставок) Банки России носят рекомендательный характер и направлены, в первую очередь, на обеспечение компенсации потерь кредитора и недопущение извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения. Установление в договоре размера неустойки, превышающего двойную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, не является достаточным основанием для уменьшения суммы пеней, учитывая, что при заключении договора, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения обязательств.

Само по себе превышение размера договорной неустойки двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

Довод жалобы о нарушении истцом графика оплаты, ссылка на особые климатические условия района поставки, не принимаются апелляционным судом в внимание, поскольку ответчиком по первоначальному иску было заявлено встречное исковое требование о взыскании с истца по первоначальному иску неустойки за нарушение графика оплаты работ, которое было рассмотрено и удовлетворено судом первой инстанции.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке, совершенное в письменной форме, признается установленной сторонами.

Таким образом, ответчик, подписав договор, согласился с видом ответственности, предусмотренным в случае его ненадлежащего выполнения, поэтому он должен нести ту ответственность, которую он принял на себя, приняв соответствующее обязательство.

Договор заключен сторонами по обоюдному согласию, все условия, в том числе в части размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Торговый Дом АКСИОМАТИКА» правомерно удовлетворены в части взыскания с ООО «КабельЭнергоСнаб» неустойки в сумме 12335,28 долларов США по курсу доллара США/рубль РФ на день оплаты, определенному ЦБ РФ.

В остальной части решение суда ответчик по первоначальному иску не обжалует.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2016 по делу № А54-7333/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.Г. Тучкова

Л.А. Капустина

Е.Н. Тимашкова