Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица – управления административно-технического контроля Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального отдела № 1 – ФИО1 (доверенность от 12.01.2015 № ПК-4-15), в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Камчатскому краю (Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Камчатскому краю на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.08.2015 по делу № А23-3446/2015, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Камчатскому краю (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным предписания территориального отдела № 1 управления административно-технического контроля Калужской области (далее – управление) от 05.05.2015 № 1-К-4510-2015.

Решением суда от 13.08.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что предписание адресовано надлежащему лицу, содержит исполнимые требования, соответствует законодательству, в связи с чем является законным и обоснованным.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой, не соглашаясь с указанным решением, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции, заявитель указывает, что формально не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться спорным имуществом и, следовательно, нести какие-либо финансово-хозяйственные, административные обязанности по содержанию и благоустройству земельного участка, а также расположенного на нем объекта незавершенного строительства. Обращает внимание на то, что какие-либо строительные или ремонтные работы на объекте незавершенного строительства не ведет.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу, обжалуемое решение законно и обосновано, поэтому его необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя Инспекции не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Кодекса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, управлением 18.03.2015 проведена проверка состояния благоустройства на ул. Грабцевское шоссе г. Калуги.

Установлено ненадлежащее состояние и содержание земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <...>, что выразилось в наличии навалов бытового, крупногабаритного мусора и строительных отходов на территории земельного участка по месту расположения объекта на расстоянии в пределах 15 м. от цоколя здания по периметру, отсутствии ограждения территории по границам земельного участка места производства строительных работ.

По данному факту составлен акт проверки от 18.03.2015 № 569 с приложением схемы объектов проверки и фотоснимков.

На основании акта проверки акт проверки от 18.03.2015 № 569 управлением выдано Инспекции предписание от 05.05.2015 № 1-К-4510-2015 о предпринятии мер по устранению в срок до 01.06.2015 нарушений пунктов 3.1, 3.3, 3.5, 5.11.1, 5.11.2 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Город Калуга», утвержденных постановлением городского головы г. Калуги от 04.08.2006 № 204-п, а именно наличие очаговых навалов бытового, крупногабаритного мусора и строительных отходов на земельном участке, в пределах 15 метров от объекта незавершенного строительства, обеспечить ограждение объекта незавершенного строительства в пределах земельного участка, выделенного под строительство.

Не согласившись с указанным предписанием, Инспекция обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в частности, утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания и озеленения территорий муниципального образования «Город Калуга» установлен в Правилах благоустройства и озеленения территорий МО «город Калуга» (утверждены постановлением городского головы городского округа «г. Калуга» от 04.08.2006 № 204-п, далее – Правила благоустройства).

Пунктом 3.1 Правил благоустройства определено, что содержание и уборку объектов благоустройства обязаны осуществлять физические и юридические лица, которым объекты благоустройства и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно пункту 2 названных Правил, благоустройство - деятельность по созданию, реконструкции, ремонту, реставрации, оборудованию, переоборудованию, модернизации объектов благоустройства, содержанию их в чистоте и порядке.

В соответствии с пунктом 3.3 Правил благоустройства юридические и физические лица обязаны обеспечивать уборку земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, и прилегающей к нему территории.

Пункт 3.4 Правил благоустройства гласит, что в случае если земельный участок не оформлен надлежащим образом, владельцы объектов благоустройства, а также уполномоченные ими на содержание данных объектов лица обязаны обеспечивать уборку прилегающей к объекту благоустройства территории в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 5.11.1 Правил благоустройства установлено, что юридические и физические лица, производящие на территории города строительные и ремонтные работы, обязаны: обеспечить своевременный вывоз строительного мусора, грунта и других отходов производства; принимать необходимые меры для обеспечения сохранности зеленых насаждений на месте производства работ; складировать строительные материалы только в пределах мест производства работ; огораживать места производства работ; вывешивать на видном месте информационные щиты с названием организации, ведущей работы, и фамилией, инициалами и телефоном лица, ответственного за проведение работ, а также сроков проведения работ; обеспечить устройство пешеходного настила с навесом и ограждениями; обеспечить освещение места производства строительных и ремонтных работ; обеспечить обустройство внутриплощадочных и внеплощадочных подъездных путей, организовать объезды, обходы; обеспечить проведение восстановительных работ по благоустройству после окончания работ; обеспечить ежедневную уборку проезжей части улиц вдоль ограждений, пешеходных настилов, выездов со строительной площадки.

Согласно пункту 5.11.2 Правил благоустройства устройство ограждения места производства строительных и ремонтных работ осуществляется в границах земельного участка, предоставленного для производства строительных и ремонтных работ.

Актом проверки от 18.03.2015 № 569 установлено ненадлежащее состояние и содержание земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <...>, что выразилось в наличии навалов бытового, крупногабаритного мусора и строительных отходов на территории земельного участка по месту расположения объекта на расстоянии в пределах 15 м от цоколя здания по периметру, отсутствии ограждения территории по границам земельного участка места производства строительных работ.

По данным Управления Росреестра по Калужской области сведения о зарегистрированных правах, правопритязаниях, правах требования и арестах (запрещениях) в отношении объекта незавершенного строительства по указанному адресу отсутствуют (л. д. 44).

Управление строительства и земельных отношений письмом от 02.04.2015 № 2030/06-15 сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 40:26:031301:08 общей площадью 3 019 кв. м, расположенный по адресу: <...>, предоставлен государственной налоговой инспекции по Корякскому автономному округу (далее – ГНИ КАО) для завершения строительства многоэтажного жилого дома (л. д. 45).

К письму приложена копия распоряжения Городского головы г. Калуги от 03.08.1999 № 2295-Р «О предоставлении Государственной налоговой инспекции по Корякскому автономному округу в аренду земельного участка для корректировки проекта и завершения строительства многоэтажного жилого дома по ул. Грабцевское шоссе в микрорайоне «Тайфун». Согласно преамбуле, данное распоряжение вынесено на основании заявки ГНИ КАО от 23.06.1999 № 1205/02, постановления об окончании исполнительного производства от 03.06.1998, мирового соглашения, заключенного между ТОО «Стройзаказчик» и ГНИ КАО. Данным распоряжением жилому дому присвоен почтовый адрес – <...>.

Также представлен договор аренды земельного участка от 03.08.1999 № 40-26-2-201, согласно которому Городская управа г. Калуги (арендодатель) предоставляет ГНИ КАО (арендатор) земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером в пользование на условиях аренды для корректировки проекта и завершения строительства многоэтажного жилого дома сроком на 2 года (л. д. 46–49).

Согласно регистрационному удостоверению, выданному Государственным унитарным предприятием Калужской области «Бюро оценки и технической инвентаризации» 03.08.1999 за № 944, на основании мирового соглашения, заключенного между ТОО «Стройзаказчик» и ГНИ КАО, определения суда от 30.07.1999, акта приема-передачи от июня 1998 за ГНИ КАО зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...> кадастровый номер 40:26:3:0:25398/2:0000/А (л. <...>).

Аналогичные сведения содержатся в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном 03.08.1999 серии КО № 020195, регистрационный номер объекта - 40-26-14-7111/7833 (л. д. 58).

Также в материалы дела представлен отзыв Инспекции по делу № А23-4376/2014, по иску городской управы города Калуги к инспекции и казенному предприятию Калужской области «Бюро технической инвентаризации» (КП БТИ) о признании отсутствующим права собственности инспекции на незавершенное строительством здание по адресу: <...>; о понуждении КП БТИ аннулировать запись о государственной регистрации права собственности инспекции на вышеуказанное здание; о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Город Калуга» на незавершенное строительством здание по адресу: <...>, общей площадью 431,6 кв. м.

Из данного отзыва следует, что ГНИ по КАО на основании приказа МНС России от 20.09.1999 № АП-2Б-20/399 была преобразована в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Корякскому автономному округу.

В свою очередь Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Корякскому автономному округу на основании приказа МНС России от 20.08.2001 № БГ-3-15/293 реорганизовано в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу;

Далее Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу на основании приказа Управления ФНС России по Камчатской области и КАО от 03.12.2004 преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу;

Впоследствии Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу на основании приказа ФНС России от 29.06.2007 № ММ-3-15/401 переименована в Межрайонную инспекцию № 1 по Камчатскому краю;

В конечном итоге путем слияния Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю 01.10.2010 создана инспекция – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Камчатскому краю.

Из приведенных обстоятельств следует, Инспекция является правопреемником ГНИ по КАО, что ею не отрицается и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А23-4376/2014.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 1 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (абзац 2 части 2 статьи 59 ГК РФ).

Регистрация Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Камчатскому краю путем слияния Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю была произведена, что подразумевает предоставление передаточного акта в силу статьи 59 ГК РФ.

Вместе с тем, Инспекцией в подтверждение довода об отсутствии на балансе спорного объекта в материалы дела настоящего дела не представлен передаточный акт.

Более того, при рассмотрении Двадцатым арбитражным апелляционным судом дела № А23-4376/2014 инспекция поясняла, что осуществляет все необходимые действия, направленные на государственную регистрацию спорного в установленном законом порядке (постановление от 04.03.2015), о чем ей также заявлено в письме в адрес управления от 30.04.2015 № 04-18/04736 (л. д. 16).

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что наличие либо отсутствие в передаточном акте спорного объекта не имеет правового значения, поскольку правопреемники реорганизованного юридического лица продолжают его деятельность. В связи с этим к ним должны переходить все права и обязанности в целом. Они становятся его универсальными правопреемниками, носителями всех его прав и обязанностей, как учтенных, так и неучтенных в передаточном балансе.

Таким образом, на Инспекции как на универсальном правопреемнике ГНИ КАО лежит обязанность по поддержанию земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства в состоянии, отвечающим требованиям пунктов 3.1, 3.3, 3.5, 5.11.1, 5.11.2 Правил благоустройства, и судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о признании предписания незаконным.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что формально не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться спорным имуществом и, следовательно, нести какие-либо финансово-хозяйственные, административные обязанности по содержанию и благоустройству земельного участка, а также расположенного на нем объекта незавершенного строительства.

Инспекция в жалобе ссылается на неосуществление каких-либо строительных или ремонтных работы на объекте незавершенного строительства, в связи с чем считает необоснованным указание управлением на нарушение пунктом 5.11.1, 5.11.2 Правил благоустройства.

Пункты 5.11.1 и 5.11.2 Правил благоустройства устанавливают, что лица, производящие на территории города строительные и ремонтные работы, обязаны обеспечить своевременный вывоз строительного мусора, грунта и других отходов производства; принимать необходимые меры для обеспечения сохранности зеленых насаждений на месте производства работ, огораживать места производства работ, в границах земельного участка, предоставленного для производства строительных и ремонтных работ. Поскольку земельный участок предоставлен в аренду в целях строительства и на нем в настоящее время расположен объект незавершенного строительства, то заявителем должны исполняться требования о вывозе мусора и ограждении территории в границах земельного участка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.08.2015 по делу № А23-3446/2015оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

Н.В. Заикина

В.Н. Стаханова