Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2020 по делу № А62-5623/2020 (судья Пудов А.В.), принятое в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная почтовая служба» (г. Владимир, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (далее –– управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Федеральная почтовая служба» (далее – общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2020 по делу № А62-5623/2020 в заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении, в пункте 6 лицензионных требований указано, что на почтовых отправлениях и сопроводительной документации к ним, должен быть отличительный знак (эмблема, оттиск именной вещи) лицензиата, а на письме, в отношении которого в Управление поступило обращение, отсутствует дата доставки почтового отправления адресату.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии от 18.05.2018 № 164346, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 6 лицензионных требований Приказом общества от 18.02.2014 № 2 утвержден отличительный знак лицензиата (Приложение № 1 к Приказу от 18.02.2014 № 2).

В Управление поступило обращение гражданина ФИО1 (вх. от 08.06.2020 № 01-11-448/67), в котором указано, что в почтовом ящике по адресу: 214036, <...>, под. 1 было обнаружено принятое обществом 01.06.2020 52325-982 СМ2152 к доставке письмо категории «простое», без оттиска календарного штемпеля (ОКШ) с датой доставки и подписью доставившего его курьера, без отличительного знака, отправитель – СМУП «Горводоканал», получатель – ФИО2 Офелия Валех кызы, проживающая в кв. 26 указанного дома.

По результатам проведенного наблюдения управление уведомлением от 18.06.2020 № АП67/2/174 известило общество о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ определено, что под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Оказание услуг связи отнесено к лицензируемым видам деятельности (п.36 ч.1 ст.12 - Закон № 99-ФЗ).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу положений п. 12 ст. 2, ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – № 126-ФЗ) деятельность операторов связи – юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги связи по возмездному договору, – осуществляется на основании соответствующей лицензии.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Услуги почтовой связи включены в п. 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.06.199 № 176- ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту – Закон о почтовой связи) предусмотрено, что по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату, а пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Под оператором почтовой связи в соответствии со ст. 2 Закона № 176-ФЗ понимаются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи, под организацией почтовой связи – юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

В силу положений ст. 2 Закона № 126-ФЗ услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (п. 33); универсальной услугой связи – услуги связи, оказание которых любому пользователю услугами связи на всей территории Российской Федерации в заданный срок, с установленным качеством и по доступной цене является обязательным для операторов универсального обслуживания (п. 30).

Статьей 18 Закона № 176-ФЗ обеспечение оказания универсальных услуг почтовой связи возложено исключительно на организации федеральной почтовой связи.

На основании ст. 4 Закона о почтовой связи приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минкомсвязи России) от 31 июля 2014 № 234 утверждены Правила почтовой связи (далее по тексту – Правила почтовой связи), которые предусматривают, в частности, что операторы почтовой связи обязаны, в том числе обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (подпункт «в» пункта 46).

Из материалов дела следует, что прием и доставка письменной корреспонденции, осуществлялась в рамках исполнения Договора № 47-10/19 на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции.

Согласно пункту 2.1.2. Договора, исполнитель обязуется обеспечить сохранность корреспонденции, информационных материалов с момента их получения у заказчика до момента доставки (вручения) адресату.

Пунктом 2.1.5. Договора предусмотрено, что простая письменная корреспонденция доставляется в соответствии с пунктами 10, 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 г. № 234.

В пункте 10 Правил почтовой связи указано, что простые письма доставляются адресату без подтверждения факта получения.

В соответствии с пунктом 32 Правил почтовой связи простые письма опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов или почтовые ящики.

Простое письмо № 52325-982 на имя ФИО2 Офелии Валех кызы, проживающей по адресу <...>, под. 1 было принято от СМУП «Горводоканал» 01.06.2020.

При приеме и обработке указанного письма на лицевую сторону конверта был нанесен логотип ООО «ФПС», утвержденный Приказом от 18.02.2014 № 2 (Приложение № 1 к Приказу от 18.02.2014 № 2), что соответствует пункту 6 лицензионных требований.

Проставление аналогичного логотипа на оборотной стороне конверта действующим законодательством не предусмотрено, поэтому судом области обоснованно отклонен довод Управления Роскомнадзора по Смоленской области о нарушении обществом подпункта «б» пункта 4 и пункта 6 лицензионных требований.

Пунктом 45 Почтовых правил предусмотрено, что календарный штемпель предназначается для гашения почтовых марок и обозначения на почтово-телеграфных отправлениях, квитанциях и документах места и даты, а при использовании на предприятиях связи столиц независимых государств и автономных республик, областных

(краевых) центров, городов областного (краевого, республиканского) подчинения еще и часа приема, отправки, получения или выдачи почтовых отправлений.

Календарные штемпеля выдаются производственным подразделениям (цехам, участкам, отделениям связи) и учитываются на почтамтах, предприятиях перевозки почты и в узлах связи в специальной книге, в которой наносятся оттиски штемпелей и указываются даты ввода их в эксплуатацию.

Согласно подпункту «а» пункта 24 Правил почтовой связи почтовые марки используются для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи.

В соответствии со ст. 2 Закона № 176-ФЗ именная вещь – это устройство (штамп) для нанесения на документы и почтовые отправления оттисков с указанием наименования объекта почтовой связи (маршрута почтового вагона), дат приема и доставки почтового отправления и иной информации.

Как следует из вышеприведённого определения именной вещи, в данном штампе может указываться и любая иная информация: эмблема, наклеивается (печатается) стикер, обозначающий календарную дату приема, номер почтового отправления, номер доставочного участка, и т.п.

Операторы почтовой связи, не являющиеся организациями федеральной почтовой связи, не обязаны применять именные вещи, которые применяют объекты федеральной почтовой связи. Общество не использует почтовые марки в качестве подтверждения оплаты своих услуг, поэтому необходимость в наличии календарного штемпеля у них отсутствует.

Образцы оттисков именных вещей должны быть согласованы с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

Более того, как верно указал суд области, в Правилах почтовой связи отсутствует требование об обязательном наличии у негосударственных операторов почтовой связи календарных штемпелей, а в пункте 56 Почтовых правил содержится прямой запрет предприятиям, организациям и учреждениям, не входящим в Региональное содружество в области связи, за исключением узлов (станций) фельдъегерско-почтовой связи вооруженных сил независимых государств, применять именные вещи образцов, установленных для предприятий связи.

Довод апелляционной жалобы о том, что на спорном почтовом отправлении отсутствует календарный штемпель с датой доставки почтового отправления адресату, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Из положений пункта 45 Почтовых правил следует, что календарный штемпель предназначается для гашения почтовых марок и обозначения на почтово-телеграфных отправлениях, квитанциях и документах места и даты, а при использовании на предприятиях связи столиц независимых государств и автономных республик, областных (краевых) центров, городов областного (краевого, республиканского) подчинения еще и часа приема, отправки, получения или выдачи почтовых отправлений.

Согласно пункту 136 Почтовых правил в отделениях связи обязательно штемпелюется засланная и замедленная корреспонденция, а также входящая корреспонденция, полученная из почтового вагона либо из предприятия связи другого района (области).

Вместе с тем, учитывая, что пересылка почтового отправления, принятого отделением связи общества 01.06.2020, пересылка в другой объект почтовой связи не осуществлялась, а простые письма доставляются адресату без подтверждения факта получения, путем опускания в ячейки абонентских почтовых шкафов или почтовые ящики (пункты 10, 32 Правил почтовой связи), суд апелляционной инстанции находит довод управления об отсутствии на почтовом отправлении календарного штемпеля с датой доставки его адресату, несостоятельным.

Простое письмо было доставлено по указанному адресу и опущено в ячейку № 26 абонентского почтового шкафа в соответствии с пунктами 10, 32 Правил почтовой связи и пунктом 2.1.5 договора № 47-10/19. Исходя из условий Договора № 47-10/19, после доставки простого письма в ячейку № 26 абонентского почтового шкафа услуга почтовой связи считается завершенной.

При этом общество как оператор почтовой связи не отвечает за сохранность простого письма, опущенного в ячейку абонентского почтового шкафа, которая не закрывается и имеется доступ посторонних лиц к почтовым отправлениям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что перечень возможной к указанию на именной вещи информации является открытым и, исходя из буквального содержания ст. 2 Закона № 176-ФЗ, перечисленные в ней реквизиты не являются обязательными для всех именных вещей всех почтовых операторов. Каждый из указанных операторов утверждает и проставляет штампы исходя из требований законодательства, предъявляемых к отправке конкретной корреспонденции с учётом её вида, а также организационного-правового статуса самого оператора.

В рассматриваемом случае административным органом почтовая служба фактически привлекалась за единственное нарушение – непроставление на конверте даты доставки. Вместе с тем, как было отмечено, для указанного вида корреспонденции доставляемой оператором ФПС проставление даты доставки на конверте предусмотрено.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что вопреки доводам управления, общество выполнило условия лицензионных требований, Правил почтовой связи, Почтовых правил и договора № 47-10/19 в части доставки простого письма № 52325-982.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2020 по делу № А62-5623/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Мордасов