Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., при участии от заявителя – акционерного общества «Промстройконтракт» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2020 № 1), в отсутствие заинтересованного лица – Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>),надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Промстройконтракт» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2020 по делу № А62-2348/2020 (судья Ерохин А.М.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Промстройконтракт» (далее – АО «Промстройконтракт», общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Смоленской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о классификации товара от 20.12.2019 № РКТ-10113000-19/000326.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2020 по делу № А62-2348/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление требования, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что существенное значение для правильной классификации спорных товаров имеет их функциональное назначение, а не принцип работы составляющих их отдельных элементов; не применил примечание 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС; ошибочно применил правило 2(a) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС; не применил примечание 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, пункт 128.1 «Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров», утвержденных приказом ФТС России от 14.01.2019 № 28 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров».

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции дана неверная идентификация спорного (классифицируемого) товара.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемые в настоящем деле часть товаров – домкраты гидравлические являются гидравлическими цилиндрами линейного действия, является ошибочным и не основанным на обстоятельствах и доказательствах, имеющихся в материалах дела. Согласно представленным в материалы дела описанию и техническим характеристикам домкрата гидравлического Тип R72-M19, гидравлические цилиндры являются частью, причем сменной и заменяемой, этого гидравлического домкрата. Домкрат гидравлический Тип R72-M19 не может считаться гидравлическим цилиндром, так как наименование и функция сложного технического устройства, к которым относится рассматриваемый домкрат не идентичны наименованию и функциям составных частей этого устройства.

Общество полагает, что суд первой инстанции не учел, что существенным значением для правильной классификации спорных товаров имеет их функциональное назначение, а не принцип работы составляющих их отдельных элементов.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от таможенного органа поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи со сложной эпидемиологической обстановкой (COVID-19) и введения режима повышенной готовности на территории Смоленской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает правовых оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указано, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

Доводы, изложенные таможенным органом в ходатайстве об отложении судебного заседания, в связи со сложной и вновь обостряющейся эпидемиологической обстановкой, на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не являются правовыми основаниями для отложения судебного заседания.

При этом сама по себе неблагоприятная эпидемиологическая ситуация не может являться основанием к отложению судебного заседания в силу следующего.

Режим нерабочих дней был установлен указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», продлен указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и прекратился после 08.05.2020.

Ограничительные меры, разработанные и реализованные в судах в соответствии с совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах», продленные совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822, закончили свое действие после 11.05.2020.

Таким образом, на дату проведения настоящего судебного заседания какие-либо ограничения в работе Двадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Основания для отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 АПК РФ, пунктами 3 и 4 которой предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство в случае неявки представителя, если суд признает причину неявки уважительной.

Представленное ходатайство об отложении судебного разбирательства не содержат доводов о наличии уважительных причин неявки представителей таможенного органа в судебное заседание, в нем не указано, какие именно препятствия для осуществления процессуальных возможностей возникли при рассмотрении настоящего дела.

С учетом отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание, а также того, что правовая позиция таможенного органа изложена в отзыве на апелляционную жалобу, доказательства представленные в материалы дела являются достаточными и ясными и не нуждаются в дополнениях, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою позицию по делу.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 17.06.2019 АО «Промстройконтракт» на Смоленском таможенном посту (ЦЭД) осуществило таможенное декларирование товаров по ДТ № 10113110/170619/0086119:

– товар № 1 «домкрат гидравлический, в комплекте с комплектом запасных частей и комплектом инструментов, домкрат представляет собой подъемное устройство одностороннего действия; домкрат крепится к трубе домкрата с помощью фиксированных зажимов; при возникновении опускающейся нагрузки зубья захвата автоматически зацепятся за трубу домкрата, первоначальный контакт с захватом осуществляется посредством пружины захвата; когда масло перекачано в цилиндр, подвижная блокировочная верхняя площадка домкрата отжимается, и зубья зацепляются на трубе домкрата; корпус домкрата смещается вверх по отношению к трубе домкрата. Поставляется с комплектом запасных частей и комплектом инструментов, производитель: BYGGING-UDDEMANN АВ, товарный знак: BYGGING-UDDEMANN, марка: BYGGING-UDDEMANN, артикул: 01-JR42, модель: R72-M19, количество: 40 шт.»,

– товар № 2 «оборудование насосное: гидравлическая насосная установка для подъема скользящих опалубок и подъема временных или постоянных конструкций: гидравлическая насосная установка hp 2.8,5-17.160s, номер 1164/19 в комплекте с блоком управления 20-сс26 и системой гидравлических рукавов.

Производительность 8,5 л/мин или 17 л/мин предназначается для использования с гидравлическими домкратами bygging-uddemann. - макс, давление 160кп/см2 (16 мпа). – электрический мотор 380 В, 50 герц, 5,5 кв., 1450 об. мин. номинальный ток 12,5 А – гидравлический насос: 2 шт. шестеренчатых насосов на одном валу – объем резервуара: 80 литров. В комплекте с блоком управления 20-сс25 (1 шт), предохранительным блоком 20-сс26(2шт.) и системой гидравлических рукавов. производитель: BYGGING-UDDEMANN АВ, товарный знак: BYGGING-UDDEMANN, марка: BYGGING-UDDEMANN, артикул: 20-СР01, модель: 2.8,517.160S, количество: 4 шт».

В графе 33 данной ДТ декларантом товару № 1 присвоен классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 8425 42 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как прочие домкраты и подъемники, гидравлические (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %, НДС 20%).

Товару № 2 декларантом присвоен классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 8413 60 390 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как насосы жидкостные, объемные роторные, – шестерёнчатые, – прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %, НДС 20 %).

Товар ввезен в рамках контракта от 27.03.2019 № 499/2903 (далее – контракт), заключенного между АО «Промстройконтракт» (Россия) и «BYGGING UDDEMANN» (Швеция).

При проверке правильности классификации указанных товаров по ТН ВЭД ЕАЭС Смоленским таможенным постом (ЦЭД) с учетом информации, имеющейся в приложенной к ДТ технической документации, сделан вывод о неверной класификации вышеуказанных товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

В отношении данных товаров вынесены решения по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС от 27.06.2019 №№ РКТ-10113110-19/000478, I, КТ-10113110-19/000479 в подсубпозиции 8412 21 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС как силовые установки и двигатели гидравлические: линейного действия (цилиндры): — гидравлические системы (ставка ввозной таможенной пошлины – 7 %, НДС – 20 %).

АО «Промстройконтракт» обжаловало в Центральное таможенное управление решения по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС от 27.06.2019 №№ РКТ-10113110-19/000478, РКТ-10113110-19/000479.

Решением ЦТУ от 14.11.2019 № 83-13/159 решения Смоленского таможенного поста отменены (не соблюдены требования приказа Федеральной таможенной службы России от 31.01.2019 № 156 по заполнению бланка решения о классификации), однако в мотивировочной части содержится вывод о правильности классификации товаров в подсубпозиции 8412 21 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Смоленской таможней после проведения проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании АО «Промстройконтракт», в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.08.2009 № 1560 вынесено решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 20.12.2019 № РКТ-10113000-19/000326 в подсубпозиции 8412 21 200 9 ТН ВД ЕАЭС.

Общество, полагая, что принятое таможенным органом решение является необоснованными, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -– ТК ЕАЭС) Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 № 148 «О Таможенном тарифе Российской Федерации – своде ставок ввозных таможенных пошлин и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является ТН ВЭД.

Товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязан уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее – ОПИ), порядок применения которых утверждён решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

Правило 1 ОПИ ТН ВЭД устанавливает главные принципы отнесения товаров в определенную товарную позицию ТН ВЭД: определяющими являются текст товарной позиции и примечания к разделам и группам.

Определение полного десятизначного классификационного кода товара производится в соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД, устанавливающим порядок определения субпозиции (подсубпозиции) ТН ВЭД: для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованных к применению Коллегией Евразийской экономической комиссией от 07.11.2017 № 21, которые, в свою очередь, базируются на международной основе – Пояснениях к гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения – один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товаров последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, субпозициям, дополнительные примечания, тексты товарных позиций, что не исключает при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД.

В пояснениях к товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС указаны:

(Б) Силовые установки и двигатели гидравлические:

Гидравлические системы, состоящие из гидравлического силового агрегата (включающего в себя, по существу, гидравлический насос, электродвигатель, распределительные клапаны и емкость для масла), гидроцилиндров и трубопроводов или шлангов, необходимых для соединения гидроцилиндров с гидравлическим силовым агрегатом, в целом образующие функциональный агрегат в значении, определенном примечанием 4 к разделу XVI (см. общие положения к этому разделу). Эти системы используются, например, в гражданских инженерных сооружениях.

Согласно пункту 4 примечания к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

В соответствии с технической документацией, представленной к ДТ в электронном виде, установлено, что товар № 1 «гидравлические домкраты» и товар № 2 «гидравлическая насосная установка» являются составными частями единой силовой гидравлической системы с линейным действием, поименованной в товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно письму общества № 1256/04/19 от 27.06.2019 (т. 1 л.д. 106-109) гидравлическая насосная установка 2.8,5-17.160S в комплекте с блоком управления 20-СС25, предохранительным блоком 20-СС26 и системой гидравлических рукавов, является гидравлическим насосом шестеренчатого типа, устанавливается на любой ровной, твердой поверхности имеющейся на строительном объекте. Гидравлические домкраты подключаются к насосу при помощи гидравлических рукавов. Максимальное количество домкратов – 38 шт. на один насос.

Кроме того, к ДТ приложена принципиальная схема установки, описание работы насосной станции, домкратов.

Назначение установки – применение при подъеме скользящих опалубок и при подъеме временных или постоянных конструкций (например, стальная конструкция крыши). Принцип работы - насосная установка за счет гидравлического шестерёнчатого насоса создает давление в гидросистеме и через гидравлические рукава передает давление жидкости в домкраты, которые являются гидравлическими цилиндрами линейного действия и предназначены для непосредственного перемещения (подъёма) скользящей опалубки с установленными элементами (рабочая зона, подвесные подмосты, площадка обслуживания домкратов), технологического оборудования, расходными технологическими материалами, элементами металлоконструкций (т.е. крыша или другие каркасные конструкции) и обслуживающим персоналом, тяжёлыми строительными элементами для интеграции в изготавливаемую конструкцию. В составе данной гидравлической системе присутствует блок управления. Блок управления совместно с предохранительным блоком контролирует работу Гидравлического насоса. Функционируя вместе с гидравлическими рукавами, гидравлическая насосная установка обеспечивает подъем гидравлических домкратов с предварительно установленным интервалом, либо при «быстром старте» в любой момент времени.

Согласно пояснению АО «Промстройконтракт» к ДТ: «товары, поставляющиеся по инвойсу Х1098-1 от 14.06.19, представляют единый комплект. К четырем гидравлическим насосам (которые качают масло) подключаются сорок гидравлических домкратов, которые в свою очередь, поднимают стены опалубки».

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что товар № 1 «гидравлические домкраты» и товар № 2 «гидравлическая насосная установка» являются комплектом единой силовой гидравлической системы с линейным действием (в разобранном виде).

Довод общества о необходимости применения пункта 128 Разъяснений о классификации товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС отдельных товаров (приложение к Приказу ФТС России от 14.01.2019 № 28 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных видов товара», далее – Разъяснения), правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с примечаниями 1 - 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, примечанием 1 к товарной группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, примечанием 1 к товарной группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС, ОПИ 3 (а) части машин и механизмов, предназначенные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или устройствах (включая машины и устройства, классифицируемые в товарных позициях 8479 и 8543 ТН ВЭД ЕАЭС), классифицируются в тех же товарных позициях, что и машины и устройства, за исключением изделий, указанных в примечании 1 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, и некоторых видов частей, которые классифицируются в специальных товарных позициях (8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8486, 8487, 8503 00, 8522, 8529, 8538 и 8548 ТН ВЭД ЕАЭС).

Вышеуказанные правила не относятся к отдельно поставляемым «частям общего назначения», определенным примечанием 2 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС, а также к отдельно поставляемым частям, которые сами по себе являются товарами, классифицируемыми в одной из товарных позиций раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС (кроме товарных позиций 8487 и 8548 ТН ВЭД ЕАЭС).

В свою очередь данные части во всех случаях классифицируются в определенных товарных позициях, даже при условии, что эти части специально разработаны для использования в конкретных машинах и устройствах.

В частности, это распространяется на следующие изделия:

насосы и компрессоры (товарные позиции 8413 и 8414 ТН ВЭД ЕАЭС);

оборудование для фильтрования (товарная позиция 8421 ТН ВЭД ЕАЭС);

подъемно-транспортное оборудование (товарные позиции 8425, 8426, 8429 ТНВЭД ЕАЭС) (подпункты 128.1, 128.2 Разъяснений).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае товары поставляются не как товары общего назначения, а как единая гидравлическая система, что исключает применение вышеуказанных Разъяснений.

Доводы общества о том, что функциональное назначение силовой гидравлической системы «подъем» не позволяет в силу пункта 4 примечания к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС отнести товар в позицию 8412, верно отклонены судом первой инстанции, как основанные на ошибочном толковании Пояснений и Примечаний к ТН ВЭД ЕАЭС.

Из системного толкования пункта 4 примечания к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснений 6 к разделу (Б) Силовые установки и двигатели гидравлические к товарной позиции 8412 следует, что гидравлическая система должна в целом образовывать функциональный агрегат, который состоит из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, что соответствует спорному товару.

Таким образом, согласно ОПИ 1, 6 и 2(a), товары №№ 1 и 2, заявленные АО «Промстройконтракт» по ДТ № 10113110/170619/0086119, обоснованно и правомерно классифицированы Смоленской таможней в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8412 21 200 9 как единый товар – силовая гидравлическая система линейного действия.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил доказательств подтверждающих доводы общества относительно неправильного применения Смоленской таможней ОПИ при принятии оспариваемого решения.

Доводы общества относительно обоснованности и правомерности заявленного им классификационного кода справедливо не приняты во внимание судом первой инстанции, как необоснованные.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции, оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил, что заявленные товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС не как отдельно поставляемые части, которые сами по себе являются товарами, классифицируемыми в одной из товарных позиций раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС, а также не отдельно поставляемые «части общего назначения», а как единая гидравлическая система.

Довод заявителя о том, что выполняемая спорным товаром функция подъема не присуща гидравлическим системам товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что основной функцией машин, отнесенных к товарной позиции 8412, является функция придания силы и силового воздействия.

Таким образом, данные машины обладают функцией широкого спектра действия, включающего, в частности, функцию вертикального перемещения.

Данная функция также используется в машинах и устройствах товарной позиции 8425 «Тали подъемные и подъемники, кроме скиповых подъемников: лебедки и кабестаны; домкраты: - тали подъемные и подъемники (кроме скиповых подъемников или подъемников, используемых для подъема транспортных средств): – прочие домкраты и подъемники, гидравлические»;

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8425 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включается простое подъемное и погрузочно-разгрузочное оборудование.

Согласно разделу IIIПояснений (Домкраты) товарной позиции 8425 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются домкраты, которые предназначены для подъема тяжелых грузов на небольшую высоту, реечные домкраты с защелкой, винтовые домкраты, в которых винт поднимается путем его вращения или путем вращения гайки, закрепленной в основании домкрата, и телескопические винтовые домкраты, приводимые в действие двумя или более входящими один в другой винтами, из которых внешний вращается в гайке, расположенной в основании домкрата.

Из приложенной к декларации на товары технической документации (принципиальной схемы установки, описания работы насосной станции, домкратов установлено наличие в составе данной гидравлической системы блока управления. Блок управления совместно с предохранительным блоком контролирует работу гидравлических насосов. Функционируя вместе с гидравлическими рукавами, гидравлическая насосная установка обеспечивает подъем гидравлических домкратов с предварительно установленным интервалом, либо при «быстром старте» в любой момент времени.

С учетом изложенного таможенный орган обоснованно посчитал, что спорный товар не может быть отнесен к простому подъемному оборудованию и классифицироваться в товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 8425.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что вторая часть Правила 2 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки.

Согласно данному Правилу термин «товары, представленные в несобранном или разобранном виде» означает изделия, компоненты которых должны собираться при помощи крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции. Не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки. Несмотря на это, компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид.

Несобранные компоненты изделия сверх количества, необходимого для сборки данного изделия, должны классифицироваться отдельно (Пояснения к ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Между тем заявитель, возражая против применения Правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД, не приводит доводов о необходимости проведения дальнейших рабочих операций для приведения гидравлической системы в завершенный вид.

Наоборот, исходя из представленной технической документации на ввезенный товар, гидравлические насосные установки в комплекте с блоком управления, предохранительным блоком соединяются системой гидравлических рукавов с гидравлическими домкратами простыми сборочными операциями.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2020 по делу № А62-2348/2020оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Промстройконтракт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова