Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от заявителя – комиссии по проведению конкурсов и аукционов по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования «Мещовский район» (г. Калуга) – ФИО1 (доверенность от 10.04.2013), ФИО2 (доверенность от 10.04.2013), ФИО3 (доверенность от 28.05.2013), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО4 (доверенность от 05.06.2013 № 16д), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-50» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комиссии по проведению конкурсов и аукционов по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования «Мещовский район» на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2013 по делу № А23-1117/2013 (судья Егорова В.Н.), установил следующее.

Комиссия по проведению конкурсов и аукционов по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования «Мещовский район» (далее – заявитель, комиссия) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными пунктов 1 и 2 решения от 25.12.2012.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.04.2013 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-50» (далее – ООО «УМиАТ-50», общество).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2013 в удовлетворении заявленных комиссией требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что действия комиссии по отказу ООО «УМиАТ-50» в допуске к аукциону нарушают пункт 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Комиссия подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие показателей материала, указанного в заявке, поданной обществом, требованиям «ГОСТ 8267-93. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 17.06.1994 № 18-43.

Кроме того, заявитель указывает на то, что антимонопольный орган, признав незаконными действия комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0137300000312000062, вышел за пределы полномочий, предусмотренных законодательством, так как самостоятельно изменил субъект проверки, поскольку жалоба подана обществом на действия заказчика.

Более того, комиссия отмечает, что общество в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не указало конкретные показатели позиции № 15 технического задания «Трубы стальные электросварные прямошовные и спиральношовные» в части характеристики труб спиральношовных.

При этом заявить обращает внимание на то, что, признавая незаконными действия комиссии, управление ссылается на письмо ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калужской области» от 20.12.2012 № 5203ф, между тем данный документ принят вне сроков рассмотрения жалобы, а следовательно, не может являться допустимым доказательством по делу.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу комиссии – без удовлетворения, ссылаясь на то, что заявка № 3983148 (ООО «УМиАТ-50») соответствовала требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а действия комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального района «Мещовский район» не соответствуют требованиям пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Третье лицо отзыв в материалы дела не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru специализированная организация БСУ «Фонд имущества Калужской области» от имени уполномоченного органа администрация муниципального образования «Мещовский район» опубликовала извещение № 0137300000312000062 о проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является капитальный ремонт гидротехнических сооружений шести прудов на ручьях без названия, притоках р. Турея в г. Мещовске Калужской области.

Заказчиком по указанному аукциону выступает администрация городского поселения «город Мещовск» (далее – администрация).

Начальная (максимальная) цена контракта согласно извещению о проведении аукциона составляет 23 801 540 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 04.12.2012 № 3375Э-9/12сб с целью участия в аукционе подано 5 заявок, одна из которых отозвана, а по результатам рассмотрения первых частей 4 оставшихся заявок комиссия приняла решение об отказе участникам размещения заказа в допуске к участию в аукционе, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

ООО «УМиАТ-50» 13.12.2012 обратилось в адрес антимонопольного органа с жалобой на действия комиссии, в которой просит признать не соответствующим Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 04.12.2012 № 3375Э-9/12сб, обязать комиссию признать заявку соответствующей требованиям документации открытого аукциона.

Решением управления от 25.12.2012 жалоба общества признана обоснованной (пункт 1); действия комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0137300000312000062 признаны нарушающими требования пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ (пункт 2); действия заказчика – администрации нарушающими требования пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ (пункт 3); заказчику – администрации выдать предписание об аннулировании торгов № 0137300000312000062 (пункт 4); оператору электронной площадки – ЗАО «Сбербанк АСТ» выдать предписание об аннулировании торгов (пункт 6); комиссии по проведению конкурсов и аукционов предписание не выдавать в связи с аннулированием торгов (пункт 6).

Считая, что решение антимонопольного органа в части пунктов 1 и 2 является незаконным и нарушает права и законные интересы, комиссия обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которым установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Участник размещения заказа обладает правом обжалования решения конкурсной или аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе или аукционе, а равно других действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, нарушающих права и законные интересы участника размещения заказа (часть 5 статьи 12, часть 1 статьи 57 Закона № 94 ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме регулируется главой 3.1 Закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона № 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1.

В силу части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 данного Федерального закона.

Пунктом 1 части 3 статьи 46.1 названного Закона предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в частности, требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Частью 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Подпунктом «а» пункта 1 части 4 статьи 41.8 этого Закона предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Таким образом, участник размещения заказа, подавший заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта обязан указать в первой части заявки, в частности, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Статьей 41.9 Закона № 94-ФЗ установлен порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Частью 1 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В силу части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений (пункт 1 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ); несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (пункт 2 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктом 13 Информационной карты на участие в аукционе в электронной форме № 0137300000312000062 установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом, согласно которому заявка на участие в открытом аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (согласно приложению № 2 к информационной карте заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме – техническая часть), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указание на товарный знак используемого товара.

По показателям характеристик материалов, установленным настоящей документацией в виде «не более», «не менее», «не ниже» для отмеченных знаком (**), в первой части заявки на участие в электронной форме указывать точные показатели характеристик материалов, которые будут использоваться при выполнении работ, кроме случаев, когда данные характеристики значения в сопроводительных документах на товар или когда значения показателей не могут изменяться.

Приложением № 2 к информационной карте заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме – техническая часть установлены технические характеристики основных материалов, используемых при капитальном ремонте гидротехнических сооружений шести прудов на ручьях без названия, притоках р. Турея в г. Мещовске Калужской области.

Согласно пункту 2 приложения № 2 технические характеристики щебня фр. 40-70 мм, фр. 10-20 мм должны соответствовать «ГОСТ 8267-93. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», утвержденному постановлением Госстроя Российской Федерации от 17.06.1994 № 18-43, а именно: марка щебня (гравия) по прочности (дробимости) – не ниже 800; содержание зерен слабых пород – не более 10; морозостойкость щебня (гравия) – не ниже F100; содержание пылевидных и глинистых частиц (размером менее 0, 05 мм) – не более 2%; удельная эффективная активность естественных радионуклидов щебня (гравия) – Аэфф св. 370 до 740 Бк/кг.

ООО «УМиАТ-50» 28.11.2012 подало заявку для участия в открытом аукционе в электронной форме № 0137300000312000062 посредством электронной площадки Сбербанк-АСТ.

Согласно пункту 2 приложения № 2 к информационной карте заявки на участие в аукционе общество предложило для использования при капитальном ремонте гидротехнических сооружений шести прудов на ручьях без названия, притоках р. Турея в г. Мещовске Калужской области щебень фр. 40-70 мм, фр. 10-20 мм со следующими техническими характеристиками: марка щебня (гравия) по прочности (дробимости) – 800; содержание зерен слабых пород – 9, морозостойкость щебня (гравия) – F100; содержание пылевидных и глинистых частиц (размером менее 0, 05 мм) – 1, 9 %; удельная эффективная активность естественных радионуклидов щебня (гравия) – Аэфф 690 Бк/кг.

Сообщением от 07.12.2012 обществу отказано в допуске к участию в аукционе со ссылкой на пункт 1 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ в связи с предоставлением недостоверных сведений по позиции 3 «щебень» согласно приложению № 2 к информационной карте заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме – техническая часть – показатель «Содержание пылевидных и глинистых частиц (размером 0, 05 мм)» не соответствует «ГОСТ 8267-93. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия».

При этом в ходе рассмотрения жалобы в управлении было установлено, что решение об отклонении спорной заявки принято комиссией в связи с тем, что в таблице 9 ГОСТ 8267-93 установлено, что содержание пылевидных и глинистых частиц (размером менее 0,05мм) в щебне в зависимости от вида горной породы и марки в процентном содержании по массе должно быть равно значениям, указанным в названной таблице, то есть только 1 и 2, дробных значений не предусмотрено.

Как установлено судом и усматривается из заявки № 3983148, общество указало содержание в щебне пылевидных и глинистых частиц (размером менее 0,05мм) – 1,9 %.

Так, марка щебня (гравия) по прочности – 800 соответствует подпункту 4.4.2 Таблицы № 3 «ГОСТ 8267-93. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия»; содержание зерен слабых пород – 9 соответствует Таблице № 7 «ГОСТ 8267-93. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия»; морозостойкость щебня (гравия) – F100 соответствует подпункту 4.6.2 Таблицы № 8 «ГОСТ 8267-93. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия»; содержание пылевидных и глинистых частиц (размером менее 0, 05 мм) – 1, 9 % соответствует подпункту 4.7.1 Таблицы № 9 «ГОСТ 8267-93. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия».

Следовательно, спорные показатели соответствуют значениям, указанным в таблице 9 ГОСТ 8267-93.

Указанная информация также подтверждается письмом ФБУ «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калужской области» от 20.12.2012 № 20/1207.

Кроме того, согласно справке от 06.12.2012 № 260/09, представленной ООО «Мурманскстройсертификация» на запрос о соответствии параметров материала (щебень фракций 40-70 мм) требованиям «ГОСТ 8267-93. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», марка щебня (гравия) по прочности – 800, содержание зерен слабых пород – 9, морозостойкость щебня (гравия) – F100, содержание пылевидных и глинистых частиц (размером менее 0, 05 мм) – 1, 9 %; удельная эффективная активность естественных радионуклидов щебня (гравия) – Аэфф 690 Бк/кг. Указанные параметры соответствуют «ГОСТ 8267-93. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия».

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что участник аукциона предполагал использовать щебень при исполнении муниципального контракта, соответствующий техническим требованиям, указанным в

Информационной карте.

Следовательно, у комиссии отсутствовали основания для отклонения первой части заявки общества со ссылкой на пункт 1 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ, в связи с предоставлением недостоверных сведений по позиции 3 «щебень», поскольку указанные обществом в приложении № 2 к заявке ООО «УМиАТ-50» параметры содержания пылевидных и глинистых частиц (размером менее 0, 05 мм) – 1, 9 % материала «щебень фр. 40-70 мм» соответствуют требованиям подпункту 4.7.1 Таблицы № 9 «ГОСТ 8267-93. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что управление правильно признало действия комиссии, не соответствующими требованиям пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ, в связи с чем отказал в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного довод подателя апелляционной жалобы о несоответствии показателей материала «щебень» указанного в заявке, поданной обществом, требованиям «ГОСТ 8267-93. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 17.06.1994 № 18-43, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя о том, что антимонопольный орган, признав незаконными действия комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0137300000312000062, вышел за пределы полномочий предусмотренных законодательством в связи с тем, что самостоятельно изменил субъект проверки, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 94-ФЗ заказчиком, уполномоченным органом до опубликования в официальном печатном издании или до размещения на официальном сайте, определяемом в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, о проведении запроса котировок, о предварительном отборе либо направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе или в закрытом аукционе принимаются решения о создании комиссии, определяются ее состав и порядок работы, назначается председатель комиссии.

Аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе (часть 7 статьи 7 Закона № 94-ФЗ).

Как установлено судом, постановлением главы администрации муниципального образования «Мещовский район» от 17.02.2012 № 167 «О создании комиссии по проведению конкурсов и аукционов по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального района «Мещовский район» принято решение о создании указанной комиссии.

Приложением № 1 к указанному постановлению утверждено положение о комиссии по проведению конкурсов и аукционов по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального района «Мещовский район», согласно пункту 3.3.3 которого члены комиссии осуществляют рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведут и подписывают протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, подписывают протокол подведения итогов аукциона.

На основании изложенного органом ответственным за рассмотрение заявок на участие в аукционе является именно комиссия, а следовательно, ответственность за нарушение требований, установленных законодательством к порядку рассмотрения заявок на участие в аукционе, должна нести комиссия.

Довод комиссии о том, что общество в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не указало конкретные показатели позиции № 15 технического задания «Трубы стальные электросварные прямошовные и спиральношовные» в части характеристики труб спиральношовных, является несостоятельным, поскольку сообщением от 07.12.2012 обществу отказано в допуске к участию в аукционе со ссылкой на пункт 1 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ в связи с предоставлением недостоверных сведений по позиции 3 «щебень» согласно приложению № 2 к информационной карте заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме – техническая часть – показатель «Содержание пылевидных и глинистых частиц (размером 0, 05 мм)» не соответствует «ГОСТ 8267-93. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические требования», указанное основание для отклонения заявки общества содержится и в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 04.12.2012 № 3375Э-9/12сб.

Ссылка подателя жалобы на нарушение управлением срока рассмотрения жалобы общества обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку не нарушает прав и законных интересов комиссии.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2013 по делу № А23-1117/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Стаханова

Судьи Н.В. Еремичева

Н.В. Заикина