Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахреевой Д.Р., в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Технотэк-центр», ответчика – общества с ограниченной ответственностью «НТК Нордойл», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТК Нордойл» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2022 по делу № А54-5646/2021 (судья Шишков Ю.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технотэк-центр» (г. Рязань, ОГРН 02.11.2016, ИНН <***>) (далее – истец, ООО «Технотэк-центр») (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТК Нордойл» (г. Талдом, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, ООО «НТК Нордоил») о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 30.01.2019 № ТЦН00122 в размере 1 833 497 руб., пени за период с 19.04.2020 по 31.05.2021 в размере 2 546 951 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «НТК Нордоил» в пользу ООО «Технотэк-центр» взысканы задолженность в размере 1 301 540 руб. 70 коп., пени в размере 2 546 951 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 449 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части размера взысканной с ответчика договорной неустойки, полагая, что размер заявленной истцом неустойки является чрезмерным и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ООО «НТК Нордоил» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в указанной части.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Технотэк-центр», опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда, а истцом не заявлено соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой ответчиком части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта в обжалуемой части, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела,30.01.2019 между истцом (поставщик) и ООО «Глейд+» (впоследствии данное общество переименовано в ООО «НТК Нордоил», государственный регистрационный номер записи 2217704823697 от 09.06.2021) заключен договор № ТЦН00122 поставки нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Отчетным периодом (отчетным месяцем) поставки является календарный месяц. Поставка продукции покупателю осуществляется при выполнении условий оплаты продукции (пункты 4.2, 4.3 договора) и наличия детальной отгрузочной разнарядки, оформленной в соответствии с условиями договора (пункт 3.1 договора).

Для формирования поставщиком плана поставок продукции на отчетный период и заказа плана перевозок по железной дороге покупатель до пятого числа месяца, предшествующего отчетному периоду, присылает поставщику заявку на поставку продукции с указанием ее количества и номенклатуры в разрезе пунктов назначения с указанием наименования железной дороги. Заявки покупателя могут быть переданы поставщику в электронном виде, а также посредством факсимильной связи или телефонограммой. Количество и номенклатуры продукции, указанные в заявке покупателя, применяются при расчетах ответственности покупателя за отказ от заявленной к поставке продукции (пункт 3.2 договора).

На основании заявок покупателя стороны согласуют количество продукции, подлежащей поставке, календарный план поставок продукции на следующий месяц, а также отпускные цены на продукцию, поставляемую покупателю в отчетный период (пункт 3.3 договора).

Поставка продукции может производиться железнодорожным транспортом, автомобильным транспортом на условиях самовывоза (выборки) продукции покупателем, а также автомобильным транспортом с заключением поставщиком договора перевозки продукции до пункта назначения (пункт 3.4 договора).

При поставке продукции железнодорожным транспортом цена на продукцию устанавливается в размере отпускной цены поставщика на дату отгрузки и включает в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы, кроме НДС, а также стоимость доставки до станции назначения. При поставке продукции автомобильным транспортом на условиях самовывоза (выборки) цена на продукцию устанавливается в размере отпускной цены поставщика на дату отгрузки и включает в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы, кроме НДС. При поставке продукции автомобильным транспортом с заключением поставщиком договора перевозки продукции до пункта назначения цена на продукцию устанавливается в размере отпускной цены поставщика на дату отгрузки и включает в себя стоимость доставки до пункта назначения, а также все предусмотренные законодательством налоги и сборы, кроме НДС. Цена продукции на момент подписания договора указана в приложении № 1 к договору. Сумма НДС, предъявляемая поставщиком покупателю дополнительно к отпускной цене на продукцию при поставке продукции железнодорожным и/или автомобильным транспортом, исчисляется в соответствии с действующей ставкой налога на момент отгрузки (пункт 4.1 договора).

Оплата поставленной продукции осуществляется покупателем в соответствии с условиями, согласованными сторонами в настоящем договоре и приложении №1 к договору. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.2.1 договора).

За просрочку платежей, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Претензионный порядок урегулирования споров для сторон договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 20 дней с даты ее получения (пункт 6.1 договора).

Стороны обязуется все разногласия и споры, возникающие по договору, разрешать путем переговоров. Если стороны не пришли к соглашению, то споры, противоречия и разногласия, возникающие из договора, передаются на разрешение в Арбитражный суд Рязанской области (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует 1 год. Если за 30 календарных дней до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор автоматически продлевается на следующий календарный год (пункт 7.1 договора).

В период действия спорного договора истец поставил ответчику товар (масло индустриальное И-20А): УПД от 20.11.2019 № 2451 на сумму 961 350 руб., УПД от 29.11.2019 № 2527 на сумму 925 680 руб.

Поставка товара осуществлялась на условиях отсрочки платежа на 30 календарных дней.

Ответчик, поставленный истцом товар оплатил не в полном объеме, в связи с чем истец указывает на наличие за ответчиком задолженности по договору в размере 1 833 497 руб.

Истец 03.05.2021 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора истец начислил неустойку в общей сумме 2 546 951 руб. 28 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, в суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставок товара истцом в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами: УПД от 20.11.2019 № 2451 на сумму 961 350 руб., УПД от 29.11.2019 № 2527 на сумму 925 680 руб., всего на сумму 1 887 030 руб., подписанными сторонами спора без замечаний и разногласий.

Претензий по количеству и качеству товара со стороны ответчика не поступило.

Оплата товара произведена ответчиком частично.

Факта частичной отплаты ответчиком поставленного истцом товара подтверждается платежными поручениями от 06.09.2021 № 133 на сумму 201 009 руб. 53 коп., от 20.12.2021 № 309 на сумму 384 479 руб. 77 коп. (л. д. 92 – 93).

Задолженность ответчика по оплате полученного от истца товара, с учетом частичной оплаты составила 1 301 540 руб. 70 коп.

Доказательств, опровергающих поставку товара, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ относится неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора оплата поставленной продукции осуществляется покупателем в соответствии с условиями, согласованными сторонами в настоящем договоре и приложении № 1 к договору. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 5.2 договора стороны установили, что за просрочку платежей, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом на основании положений договора произведен расчет пени в размере 546 951 руб. 28 коп. по каждому спорному универсальному передаточному документу за период с 19.04.2020 по 31.05.2021.

Также при исчислении неустойки истец исходил из отсрочки платежа за поставленный товар на 30 календарных дней, что не противоречит положениям ГК РФ, а также не ухудшает положение ответчика.

Размер исчисленной истцом пени судом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.04.2020 по 31.05.2021 в размере 2 546 951 руб. 28 коп.

При этом судом обоснованно учтено, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, контррасчет не представил.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что имеются основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 упомянутого постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно положениям абзаца 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» требования о снижении неустойки, штрафа, которые не были заявлены в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ, относится к процессуальному риску последнего.

При этом судебная коллегия отмечает, что, в любом случае, с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки исполнения обязательств, оснований для уменьшения пени в порядке статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера пени, а также доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что заключая договор на упомянутых условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

В рассматриваемом случае договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ.

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного договора.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2022 по делу № А54-5646/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова