Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичева Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., в отсутствие заявителя – межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (МТУ Ростехнадзора) (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованного лица – генерального директора муниципального унитарного предприятия «Печерские коммунальные системы» (пос. Печерск, Смоленская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (пос. Печерск, Смоленская область), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (МТУ Ростехнадзора) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2020 по делу № А62-8154/2020 (судья Пудов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении генерального директора муниципального унитарного предприятия «Печерские коммунальные системы» (далее – МУП «Печерские коммунальные системы», предприятие) ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что отсутствие в Перечне потребителей электрической энергии (мощности), утвержденном распоряжением губернатора Смоленской области от 27.06.2019 № 935-р, размещенном в сети «Интернет» сведений о потребителе, соответствующем предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, не освобождает такого потребителя от обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по требованию гарантирующего поставщика.

Полагает, что указанный Перечень носит информационный характер, в связи с чем отсутствие предприятия в Перечне не освобождает его от предоставления банковской гарантии, поскольку МУП «Печерские коммунальные системы» осуществляет эксплуатацию объектов систем водоснабжения и водоотведения и в силу закона относится к категории потребителей электрической энергии, ограничения режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Заявитель указывает на то, что ответственность за нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате, а именно не предоставление потребителем, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям безотзывных банковских гарантий в срок, определенный гарантирующим поставщиком, предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между МУП «Печерские коммунальные системы» (потребитель) иАО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) договора энергоснабжения от 01.07.2019 № 6710101044, у предприятия образовалась задолженность по оплате за электроэнергию, поставленную в феврале – апреле 2020 года, в сумме 608 766 рублей 05 копеек, соответствующей задолженности, превышающей двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности).

Полагая, что МУП «Печерские коммунальные системы» осуществляет эксплуатацию объектов, относящихся к категории потребителей,ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям,АО «АтомЭнергоСбыт» направило 25.05.2020 в адреспредприятияуведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии в срок до 20.08.2020.

В установленный срок предприятие обеспечение исполнения обязательств не предоставило, задолженность за поставленную электроэнергию не погасило, в связи с чемАО «АтомЭнергосбыт»обратилось в управление с заявлением от 27.08.2020 № 67-1/3747 о привлечении руководителяМУП «Печерские коммунальные системы»к административной ответственности.

Уполномоченное должностное лицо управления, усмотрев в деянии генерального директора МУП «Печерские коммунальные системы» ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, составило в отношении негопротокол от 16.09.2020 № 5.1-5652вн-Пр/0233-2020 об административном правонарушении.

В порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, с учетом положений части 2 и абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, указанный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении генерального директора к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в Перечне потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, утвержденном распоряжением губернатора Смоленской области от 27.06.2019 № 935-р, МУП «Печерские коммунальные системы» отсутствует, то материалами дела не подтвержден тот факт, что предприятие относится к числу потребителей, обязанных в силу требований пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях (бездействии) генерального директора предприятия ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, совершено ли оно лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, виновно ли указанное лицо в совершении данного правонарушения.

В соответствие со статьей 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 38 Федерального закона о 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Пунктом 6 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - потребители), установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 № 139 Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», дополнены разделом XIII «Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения» (далее – Порядок).

Пунктом 255 Порядка установлено, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Исходя из пункта 256 Порядка, гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 Порядка критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацу 1 пункта 255 Порядка критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Порядка).

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пункт 259 Порядка).

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем 1 пункта 255 Порядка критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

По согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором (пункт 260 Порядка).

Пунктом 264 Порядка предусмотрено, что в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем 1 пункта 255 Порядка критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 Порядка уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа, а также предусмотренную данным пунктом Порядка информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов).

Как установлено судом, во исполнение предписания пункта15 Правил № 412 распоряжением губернатора Смоленской области от 27.06.2019 № 935-р утвержден Переченьпотребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (далее – Перечень № 935-р).

МУП «Печерские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 214530, <...>) в Перечне № 935-р отсутствует.

С учетом изложенного суд первой инстанции посчитал, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих статус МУП «Печерские коммунальные системы», как потребителя, обязанного в силу требований пункта 6 статьи 3 Закона об электроэнергетике предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В Приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии «Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, указан исчерпывающий перечень организаций, ограничение которых ниже уровня аварийной брони может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Так, в соответствии с пункт 2 Приложения к таким организациям, в частности, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, – в отношении этих объектов.

Как установлено судом, между МУП «Печерские коммунальные системы» (потребитель) и АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2019 № 6710101044, согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» поставляет потребителю электрическую энергию, а потребитель оплачивает принятую энергию, соблюдает предусмотренный договором режим ее потребления и т.п.).

В соответствии с критериями, установленными в Приложении, потребитель МУП «Печерские коммунальные системы» относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Указанное подтверждается:

– договором энергоснабжения от 01.07.2019 № 6710101044, в приложении к которому указаны точки поставки и средств измерений - артериальные скважины;

– уставом МУП «Печерские коммунальные системы», утвержденным постановлением администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 27.05.2019 № 2019, из которого следует, что предприятие осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения;

– выпиской из ЕГРЮЛ, в которой содержится информация об основном и дополнительных видах деятельности. Так, видом деятельности является 35.30 «Производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха»; 36.00 «Забор, очистка и распределение воды»; 37.00 «Сбор и обработка сточных вод» и др.;

– договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2019 № 65 ХВ-ВО-2019, заключенным предприятием (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жуковская Энергетическая Компания» (исполнитель), которым определены условия приобретения исполнителем коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающей организации в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе для использования на общедомовые нужды;

– договором горячего водоснабжения от 01.07.2019 № 67-ГВ-2019, заключенным между предприятием (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жуковская Энергетическая Компания» (исполнитель), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть системы горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организации горячую воду до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности сети горячего водоснабжения потребителя и сети горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организации, а потребитель обязуется принимать и оплачивать горячую воду. При этом потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении жителей многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, и приобретает горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в том числе для использования на общедомовые нужды (пункт 2 договора).

Из материалов дела следует и не оспаривается директором предприятия, что в рамках заключенного междуМУП «Печерские коммунальные системы» (потребитель) иАО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) договора энергоснабжения от 01.07.2019 № 6710101044 у предприятия образовалась задолженность по оплате за электроэнергию, поставленную в феврале – апреле 2020 года, в общей сумме 608 766 рублей 05 копеек, соответствующей задолженности, превышающей двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности).

Проанализировав положения пунктов 6 - 7 статьи 38 Закон об электроэнергетике, пункта 255 раздела XIII Правил № 442, пункта 2 приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии Основных положений № 442, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предприятие относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

В свою очередь, каких-либо требований относительно того, что гарантирующий поставщик должен руководствоваться перечнем, утвержденным главой субъекта Российской Федерации, указанные нормы не содержат.

Отсутствие в указанном Перечне, размещенном в сети Интернет, сведений о МУП «Печерские коммунальные системы», соответствующем предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, не освобождает такого потребителя от обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по требованию гарантирующего поставщика.

Указанный Перечень носит информационный характер, в связи с чем отсутствие предприятия в Перечне не освобождает его от предоставления банковской гарантии, поскольку МУП «Печерские коммунальные системы» осуществляет эксплуатацию объектов систем водоснабжения и водоотведения и в силу закона относится к категории потребителей электрической энергии, ограничения режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Формальная ссылка на отсутствие предприятия в Перечне, утвержденном главой субъекта Российской Федерации, в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии у предприятия признаков лица, использующего в своей производственной деятельности объекты централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Данные выводы соответствуют положениям пункта 263 раздела XIII Основных положений № 442, согласно которому отсутствие в Перечне особых потребителей, размещенном в сети Интернет, сведений о потребителе, соответствующем предусмотренному абзацем первым пункта 255 раздела XIII Основных положений № 442 критерию, не освобождает такого потребителя от обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по требованию гарантирующего поставщика (абзац девятый).

В соответствии с уведомлением о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по договору от 01.07.2019 № 6710101044, направленному филиалом «СмоленскАтомЭнергоСбыт» - АО «АтомЭнергоСбыт» в адрес руководителя предприятия, размер задолженности последнего за электрическую энергию по договору электроснабжения за период февраль – апрель 2020 года составила 608 766 рублей 05 копеек, среднемесячная величина обязательств по оплате электрической энергии согласно данному уведомлению – 269 230 рублей 89 копеек.

Величина обеспечения выполнения обязательств составляет 608 766 рублей 05 копеек. В уведомлении установлен срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) – 6 месяцев с момента предоставления обеспечения. Уведомление получено предприятием 16.06.2020.

В срок до 20.08.2020 предприятие должно было предоставить АО «АтомЭнергоСбыт» обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.07.2019 на величину, равную задолженности.

Однако задолженность по оплате электрической энергии предприятием не погашена, такого обеспечения исполнения обязательств предприятием не предоставлено, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой руководителя участка филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» - АО «АтомЭнергоСбыт», уведомлением об обязанности предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) от 25.05.2020 и протоколом об административном правонарушении от 16.09.2020 № 5.1-5652вн-Пр/0233-2020.

Указанное обстоятельство директором надлежащим образом не опровергнуто.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что бездействие генерального директора МУП «Печерские коммунальные системы» ФИО1 образует событие административного правонарушения, выразившегося в непредоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в установленный срок (нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате), что влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.61 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению директором предприятия требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что он принял все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения, в материалы дела не представлены.

Директором предприятия также не представлено доказательств согласования с гарантирующим поставщиком предоставления государственной или муниципальной гарантии, либо обеспечения исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение в полном объеме обязательств по оплате электроэнергии, неисполнение которых послужило основанием для возникновения обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что директором в материалы дела представлены только выписки операций по лицевому счету, а также бухгалтерская отчетность за 2019 год, свидетельствующие о неблагоприятным финансовым положении, сведений об обращении в кредитные учреждения предприятие не представило.

Кроме того, представленные в материалы дела общие условия предоставления гарантий Сбербанка России не подтверждают, что предприятие обращалось за предоставлением банковской гарантии и повлекло отказ кредитных организаций в ее предоставлении в связи с неблагоприятным финансовым положением.

Таким образом, вина директора предприятия подтверждается материалами административного дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что бездействие генерального директора предприятия образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, который доказан управлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Диспозиция административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, охватывает действия (бездействие) лица в области электроэнергетики, следовательно, для привлечения к административной ответственности подлежит применению срок давности, который составляет один год.

Установленный филиалом «СмоленскАтомЭнергоСбыт» - АО «АтомЭнергоСбыт» в уведомлении срок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии истек 20.08.2020; с 21.08.2020 начинается исчисление годичного со дня совершения административного правонарушения срока, установленного для привлечения лица к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

С учетом изложенного срок привлечения к административной ответственности истекает 20.08.2021.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не истек, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного правонарушения, не установлены, соответствующих доводов и аргументов генеральным директором не заявлено.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае также не имеется исходя из следующего.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только при соблюдении совокупности следующих условий: правонарушение совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Вместе с тем генеральный директор МУП «Печерские коммунальные системы» ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, что подтверждается постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А62-8152/2020, которым генеральный директор МУП «Печерские коммунальные системы» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

При изложенных обстоятельствах заявление межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, подлежит удовлетворению с назначением генеральному директору МУП «Печерские коммунальные системы» ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору следует удовлетворить.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2020 по делу № А62-8154/2020

отменить.

Требование межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь генерального директора муниципального унитарного предприятия «Печерские коммунальные системы» (214530, <...>, ОГРН<***>, ИНН<***>) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Еремичева

Е.Н. Тимашкова

Е.В. Мордасов