Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии от истца – ФИО1 (доверенность от 0.12.2015 № 118), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Междугородние пассажирские перевозки» на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2016 по делу № А68-9370/2016 (судья Большаков Д.В.), установил следующее.

Администрация муниципального образования город Алексин (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Междугородные пассажирские перевозки» (далее – ответчик, общество, ООО «МПП») о понуждении в течение 5 календарных дней передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 71:24:030209:56, площадью 39 кв. м, расположенный по адресу: <...> предоставленный для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства (для размещения остановочного комплекса).

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между администрацией муниципального образования Алексинский район (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алексин Бус-Лайн» (арендатор) заключен договор от 18.01.2011 № 2035-зм аренды земельного участка с кадастровым номером 71:24:030209:56, площадью 39 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставлен для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства (для размещения остановочного комплекса).

Договор заключен сроком на 3 года (пункт 3.1), является актом приема-передачи участка (пункт 2.2), зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 03.03.2011.

По договору от 13.07.2012 все права и обязанности арендатора по договору аренды от 18.01.2011 № 2035-зм переданы обществом «Алексин Бус-Лайн» обществу «Междугородные пассажирские перевозки».

Соглашением от 06.08.2012 № 2035-зм/1 в договор аренды внесены изменения, определено считать арендатором ООО «Междугородные пассажирские перевозки».

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 03.09.2012.

На основании Закона Тульской области от 11.06.2014 № 2140-ЗТО «О преобразовании муниципальных образований, расположенных на территории Алексинского района Тульской области» и решений Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от 22.09.2014 № 1(1).8, от 30.09.2014 № 2(2).2 и от 24.12.2014 № 7(7).19, от 13.01.2015 № 1(9).2 администрация муниципального образования город Алексин стала арендодателем по договору аренды 18.01.2011 № 2035-зм в силу правопреемства.

Письмом от 22.05.2015 № 3641 администрация на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомила общество об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка от 18.01.2011 № 2035-зм; сообщила о том, что в течение трех месяцев с момента получения уведомления общество обязано освободить и передать земельный участок по акту приема-передачи; указала, что в противном случае будет вынуждена обратиться с иском в суд.

В последующем письме от 22.07.2016 № 4557 истец со ссылкой на ранее направленное уведомление об одностороннем расторжении договора повторно указал на необходимость передачи земельного участка и, приложив акты приема-передачи, предложил подписать их и направить в его адрес.

Неисполнение обязанности по передаче земельного участка явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В данном случае договор аренды от 18.01.2011 № 2035-зм заключен сроком на 3 года.

После окончания срока действия договора общество в отсутствие возражений со стороны арендодателя продолжило использовать земельный участок, в связи с этим договор на основании статьи 621 ГК РФ возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 № 14381/10, от 31.05.2011 № 16092/10, отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении.

Таким образом, односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, арендодатель в письме от 22.05.2015 № 3641 в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ заявил об одностороннем расторжении договора аренды от 18.01.2011 № 2035-зм.

Письмо от 22.05.2015 № 3641 направлено ООО «Междугородные пассажирские перевозки» заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор: 30137188001190) по адресу: <...> и получено обществом 08.07.2015.

Такой адрес ответчика следует из договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.07.2012, соглашения от 06.08.2012 № 2035-зм/1 о внесении изменений в договор аренды земельного участка и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.10.2016.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «МПП» подтвердил, что лицо, получившее уведомление от 22.06.2015 № 3641, являлось сотрудником ООО «МПП» на момент его получения.

В дополнение к отказу от договора (письмо от 22.05.2015 № 3641) истец в письме от 22.07.2016 № 4557 повторно указал ответчику на необходимость передачи спорного участка, предложил подписать акты приема-передачи и направить их в его адрес.

Письмо от 22.07.2016 № 4557 направлено ООО «Междугородные пассажирские перевозки» заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор: 30136101057085) и согласно данным сайта ФГУП «Почта России» получено адресатом 06.08.2016.

Данные сайта ФГУП «Почта России» исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 № 3563/13 по делу № А73-15103/2012, являются надлежащим доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии.

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод жалобы о том, что истец не представил надлежащих доказательств направления уведомлений об одностороннем расторжении договора аренда в адрес ответчика.

Администрацией надлежащим образом выполнена обязанность по доведению до сведения арендатора уведомления об отказе от договора, оснований считать нарушенными нормы статьи 610 ГК РФ не имеется. Договор аренды земельного участка в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ прекратил свое действие в связи с отказом от него арендодателя.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.3 договора аренды от 18.01.2011 № 2035-зм при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что арендованный земельный участок возвращен не был.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка от 18.01.2011 № 2035-зм прекратил свое действие, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований пользования арендованным имуществом, в связи с этим правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

На основании Закона Тульской области от 11.06.2014 № 2140-ЗТО «О преобразовании муниципальных образований, расположенных на территории Алексинского района Тульской области» муниципальные образования город Алексин Алексинского района, Авангардское Алексинского района, Буныревское Алексинского района, Шелепинское Алексинского района объединены, создано вновь образованное муниципальное образование город Алексин.

Статьей 5 указанного Закона установлено, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования город Алексин в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципальных образований город Алексин Алексинского района, Авангардское Алексинского района, Буныревское Алексинского района, Шелепинское Алексинского района, Алексинский район, которые на день создания вновь образованного муниципального образования город Алексин осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования город Алексин.

Решением Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от 30.09.2014 № 2(2).2 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от 22.09.2014 № 1(1).8 «О правопреемственности органов местного самоуправления Алексинского района» установлено, что администрация вновь образованного муниципального образования город Алексин является правопреемником администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района, администрации муниципального образования Авангардское Алексинского района, администрации муниципального образования Буныревское Алексинского района, администрации муниципального образования Шелепинское Алексинского района, администрации муниципального образования Алексинский район, администрации муниципального образования Солопенское Алексинского района, администрации муниципального образования Мичуринское Алексинского района в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Собранием депутатов муниципального образования г. Алексин 27.10.2014 принято решение № 3(3).2, которым признан утратившим силу, в том числе, Устав муниципального образования Алексинский район и утвержден Устав муниципального образования город Алексин.

Решение Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от 22.09.2014 № 1(1).8 «О правопреемстве органов местного самоуправления Алексинского района» и решение Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от 30.09.2014 № 2(2).2 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от 22.09.2014 № 1(1).8 «О правопреемственности органов местного самоуправления Алексинского района» вступили в силу 01.01.2015

Собранием депутатов муниципального образования город Алексин 24.12.2014 принято решение № 7(7).19 «О создании администрации муниципального образования город Алексин и наделении ее правами юридического лица».

Администрация муниципального образования город Алексин зарегистрирована в качестве юридического лица 29.12.2014, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 27.10.2016.

Собранием депутатов муниципального образования город Алексин 13.01.2015 принято решение № 1(9).2 о ликвидации юридических, в том числе и администрации муниципального образования Алексинский район.

Со дня вступления решения Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от 22.09.2014 № 1(1).8 все права и обязанности перешли к вновь созданным муниципальному образованию город Алексин и администрации муниципального образования город Алексин.

На основании изложенного арендодателем по договору аренды от 18.01.2011 № 2035-зм в силу правопреемства является администрация муниципального образования город Алексин, которая правомочна на предъявление арендатору рассматриваемого иска.

Апелляционный суд не принимает во внимание довод ООО «МПП» о наличии на земельном участке с кадастровым № 71:24:030209:56 павильона, являющегося нестационарным объектом, занятым ООО «Алексин Бус-Лайн». В рамках дела № А68-7390/2016, на которое ссылается ответчик в жалобе, ООО «МПП» определением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2016 было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. При этом администрация муниципального образования город Алексин указывает на то, что собственником павильона является именно ООО «МПП», поскольку 14.04.2014 между ООО «МПП» и ООО «Алексинэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № 796.

Именно ООО «МПП» как арендатор обязано возвратить земельный участок арендодателю после прекращения действия договора аренды согласно п. 1 ст.622 ГК РФ, в связи с этим не имеет правового значения нахождение на земельном участке имущества иных лиц.

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2016 по делу № А68-9370/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.Г. Тучкова

Л.А. Капустина

Е.Н. Тимашкова