Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В., при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью юридического агентства «Наследие» – ФИО1 (доверенность № 03/16 от 27.05.2016) ФИО2 (доверенность от 27.02.2017), представителей общества с ограниченной ответственностью «Европа» - ФИО3 (доверенность от 21.05.2016), ФИО4 (доверенность от 26.12.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА» (<...>; ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Наследие» (<...>; ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2016 по делу № А54-3645/2016 (судья Митяева Л.И.), принятое иску общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Наследие» к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА» о признании использования словесного обозначения «НАСЛЕДИЕ» нарушением исключительных прав на товарный знак «НАСЛЕДИЕ КВАРТАЛ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ» по свидетельству №540326 и товарный знак «НАСЛЕДИЕ» по свидетельству №540327; о запрете использовать словесное обозначение «НАСЛЕДИЕ» при выполнении работ или оказании услуг, в том числе в документации, в рекламе, на вывесках, а также в сети Интернет; об обязании удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения словесное обозначение «НАСЛЕДИЕ» с материалов, которыми сопровождается строительство и реализация жилых/нежилых помещений жилого комплекса «НАСЛЕДИЕ», в том числе с документации, рекламы, вывесок; об обязании опубликовать решение суда о допущенном нарушении в периодичном издании - журнале «Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность»; о взыскании компенсации за нарушение права на товарные знаки «НАСЛЕДИЕ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ» и «НАСЛЕДИЕ» в размере 6 000 000 рублей, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Наследие" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА" о признании использования словесного обозначения "НАСЛЕДИЕ" нарушением исключительных прав на товарный знак "НАСЛЕДИЕ КВАРТАЛ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ" по свидетельству №540326 и товарный знак "НАСЛЕДИЕ" по свидетельству №540327; о запрете использовать словесное обозначение "НАСЛЕДИЕ" при выполнении работ или оказании услуг, в том числе в документации, в рекламе, на вывесках, а также в сети Интернет; об обязании удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения словесное обозначение "НАСЛЕДИЕ" с материалов, которыми сопровождается строительство и реализация жилых/нежилых помещений жилого комплекса "НАСЛЕДИЕ", в том числе с документации, рекламы, вывесок; об обязании опубликовать решение суда о допущенном нарушении в периодичном издании - журнале "Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность"; о взыскании компенсации за нарушение права на товарные знаки "НАСЛЕДИЕ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ" и "НАСЛЕДИЕ" в размере 6 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2016 признано использование словесного обозначения "Наследие" обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА" (ОГРН <***>; <...>) нарушением исключительных прав общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Наследие" (ОГРН <***>; <...>) на товарный знак "НАСЛЕДИЕ КВАРТАЛ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ" по свидетельству №540326 и товарный знак "НАСЛЕДИЕ" по свидетельству № 540327. Запрещено обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА" использовать словесное обозначение "НАСЛЕДИЕ" при выполнении работ или оказании услуг, в том числе в документации, рекламе, на вывесках, а также в сети "Интернет". Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА" обязано удалить сходное с товарными знаками по свидетельствам № 540326 и № 540327 словесное обозначение "Наследие" с материалов, которыми сопровождается строительство и реализация жилых/нежилых помещений Жилого комплекса "НАСЛЕДИЕ", в том числе с документации, рекламы, вывесок. С общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА" в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Наследие" компенсацию в размере 500 000 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 666 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО Юридическое агентство "Наследие" обратилось с жалобой о его изменении и взыскании компенсации в полном размере 6 000 000 руб. По мнению заявителя жалобы минимальный размер компенсации составляет 6 000 000 руб., при этом судом неверно отражен срок использования обозначения, сходного со спорным товарным знаком. Также отражено, что нарушение Ответчиком исключительных прав Истца создает препятствия Истцу в пользовании своим товарным знаком на территории местоположения Ответчика (Рязанская область), а также на территории, определенной лицензионным соглашением от 01.07.2015 - г. Москва, Московская область, г. Санкт- Петербург, Ленинградская область, что но нашему мнению в значительной степени влияет на возможные убытки Истца. Исходя из этого следует, что суд не учел приближенность г. Рязани к территории действия лицензионного соглашения в качестве отягчающего обстоятельства в применении гражданско-правовой ответственности ООО «ЕВРОПА».

Кроме того, не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЕВРОПА» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и отказе в удовлетворении требований полностью. Мотивируя позицию, ООО «ЕВРОПА» отразило, что используемое ответчиком изображение не является схожим до степени смешения с товарным знаком истца. Помимо прочего ООО «ЕВРОПА» указало, что ответчик и истец территориально действуют на достаточно большом расстоянии друг от друга и круг потенциальных потребителе абсолютно различен, что также исключает вероятность смешения Ответчика и Истца и их услуг. Указал, что суд неправомерно отклонил доводы ответчика о злоупотреблении правом истцом, фактически указав, что исследование наличия факта злоупотребления может быть осуществлено исключительно в административном порядке. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт использования товарных знаков в своей деятельности.

Представителями ООО Юридическое агентство "Наследие" и ООО «ЕВРОПА» представлены возражения относительно заявленных апелляционных жалоб.

В ходе судебного разбирательства стороны поддержали заявленные доводы и возражения.

Кроме того, при рассмотрении настоящих апелляционных жалоб ООО «ЕВРОПА» заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. Однако в ходе судебного разбирательства ответчик отказался от заявленного ходатайства, что отражено в протоколе судебного заседания и аудио протоколе, в связи с чем суд апелляционной инстанции не рассматривает настоящее ходатайство.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и представленные возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом области, общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Наследие" является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) "НАСЛЕДИЕ КВАРТАЛ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 540326 с датой приоритета от 11.06.2013, срок действия регистрации до 11.06.2023, заявка № 2013719556, в отношении товаров (услуг) 36, 37 классов Международной классификации товаров и услуг (т. 1 л.д. 29-30).

Также общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Наследие" является правообладателем товарного знака "НАСЛЕДИЕ" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 540327 с датой приоритета от 28.11.2013, срок действия регистрации до 28.11.2023, заявка № 2013741176, в отношении товаров (услуг) 36 класса Международной классификации товаров и услуг (т. 1 л.д. 31).

02.06.2016 истцу стало известно об использовании ответчиком словесного элемента "НАСЛЕДИЕ", тождественного товарному знаку "НАСЛЕДИЕ" и сходного до степени смешения с товарным знаком "НАСЛЕДИЕ КВАРТАЛ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ", при строительстве жилого комплекса "НАСЛЕДИЕ" путем размещения на официальном сайте ответчика www.nasledie.marmax.ru и на рекламных конструкции информации, предназначенной для неопределенного круга лиц, о жилом комплексе "НАСЛЕДИЕ". Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра электронного документа от 02.06.2016 (том 1 л.д.35-53), фотографиями (т. 2, л.д. 76) и не оспаривается ответчиком.

06.06.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требование о выплате компенсации за незаконное использование товарных знаков, принадлежащих истцу, в размере 6 000 000 руб. (том 1 л.д.54-57).

В ответ на указанную претензию ответчик направил в адрес истца письмо №19 от 17.06.2016 (том 1 л.д.58-59), в котором указал, что полагает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, требования о выплате компенсации ответчик считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком словесного элемента "НАСЛЕДИЕ" в форме и способом, создающими риск смешения с товарными знаками истца по свидетельствам №№ 540326, 540327, чем нарушаются исключительные права истца на результаты интеллектуальной деятельности (товарные знаки), причиняется вред его деловой репутации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно исходил из следующего.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя содержится в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Кодекса, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу исключительного права на средство индивидуализации товаров и услуг и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Факт принадлежности обществу с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Наследие" исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) "НАСЛЕДИЕ КВАРТАЛ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 540326 с датой приоритета от 11.06.2013, срок действия регистрации до 11.06.2023, заявка № 2013719556, в отношении товаров (услуг) 36, 37 классов Международной классификации товаров и услуг, а также права на товарный знак "НАСЛЕДИЕ" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 540327 с датой приоритета от 28.11.2013, срок действия регистрации до 28.11.2023, заявка № 2013741176, в отношении товаров (услуг) 36 класса Международной классификации товаров и услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (том 1 л.д. 29-31).

Факт незаконного использования ответчиком при строительстве жилого комплекса "НАСЛЕДИЕ" словесного элемента "НАСЛЕДИЕ" в форме и способом, создающими риск смешения с товарными знаками истца по свидетельствам №№ 540326, 540327, правообладателем которых является общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Наследие", подтверждается материалами дела, а именно, протоколом осмотра электронного документа от 02.06.2016 (том 1 л.д.35- 53), фотографиями (т. 2, л.д. 76) и не оспаривается ответчиком.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование спорных товарных знаков, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт использования словесного элемента "НАСЛЕДИЕ" ответчиком не оспаривается, однако ответчик указывает, что обозначение "НАСЛЕДИЕ", размещаемое ответчиком, используется неотъемлемо с указанием "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС" и графическими элементами - прямоугольник с крупным ярко обозначенным деревом. Таким образом, по мнению ответчика, доминирующее положение имеет именно графический элемент - дерево ярко желтого цвета, расположенное в центре композиции и занимающее большую часть пространства, а не обозначение "НАСЛЕДИЕ", в связи с чем отсутствует риск смешения спорного изображения с товарными знаками истца.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно наличия сходства между товарными знаками, принадлежащими истцу и обозначением, используемым ответчиком при строительстве жилого комплекса "НАСЛЕДИЕ", судом области была назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом общества с ограниченной ответственностью "Региональное бюро судебных экспертиз ФИО5 (том 3 л.д.19-44), комбинированное обозначение, включающее в себя элемент "НАСЛЕДИЕ", использованное обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА" в форме и способом размещенном на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА" www.nasledie.marmax.ru, на рекламных конструкциях и предназначенном для неопределенного круга лиц о жилом комплекса "НАСЛЕДИЕ" является сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 540327 и № 540326, правообладателем которых является общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Наследие"; использование указанного комбинированного обозначения обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА" влечет вероятность введения в заблуждение потребителей относительно товарных знаков по свидетельствам №540327, №540326.

Оценив экспертное заключение, выполненное экспертом ФИО5, суд области пришел к правомерному выводу, что судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу.

Кроме того, согласно выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" правовой позиции вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном осмотре и сравнении представленных в материалы дела фотографий изображения, используемого ответчиком при строительстве жилого комплекса "НАСЛЕДИЕ", с представленными истцом в материалы дела свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания) №540327, №540326, судом установлено, что словесное обозначение "НАСЛЕДИЕ", используемое ответчиком при строительстве жилого комплекса "НАСЛЕДИЕ", является сходным до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации №540327, №540326.

Руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд области обоснованно усмотрел возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Довод ООО «ЕВРОПА» о том, что надпись не является схожим до степени смешения с товарным знаком истца, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 14.4.2 приказа Роспатента от 05.03.2003 N 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом, словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) (пункт 14.4.2.2 Правил N 32). Комбинированные обозначения сравниваются: с комбинированными обозначениями; с теми видами обозначений, которые входят в состав комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2 и 14.4.2.3 Правил N 32, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во- первых, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков; в-третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Оценив словесные обозначения «НАСЛЕДИЕ», используемое ответчиком в проекте строительства жилищного комплекса, и товарные знаки истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обозначение жилого комплекса ответчика сходно до степени смешения с товарными знаками истца.

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе по своему выбору требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №540326 и №540327 и, руководствуясь подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет ее в размере 6 000 000 руб.

В пунктах 43.1-43.4. постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" разъяснено, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. По смыслу указанных норм и разъяснений, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом отсутствие вины или степень вины нарушителя не освобождает его от ответственности за нарушение исключительного права, однако может быть учтена судом при определении размера компенсации.

Компенсация за нарушение исключительных прав является мерой гражданско-правовой имущественной ответственности и имеет своей целью восстановление нарушенных интересов, то есть выплату правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права.

Взыскание компенсации за незаконное использование товарного знака, по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, является альтернативой взысканию убытков в случае, когда доказывание их конкретного размера не представляется возможным.

При удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет ее размер не произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (ст. 65 Кодекса). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).

В обоснование размера компенсации, заявленной ко взысканию, истец ссылается на лицензионное соглашение от 01.07.2015 о предоставлении исключительного права на товарный знак "НАСЛЕДИЕ КВАРТАЛ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ", заключенное с ОАО "ИРТ", стоимость которого составляет 3 000 000 руб. Истец полагает, что ответчиком нарушены права истца на два товарных знака, следовательно размер компенсации составит 6 000 000 руб. (3 000 000 х 2).

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что правообладатель в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования средства индивидуализации, в том числе за каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, пунктом 1 части 4 статьи 1515 или пунктом 1 части 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, судом области учтена правовая позиция, изложенная в пункте 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, согласно которой если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26 июня 2012 г. N 2384/12 и Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 9 апреля 2014 г. по делу N А40-40634/2012.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика судом области учтено, что строительство жилого комплекса "НАСЛЕДИЕ", осуществлялось ответчиком в г. Рязани, расположенном на значительном удалении от г. Ставрополя, что влияет на возможные убытки истца и что взыскание с ответчика в пользу истца компенсации в размере 6 000 000 руб. не является разумным и целесообразным, и может привести к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ООО Юридическое агентство "Наследие" о неверном расчете суммы компенсации отклоняются судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд полагает, что избранный истцом вид компенсации не ограничивает право суда снижать размер компенсации, исчисленной в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Кодекса, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12 размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика судом области правомерно учтен срок действия лицензионного соглашения (3 года), его размер, срок когда истцу стало известно о нарушении ответчиком его исключительных прав на товарные знаки; правовая позиция, изложенная в пункте 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, характер допущенного ответчиком нарушения, срок незаконного использования, степень вины нарушителя, отсутствия сведений о ранее допущенных ответчиком аналогичных нарушениях, применены принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с чем суд правомерно определил сумму компенсации в размере 500 000 руб.

В рассматриваемом случае снижение размера подлежащей взысканию компенсации судом обосновано и мотивировано, осуществлено в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а также с учетом изложенных правовых позиций, исходя из восстановительного характера данного вида гражданско-правовой ответственности, который исключает получение правообладателем дополнительных доходов, которые бы не возникли у правообладателя при отсутствии нарушения.

Как было указано выше, статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в том числе, путем предъявления требования:

– о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

– о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

– о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки ответчика, суд области правомерно счел подлежащими удовлетворению следующие исковые требования истца:

- о запрете обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА" использовать словесное обозначение "НАСЛЕДИЕ" при выполнении работ или оказании услуг, в том числе в документации, рекламе, на вывесках, а также в сети "Интернет".

- об обязании ответчика удалить сходное с товарными знаками по свидетельствам №540326 и №540327 словесное обозначение "Наследие" с материалов, которыми сопровождается строительство и реализация жилых/нежилых помещений Жилого комплекса "НАСЛЕДИЕ", в том числе с документации, рекламы, вывесок.

- об обязании общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА" опубликовать решение суда о допущенном нарушении в периодическом печатном издании - журнале "Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность".

В удовлетворении остальной части иска суд первой инстанции отказал

Довод апелляционной жалобы ООО «ЕВРОПА» о злоупотреблении истцом своим правом, выразившееся в том, что регистрируя спорные товарные знаки, он не имел реального намерения использовать его в отношении зарегистрированных классов товаров, услуг (МКТУ) отклоняется судебной коллегией.

В силу частей 2 и 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с государственной регистрацией товарных знаков и с оспариванием предоставления товарному знаку правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (часть 2 статьи 11 Кодекса) федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Применительно к данным нормам в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 разъяснено, что при рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав возражения сторон, относящиеся к спору, подлежащему рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, не должны приниматься во внимание и не могут быть положены в основу решения.

В пункте 62 названного постановления от 26.03.2009 № 5/29 также указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 этого Кодекса.

Вместе с тем суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по государственной регистрации соответствующего товарного знака могут быть квалифицированы как злоупотребление правом

Доказательств злоупотребления правом при регистрации товарного знака или приобретении истцом права на него суду не представлено; регистрация товарного знака истца не оспорена и предоставление правовой охраны спорному товарному знаку не признано недействительным в установленном законом порядке.

Ответчиком не представлено документальных доказательств того, что истец зарегистрировал товарный знак не с целью использовать его самостоятельно или с привлечением третьих лиц, а лишь с целью запретить третьим лицам использовать соответствующее обозначение.

Из представленных материалов дела следует, что истцом фактически использовались и используются спорные товарные знаки, как правообладателем о чем свидетельствует лицензионное соглашение от 01.06.2015 (т. 1, л.д. 26-27), платежные поручения об оплате вознаграждения за представление исключительного права на товарный знак (т. 2, л.д. 40-41), согласие на использование товарного знака (т. 2, л.д. 74), соглашение о создании группы компаний "Наследие" от 31.08.2014 (т. 2, л.д. 75), фотографии (т. 2, л.д. 77-157). Указанному доводу дана оценка в суде первой инстанции.

Использование данного способа защиты гражданских прав, включая восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиту права (статьи 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает существу нарушенного нематериального права и характеру последствий этого нарушения.

Коллегия судей, вопреки доводам, приведенным в апелляционных жалобах, не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения и неправильного применения норам процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб следует отнести на заявителей жалоб в силу статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2016 по делу № А54-3645/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Г. Сентюрина

Судьи Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова