Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Центральный регион» (Калужская область, Сухиничский район, д. Ермолово, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 23.06.2021), от заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 № 13-14/00001), от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Молочно-товарный комплекс «Ермолово» (Калужская область, Сухиничский район, д. Ермолово, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № 01), ФИО4 (доверенность от 09.01.2019 № 02), рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центральный регион» и исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Центральный регион» ФИО5 на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2021 по делу № А23-3648/2021 (судья Масенкова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центральный регион» (далее – заявитель, общество, ООО «Центральный регион») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги) о признании незаконным отказа от 02.03.2021 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Молочно-товарный комплекс «Ермолово» (далее – ООО «МТК» Ермолово») из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 17.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МТК» Ермолово».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Центральный регион» заявило ходатайство об уточнении требований, в которых просило признать незаконными действия инспекции, выразившиеся в прекращении процедуры исключения ООО «МКД» «Ермолово» из Единого государственного реестра юридических лиц, обязать ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги исключить ООО «МКД» «Ермолово» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ходатайство ООО «Центральный регион» об уточнении заявленных требований удовлетворено судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2021 по делу № А23-3648/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Центральный регион» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Заявитель также просил перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы апеллент ссылается на то, что в течение шести месяцев со дня внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «МТК «Ермолове», последнее не представило в инспекцию достоверные сведения об организации. Указывает на то, что ООО «МТК «Ермолово» в установленные законом 6 месяцев не представило доказательств достоверности сведений об организации. ООО «Центральный регион» полагает, что ООО «МТК «Ермолово» в течение последних трех лет и более не ведет хозяйственную деятельности по юридическому адресу в дер. Ермолово, числится по указанному адресу формально.

Заявитель считает, что заявление исключительно о смене юридического адреса, которое подано за пределами 6 месячного срока, не может являться мотивированным заявлением для прекращения процедуры исключения ООО «МТК «Ермолово» из ЕГРЮЛ, в связи с тем, что в соответствие с пунктом б части 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, само по себе является основанием для исключения из ЕГРЮЛ. При этом решение о смене юридического адреса не является доказательством достоверности сведений об организации.

Конкурсный управляющей ООО «Центральный регион» ФИО5 (далее – конкурсный управляющий ФИО5) также обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Просил перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование доводом жалобы конкурсный управляющий ФИО5 ссылался на то, что он не был привлечен в качестве третьего лица, что является основанием для отмены судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

По мнению конкурсного управляющего ФИО5, в течение шести месяцев со дня внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «МТК «Ермолове» не представило в налоговый орган достоверные сведения об организации. Данное обстоятельство служит основанием для исключения ООО «МТК «Ермолово» из ЕГРЮЛ.

Конкурсный управляющий ФИО5 указывает на то, что в предоставленные законом 6 месяцев ООО «МТК «Ермолово» не предоставило доказательств достоверности сведений, что является безусловным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Вместо того, чтобы предоставить в налоговый орган доказательства того, что общество фактически находится по юридическому адресу в дер. Ермолово и осуществляет свою деятельность, ООО «МТК «Ермолово» принимает решение об изменении юридического адреса на г. Москву. Этот факт сам по себе является подтверждением того, что ООО «МТК «Ермолово» не может предоставить доказательства, что оно фактически находилось и осуществляло деятельность в дер. Ермолово.

Конкурсный управляющий ФИО5 полагает, что ООО «МТК «Ермолово» в течение последних трех лет и более не ведет хозяйственную деятельность по юридическому адресу в дер. Ермолово Сухиничского района Калужской области, числится по указанному адресу формально.

Конкурсный управляющий ФИО5 считает, что заявление исключительно о смене юридического адреса, которое подано за пределами 6 месячного срока, не может являться мотивированным заявлением для прекращения процедуры исключения ООО «МТК «Ермолово» из ЕГРЮЛ, в связи с тем, что в соответствие с пунктом б части 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, само по себе является основанием для исключения из ЕГРЮЛ. При этом решение о смене юридического адреса не является доказательством достоверности сведений об организации.

ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги в отзыве на апелляционные жалобы возражает против их доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

ООО «МТК «Ермолове» в отзыве на апелляционные жалобы возражает против их доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с обращения ООО «Центральный регион» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области 14.02.2019 проведена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а именно адреса места нахождения ООО «МТК «Ермолово» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249278, <...>).

По итогам осмотра оформлен протокол осмотра объекта недвижимости от 14.02.2020, согласно которому установлено, что по адресу: <...>, располагается одноэтажное кирпичное здание. ООО «МТК «Ермолово» по данному адресу не располагается, как и его представители. Вывески, баннеры, таблички, указывающие на нахождение общества, отсутствуют.

Собственник здания, расположенного по адресу: <...>, администрация муниципального района «Сухиничский район» подтвердила отсутствие заключенных договоров аренды с ООО «МТК «Ермолово» по указанному адресу.

06.03.2020 протокол осмотра объекта недвижимости от 14.02.2020 и письмо администрации муниципального района «Сухиничский район» от 07.02.2020 № 01-15/07-20 представлены в ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги.

Инспекцией 13.03.2020 в адрес общества, а также его учредителей и руководителя, направлены уведомления от 11.03.2020 № 86-ЮЛ и № 86 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

ООО «МТК «Ермолово» в инспекцию сведения или документы, свидетельствующие о достоверности адреса (места нахождения), не представлены.

В связи с этим инспекцией 24.04.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным № 2204000137845 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

05.11.2020 в отношении ООО «МТК «Ермолово» в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2204000255655 о принятии решения от 03.11.2020 № 1969 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Данное решение опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 № 44(811) от 05.11.2020/3312.

Инспекцией 28.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2204000305310 о представлении заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ (заявление лица, чьи права затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ № 13754А от 27.12.2020).

Не согласившись с действиями инспекции, выраженными в прекращении процедуры исключения ООО «МТК «Ермолово» из ЕГРЮЛ, ООО «Центральный регион» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) и абзаца 2 пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется налоговыми органами.

Налоговые органы при осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое в соответствии со статьей 1 состоит из ГК РФ, Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом осуществляется проверка достоверности указанных сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Среди таких мероприятий: изучение документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получение необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получение справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведение осмотра объектов недвижимости; привлечение специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (зарегистрирован в Минюсте России 20.05.2016, регистрационный № 42195).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 указанного закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Согласно пункту 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ предусмотренный указанной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях:

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В силу положений пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее – заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела усматривается, что поскольку ООО «МТК «Ермолово» не было представлено сведений или документов, свидетельствующих о достоверности адреса (места нахождения) в установленный законом срок, инспекцией 24.04.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным № 2204000137845 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

05.11.2020 в отношении ООО «Молочно-товарный комплекс Ермолово» в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2204000255655 о принятии решения №1969 от 03.11.2020 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Данное решение было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 № 44(811) от 05.11.2020/3312.

Как установлено судом, в адрес инспекции 27.12.2020 поступило мотивированное заявление № 13754А ООО «Молочно-товарный комплекс Ермолово» с возражениями против исключения общества из ЕГРЮЛ, в связи с чем инспекцией 28.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2204000305310 о представлении возражений лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

В вышеуказанном заявлении по Форме 38001 указано о принятии ООО «РУСЬ АГРО», как единственным участником ООО «МТК «Ермолово», решения об изменении адреса (местонахождения) ООО «МТК «Ермолово», на основании заключенного ООО «МТК «Ермолово» договора аренды нежилого помещения от 21.12.2020, расположенного по адресу: <...>, о рассмотрении Арбитражным судом Калужской области дела № А23-3001/2011 о признании недействительными договоров и возврате недвижимого имущества, о продолжении обществом своей деятельности и о сдаче налоговой отчетности, с просьбой не принимать решение об исключении из ЕГРЮЛ ООО «МТК «Ермолово», в связи с недостоверностью сведений о юридическом лице с приложением: Решения ООО «РУСЬ АГРО» от 26.12.2020 № 3, договора аренды нежилого помещения от 21.12.2020, Акта приема-передачи нежилого помещения от 21.12.2020, гарантийного письма от 21.12.2020 № 1/12/20 и выписки из ЕГРН.

Более того, аналогичное мотивированное заявление направлено в адрес инспекции генеральным директором ООО «РУСЬ АГРО» – единственным участником ООО «МТК «Ермолово».

Как верно указал суд первой инстанции, вышеуказанные заявления являются мотивированными и представлены в регистрирующий орган установленным пунктом 6 статьи 9 Законом № 129-ФЗ способом в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае инспекцией обоснованно не принято решение об исключении ООО «МТК «Ермолово» из ЕГРЮЛ, в силу положений пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

При вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции верно принял во внимание тот факт, что 26.12.2020 генеральным директором ООО «МТК «Ермолово» в адрес инспекции направлена Форма Р13014 о смене юридического адреса, на основании которой 14.01.2021 инспекцией внесены сведения в ЕГРЮЛ за № 2214000002500 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица.

Более того, ООО «МТК «Ермолово» направило 19.05.2021 в адрес МИФНС России № 46 по г. Москве Форму Р13014 о изменении сведений в ЕГРЮЛ в части регистрации общества по адресу: <...>, на основании которой МИФНС России № 46 по г. Москве 25.06.2021 ООО «МТК «Ермолово» поставлена на учет в ИФНС России № 23 по г. Москве, с внесением в ЕГРЮЛ сведений об адресе: <...>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия инспекции, выразившиеся в прекращении процедуры исключения ООО «МТК «Ермолово» из ЕГРЮЛ, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы заявителей жалобы о том, что заявление исключительно о смене юридического адреса, которое подано за пределами шестимесячного срока, не может являться мотивированным заявлением для прекращения процедуры исключения ООО «МТК «Ермолово» из ЕГРЮЛ, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку заявления являются мотивированными и представлены в регистрирующий орган установленным пунктом 6 статьи 9 Законом № 129-ФЗ способом в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, также считает необходимым отметить, что факт наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, не является безусловным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, а является основанием для применения, предусмотренного статьей 21.1. порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Основание, предусмотренное подпунктом б пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, и не связан с установлением фактического осуществления/неосуществления деятельности юридического лица.

Как следует из материалов дела, обществом недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, устранена, в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении адреса (местонахождения) общества.

Ссылка исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО5 на то, что он не был привлечен в качестве третьего лица, что является основанием для отмены судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ), отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пунктом 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Из обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях конкурсного управляющего ФИО5

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий действует в интересах заявителя, как его законный представитель в связи с признанием последнего несостоятельным (банкротом).

Более того, как усматривается из материалов дела, представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего принимал участие в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателями жалоб обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, заявителями жалоб не приведено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от14.07.2021 по делу № А23-3648/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова