Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2022 по делу № А68-14634/2018 (судья Макосеев И.Н.), вынесенное по заявлению ФИО1 об отмене решения Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2019 о признании должника несостоятельным (банкротом) и перечислении денежных средств ФИО1 по определению суда от 13.08.2021 в сумме 3 957 777 руб., в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 067-626- 945 05),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.01.2019 заявление принято к производству.

Решением суда от 08.07.2019 (резолютивная часть объявлена 01.07.2019) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 02.03.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1 Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

ФИО1 21.06.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением («Извещение об отзыве акцепта» от 17.06.2022), в котором содержатся следующие требования: об отмене решения Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2019 о признании должника несостоятельным (банкротом) и о перечислении ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Тульской области денежных средств по определению суда от 13.08.2021 в сумме 3 957 777 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2022 заявление ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) «Извещение об отзыве акцепта» от 17.06.2022, поступившее в суд 21.06.2022, и заявление ФИО1 «Извещение об отзыве акцепта» от 26.07.2022, поступившее в суд 29.07.2022, с приложенными документами возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд об его отмене.

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 21.06.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением («Извещение об отзыве акцепта» от 17.06.2022), в котором содержатся следующие требования: об отмене решения Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2019 о признании должника несостоятельным (банкротом) и о перечислении ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Тульской области денежных средств по определению суда от 13.08.2021 в сумме 3 957 777 руб.

Определением суда от 28.06.2022 заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявителю предложено в срок до 28.07.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить: доказательства уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, нормативное (правовое) обоснование требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, доказательства, на которых заявитель основывает свои требования: ФИО1 не представлены доказательства перечисления денежных средств в сумме 3 957 777 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Тульской области.

От ФИО1 в суд первой инстанции 29.07.2022 поступило заявление («Извещение об отзыве акцепта» от 26.07.2022), в котором содержатся следующие требования: о вынесении решения согласно ст. 64 Конституции Российской Федерации, кем является ФИО1 поправосубъектности, об отмене решения Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2019 о признании должника несостоятельным (банкротом) и о перечислении ФИО1 денежных средств по векселю 1706ТВ№17062022 в сумме 7 039 003 руб. 61 коп.

Судебной коллегией установлено, что какие-либо документы во исполнение определения суда от 28.06.2022 об оставлении заявления без движения ФИО1 не представлены, в материалах дела не содержатся.

В своей жалобе указывает, что она, выписала вексель 2607ТВ № 26072022 на сумму 7 039 003,60 руб. и направила его в Арбитражный суд Тульской области, для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления без движения. Однако, судебная коллегия полагает, что направление вышеуказанного векселя не является доказательством перечисления денежных средств в сумме 3 957 777 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Тульской области.

Копия определений суда получены заявителем по электронному адресу ФИО1 – mih.tatjana2011@mail.ru, о чем свидетельствует отчет об отправке электронного письма, а также было направлено почтовым отправлением, о чем в материалах дела имеются надлежащие доказательства (конверт с отметкой почтовой службы – «Истек срок хранения», идентификатор почтового отправления 30000070176408).

Определение от 28.06.2022 также размещено в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Таким образом, на официальном сайте Федеральных арбитражных судом Российской Федерации имеется вся информация о движении дела, которую заинтересованные лица обязаны отслеживать самостоятельно (абзац второй части 6 статьи 121 АПК РФ).

Однако, заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о возвращении заявления ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) «Извещение об отзыве акцепта» от 17.06.2022, поступившее в суд 21.06.2022, и заявление ФИО1 «Извещение об отзыве акцепта» от 26.07.2022, поступившее в суд 29.07.2022, с приложенными документами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2022 по делу № А68-14634/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.В. Мосина