Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Дорошковой А.Г., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от заявителя – Строкова И.А. (доверенность от 28.04.2012), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нерсисяна Ашота Мартуновича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2012 по делу № А54-4622/2012 (судья Шуман И.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Нерсисян Ашот Мартунович (ОГРНИП 304623411100245) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260) о признании незаконными действий администрации города Рязани, выразившихся в отказе индивидуальному предпринимателю Нерсисяну А.М. в продлении договорных отношений на размещение временного сооружения (торговой палатки), расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Высоковольтная, остановка общественного транспорта «Мед. городок» и предоставлении земельного участка под данным временным строением в аренду на срок до 01.07.2015 без торгов, а также о понуждении администрации города Рязани устранить нарушение, разрешив размещение временного сооружения (торговой палатки), расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Высоковольтная, остановка общественного транспорта «Мед. Городок», и предоставив земельный участок под данным временным сооружением индивидуальному предпринимателю Нерсисяну А.М. в аренду на срок до 01.07.2015 без торгов.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2012 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Нерсисяна Ашота Мартуновича отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Нерсисян Ашот Мартунович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что ответ администрации и решение Арбитражного суда Рязанской области не учитывают как фактически значимые, так и юридически значимые обстоятельства. Указывает, что ИП Нерсисян А.М. все эти годы пользовался временным сооружением, договоры по совместному использованию объекта недвижимости, размещенного под временным строением, оплачивались им. Считает, что отказ в продлении договорных отношений не соответствует требованиям законодательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИП Нерсисян А.М. обратился в администрацию города Рязани с заявлением от 12.12.2011 № 858-ВС/1/11, в котором просил рассмотреть возможность размещения временного сооружения (торговая палатка, площадь 15 кв. м), по адресу: г. Рязань, ул. Высоковольтная, ост. «Мед. Городок». К данному заявлению приложены необходимые для рассмотрения документы (т. 1, л. д. 52–55).

По результатам рассмотрения заявления о продлении договорных отношений на размещение временного сооружения администрация города Рязани отказала ИП Нерсисяну А.М. в заключении договора на новый срок. Администрация города Рязани указала, что условиями договора от 26.03.2008 № 168/08 на размещение и эксплуатацию временного сооружения без проведения торгов, заключенного между администрацией города Рязани и ИП Копновым О.В., предусмотрено, что договор заключен на срок с 26.05.2008 по 26.02.2009. Следовательно, с 27.02.2009 действие договора считается прекращенным. ИП Копнов О.В. не обращался в администрацию города Рязани по вопросу получения согласования для совершения сделок с ИП Нерсисяном А.М. в отношении указанного временного сооружения (т. 1, л. д. 90).

Полагая, что отказ администрации города Рязани от заключения договора на новый срок без проведения торгов противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ИП Нерсисян А.М обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198,части 4 статьи 200,частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1, 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 данной статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности. В соответствии с указанной статьей органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 3 Закона № 381-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 923-1 утверждено новое положение «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования – городской округ город Рязань» (далее – Положение) (т. 1, л. д. 64-89), которое является нормативным правовым актом, устанавливающим цели, задачи, принципы управления и распоряжения муниципальным имуществом, а также полномочия Рязанской городской Думы и администрации г. Рязани в сфере распоряжения и управления муниципальным имуществом.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что муниципальное имущество может быть передано в аренду в соответствии с законодательством Российской Федерации и указанным пунктом для размещения нестационарных торговых объектов, являющихся временными сооружениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 указанного Положения предоставление земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов, являющихся временными сооружениями, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К видам нестационарных торговых объектов, являющихся временными сооружениями, статья 18.1 Положения относит киоск – нестационарный торговый объект, представляющий собой временное сооружение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца.

Пунктом 7.9 порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования – городской округ г. Рязань (приложение № 16 к положению «о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования – городской округ город Рязань») предусмотрено, что земельные участки для размещения нестационарных торговых объектов, являющихся временными сооружениями, предоставляются в аренду на срок не более 5 (пяти) лет.

Пунктом 23 указанного Порядка установлено, что предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется на торгах в случае, если в отношении одного земельного участка поданы два и более заявлений; в случае предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов, являющихся временными сооружениями, и в иных случаях, установленных федеральным и областным законодательством.

Согласно пункту 3.1 Положения о временных сооружениях на территории города Рязани, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 09.07.2009 № 450-I, право на размещение временных сооружения на имуществе, находящемся во владении, пользовании, распоряжении муниципального образования – город Рязань, предоставляется по результатам торгов или рассмотрения заявлений, по результатам торгов размещаются, в том числе, сооружения ВС-1.

В силу пункта 8.1 Положения о временных сооружениях на территории города Рязани, утвержденного решением городской Думы от 09.07.2009 № 450-I, до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров на размещение и эксплуатацию временных сооружений, заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение договоров на размещение временного сооружения возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Рязани (администрация) и ИП Копновым О.В. (заявитель) был заключен договор на размещение временного сооружения от 26.03.2008 № 168/08 (т. 1, л. д. 95), согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет право на размещение временного сооружения, а заявитель размещает на муниципальном имуществе (объект городского благоустройства), расположенном по адресу: ул. Высоковольтная, ост. «Мед. Городок», общей площадью 15 кв. м, временное вооружение вида: ВС-1 остановочный комплекс (киоск), учетный номер +181.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 5 указанного договора определено, что договор вступает в силу одновременно с разрешением на размещение и эксплуатацию временного сооружения и действует в течение 11 месяцев. Таким образом, датой окончания срока действия договора на размещение временного вооружения от 26.03.2008 № 168/08 следует считать 26.02.2009.

В соответствии с пунктами 2.4.2, 2.4.4 договора на размещение временного сооружения от 26.03.2008 № 168/08 ИП Копнов О.В. обязался выполнять в полном объеме требования, предъявляемые к эксплуатации временных сооружений положением «О временных сооружениях на территории города Рязани»; не передавать ВС в пользование третьим лицам без письменного согласования с администрацией; не допускать совершения иных сделок в отношении ВС без письменного согласования с администрацией.

Вместе с тем судом установлено, что несмотря на эти обязательства ИП Копнов О.В. (продавец) в последующем – 11.01.2009 (т. 1, л. д. 57) без получения соответствующего письменного согласования администрации города Рязани заключил с гражданином Нерсисяном А.М. (покупатель) договор прав и обязанностей по договору № 168/08. Из содержания данного договора следует, что продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять торговый киоск площадью 15 кв. м и оплатить 100 % его стоимости. Торговый киоск, находящийся на ул. Вокзальная, остановка «Медицинский городок». Стоимость торгового киоска составляет 30 тыс. руб. (пункты 1.1, 3.1 названного договора).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ИП Копнов О.В. в 2010 году умер.

В порядке пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

ИП Нерсисян А.М. подал в администрацию города Рязани заявление от 12.12.2011 № 858-ВС/1/11 на размещение временного сооружения, в котором просил рассмотреть возможность размещения временного сооружения (торговая палатка, площадь 15 кв. м), по адресу: г. Рязань, ул. Высоковольтная, ост. «Медицинский городок». К данному заявлению приложены необходимые для рассмотрения документы (т. 1, л. д. 52–55).

Письмом от 11.01.2012 №. 03-08/02 в заключении договора на размещение и эксплуатацию временного сооружения без торгов на новый срок заявителю было отказано со ссылкой на то, что договор от 26.03.2008 № 168/08 на размещение и эксплуатацию временного сооружения без проведения торгов заключен между администрацией города Рязани и ИП Копновым О.В. на срок с 26.05.2008 по 26.02.2009. С 27.02.2009 действие данного договора считается прекращенным. ИП Копнов О.В. не обращался в администрацию города Рязани по вопросу получения согласования для совершения сделок с ИП Нерсисяном А.М. в отношении указанного временного сооружения.

Таким образом, отказ ответчика соответствует положениям статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит условиям договора на размещение временного сооружения от 26.03.2008 № 168/08, поскольку между ответчиком и ИП Нерсисяном А.М. отсутствуют договорные отношения, следовательно, отсутствует предмет продления, в то время как воля заявителя направлена исключительно на продление договорных отношений по размещению и эксплуатации временного сооружения без проведения торгов.

Судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ИП Нерсисян А.М. осуществляет фактическое пользование временным сооружением, несет расходы в виде платежей за фактическое пользование муниципальным имуществом, как не имеющий правового значения.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно пункту 2 решения Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 923-1 «Об утверждении положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования – городской округ город Рязань» администрация г. Рязани до 01.07.2015 осуществляет заключение на новый срок (не более чем до 01.07.2015) без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством, судом во внимание не принимается, поскольку ИП Нерсисян А.М. не отвечает данным требованиям, так как предметом договора аренды является земельный участок, договор аренды был заключен с иным лицом – ИП Копновым О.В.

На основании части 2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ указанный в части 1 данной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 № 17540/11, в силу положений статей 209, 264, 421 и 621 ГК РФ, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2012 по делу № А54-4622/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи А.Г. Дорошкова

М.В. Каструба