Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2012 по делу № А68-6832/12 (судья Косоухова С.В.), принятое по заявлению Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Тула, ИНН 7107516785, ОГРН 1097154013461) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области (г. Тула, ИНН 7107084990, ОГРН 1047101134475) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области, при участии от заявителя – Глушкова Н.С. (доверенность от 10.01.2013 № 11-7/190), Плауненко Н.Ф. (доверенность от 29.08.2012 № 11-7/190), от ответчика – Сергиенко О.С. (доверенность от 12.04.2012 № МС-6/546), установил следующее.

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Приокское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по Тульской области) о признании незаконным бездействия Управления Росприроднадзора по Тульской области в связи с отказом от подписания акта приема-передачи нефинансовых, финансовых активов и обязательств на сумму 4 442 920 рублей, числящихся на балансе заявителя, в целях списания дебиторской задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду и возложении обязанности подписать указанный акт приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Управление Росприроднадзора по Тульской области подало апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, недоказанность данных обстоятельств, а также неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Тульской области ссылается на то, что заявитель не обосновал возникновение дебиторской задолженности, не представил расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду. Заявленную Приокским управлением Ростехнадзора сумму дебиторской задолженности в размере 4 422 920 рублей заинтересованное лицо не подтверждает в связи с тем, что согласно переданному реестру плательщиков за негативное воздействие на окружающую среду по городу Туле и Тульской области дебиторская задолженность составляет 8 240 574 рублей 15 копеек.

Заявителем не представлен перечень предприятий-должников, что лишает Управление Росприроднадзора по Тульской области – как администратора доходов бюджетов – возможности осуществить свои полномочия по взысканию либо списанию задолженности.

Кроме того, законодательством Российской Федерации и приказами Росприроднадзора о наделении территориальных органов полномочиями администратора доходов бюджетов не предусмотрена обязанность территориальных органов заинтересованного лица принять необоснованную и неподтвержденную дебиторскую задолженность.

Приокское управление Ростехнадзора представило отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что бездействие заинтересованного лица в подписании акта приема-передачи нефинансовых, финансовых активов и обязательств на общую сумму 4 422 920 рублей в целях списания с баланса заявителя дебиторской задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду создает препятствие для осуществления экономической деятельности государственного учреждения, финансируемого из федерального бюджета, посредством нахождения на балансе дебиторской задолженности по полномочиям, которые с 01.10.2010 заявителем не осуществляются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Приокское управление Ростехнадзора является территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и осуществляет свою деятельность на основании Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401.

На основании пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» (далее – Указ № 780), постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» (далее – Постановление № 717), приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.10.2010 № 311 «О наделении территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования полномочиями администраторов доходов федерального бюджета по плате за негативное воздействие на окружающую среду» (далее – Приказ № 311) с 01.10.2010 Приокское управление Ростехнадзора прекратило полномочия и в сфере охраны окружающей среды, в том числе в части исполнения функций главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Данные функции согласно указанным нормативным актам были переданы Управлению Росприроднадзора по Тульской области, в связи с чем заявитель по акту приемки-передачи показателей лицевого счета администратора доходов бюджета при реорганизации передал полномочия по администрированию от 15.11.2010 № 04661А18260, документы и материалы по данному направлению деятельности, в том числе реестр плательщиков за негативное воздействие на окружающую среду по городу Туле и Тульской области. Положение о Приокском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное приказом Федеральной службы от 20.12.2010 № 1131, в области осуществления указанных функций приведено в соответствие.

Несмотря на данные обстоятельства, Управление Росприроднадзора по Тульской области отказалось подписать акты приема-передачи нефинансовых, финансовых активов и обязательств, в связи с чем на балансе заявителя числится дебиторская задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 4 422 920 рублей.

Заявителем неоднократно направлялись в адрес заинтересованного лица обращения с просьбой подписать следующие акты приема-передачи активов и обязательств: от 12.07.2011 № 9-07/1032, от 12.07.2011 № 9-07/1221, от 05.05.2012 № 9-07/1934.

В ответе от 17.05.2012 № МС-5/820 на письмо от 05.05.2012 отказано в подписании акта приема-передачи дебиторской задолженности.

Считая, что бездействие Управления Росприроднадзора по Тульской области является незаконным и нарушает законные права и интересы, Приорское управление Ростехнадзора обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) являлась федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в частности, по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в том числе в пределах своей компетенции в области обращения с отходами, а также функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Пунктом 3 Указа № 780 Федеральной службе по надзору в сфере природопользования переданы функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами и государственной экологической экспертизы.

В силу подпункта «г» пункта 1 постановления № 717 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования утверждает нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также организует прием и рассмотрение отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливает нормативы на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Пунктом 5 данного постановления внесены дополнения в пункт 2 Перечня источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетной фондов, закрепляемых за федеральными органами исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которому плата за негативное воздействие на окружающую среду указана как источник доходов, закрепляемый за Управлением Росприроднадзора по Тульской области.

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.02.2011 № 103 территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования наделены полномочиями администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе по вопросам проверки правильности начисления, полноты и своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду и взыскания задолженности по платежам в бюджеты разных уровней.

На основании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2011 № 180н (далее – Приказ № 180н) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет функции администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по КБК 048 1 12 01000 01 0000 120 – плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу главы 2 раздела 2 «Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», утвержденных Приказом № 180н, администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, относящихся к периоду исполнения функций администрирования по доходному источнику иным органом государственной власти Российской Федерации, осуществляется вновь утвержденным главным администратором (администратором) доходов бюджета, в том числе в части возврата плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм по соответствующим кодам классификации доходов бюджетов, действовавшим в период осуществления полномочий.

На основании подпункта 3.1 совместного приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.09.2010 № 975/282 «О взаимодействии Федеральных служб и их территориальных органов по реализации постановления Правительства РФ от 13.09.2010 № 717» руководителям территориальных органов Ростехнадзора и Росприроднадзора приказано обеспечить передачу и прием кассовых доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в части платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Подпунктом 3.2 названного приказа предусмотрено обеспечить подготовку и представление на утверждение в центральные аппараты Ростехнадзора и Росприроднадзора реорганизованной отчетности в части, касающейся передаваемых полномочий администратора доходов, в месячный срок после завершения мероприятий, предусмотренных подпунктом 3.1 названного приказа.

Как правомерно указано судом первой инстанции, из названных нормативных актов следует, что функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по взысканию задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе функции главного администратора доходов федерального бюджета по платежам за негативное воздействие на окружающую природную среду, переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, в связи с чем она наделена полномочиями по вопросам проверки правильности начисления, полноты и своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду и взыскания задолженности по указанным платежам за предыдущие периоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2010 Приокское управление Ростехнадзора прекратило осуществление полномочий и передало функции в сфере охраны окружающей среды, в том числе в части исполнения функций главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по плате за негативное воздействие на окружающую среду, в Управление Росприроднадзора по Тульской области по акту приемки-передачи показателей лицевого счета администратора доходов бюджета при реорганизации, передаче полномочий по администрированию от 15.11.2010 № 04661А18260, документы и материалы по данному направлению деятельности, в том числе и реестр плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду по городу Туле и Тульской области.

На основании разъяснений, данных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору во исполнение совместного приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.09.2010 № 975/282, подлежит составлению акт приема-передачи нефинансовых, финансовых активов и обязательств, который должен содержать информацию по балансовым счетам, имеющим на дату реорганизации значение, отличное от нуля. К акту приема-передачи должны быть приложены расшифровки дебиторской задолженности в размере плательщиков (реестр).

В связи с этим 29.06.2011 Приокское управление Ростехнадзора в адрес Управления Росприроднадзора по Тульской области направило письмо исх. № 9-07/1032 с просьбой подписать акт приема-передачи активов и обязательств на сумму 8 248 286 рублей 74 копеек, к которому был приложен реестр плательщиков за негативное воздействие на окружающую среду по Приокскому управлению Ростехнадзора (Тула и Тульская область).

В июле 2011 года Управление Росприроднадзора по Тульской области подписало акт приема-передачи нефинансовых, финансовых активов и обязательств на сумму 2 846 706 руб. 98 коп.

Приокским управлением Ростехнадзора повторно 05.05.2012 направлено в адрес Управления Росприроднадзора по Тульской области обращение с просьбой подписать акт приема-передачи активов и обязательств на оставшуюся сумму 4 422 920 рублей, на которое 17.05.2012 был получен ответ за № МС-5/820 об отказе в подписании акта приема-передачи дебиторской задолженности.

Дебиторская задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 4 422 920 рублей числится на балансе Приокского управления Ростехнадзора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, относящихся к периоду исполнения функций администрирования по доходному источнику иным органом государственной власти Российской Федерации, осуществляется главным администратором (администратором) доходов бюджета, то функции, в частности, по взысканию и списанию (иные полномочия) числящейся у заявителя на балансе дебиторской задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Управление Росприроднадзора по Тульской области.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.12.2011 № 915 «О создании комиссии по согласованию списания безнадежной (нереальной к взысканию) дебиторской и кредиторской задолженности с баланса территориальных органов и подведомственных учреждений Росприроднадзора» предусмотрена возможность списания безнадежной (нереальной к взысканию) дебиторской и кредиторской задолженности с баланса территориальных органов и подведомственных учреждений Росприроднадзора.

Письмом от 14.08.2012 № ВС-06-03-36/10805 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 в части приема от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору дебиторской задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду разъяснила, что по решениям судов, вступивших в законную силу, задолженность должна быть принята территориальными органами Росприроднадзора на баланс с последующим ее списанием как безнадежной (нереальной к взысканию) в порядке, предусмотренном приказом Росприроднадзора от 13.12.2011 № 915.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца являются обоснованными, в связи с чем удовлетворил их.

Довод подателя жалобы о том, что законодательством Российской Федерации и приказами Росприроднадзора о наделении территориальных органов полномочиями администратора доходов бюджетов не предусмотрена обязанность территориальных органов заинтересованного лица принять необоснованную и неподтвержденную дебиторскую задолженность, отклоняется судом апелляционной инстанции по вышеизложенным обстоятельствам.

Ссылка Управления Росприроднадзора по Тульской области на то, что сумма дебиторской задолженности в размере 4 422 920 рублей не подтверждена, так как согласно переданному реестру плательщиков за негативное воздействие на окружающую среду по городу Туле и Тульской области дебиторская задолженность составляет 8 240 574 рублей 15 копеек, не может быть принята во внимание, поскольку дебиторская задолженность по балансу составила разницу между всей имеющейся дебиторской и кредиторской задолженностью, так как в состав Приокского управления Ростехнадзора входит 5 областей, то дебиторская задолженность была уменьшена на сумму кредиторской задолженности по Орловской области.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2012 по делу № А68-6832/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева

Г.Д. Игнашина