Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакумовой Д.О., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вяземская типография» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2015 по делу № А62-3913/2015 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Вяземская типография» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2013 № 01-12 в сумме 167 373 руб. 57 коп.; 8 355 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период по 31.05.2015 в соответствии с действовавшей в данный период редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); 3 798 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.06.2015 по 11.08.2015 в соответствии с действующей новой редакцией ст. 395 ГК РФ; суммы арендных платежей за фактически использованную им в аренде излишнюю площадь помещения (5,14 кв. м), не указанную в договоре, в размере 34 884 руб. 68 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2015 исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Вяземская типография» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 179 526 руб. 84 коп., в том числе: долг в размере 167 373 руб. 57 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.10.2014 по 11.08.2015 в сумме 12 153 руб. 27 коп., а также 6 102 руб. 24 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить в части взыскания 115 799 руб. 03 коп., принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что судом первой инстанции была дана неверная оценка доводам ответчика о том, что с середины сентября 2014 г. истцом проводилось поэтапное изъятие площадей: с 25 сентября 2014 года истец стал чинить препятствия в пользовании помещением, изъяв из пользования помещение площадью 22 кв. м, с 14 ноября изъято помещение бухгалтерии 18 кв. м, итого 40 кв. м для проведения ремонта, который стали проводить сразу после изъятия.

При рассмотрении дела № А62-6894/2014 после изъятия части помещений (22 кв. м и 18 кв. м) было вынесено определение от 18.11.2014 об обеспечении иска, которым заявление общества было удовлетворено и ИП ФИО1 было запрещено чинить препятствия в пользовании истцом помещением площадью 154 кв. м, расположенным по адресу: <...> до рассмотрения дела по существу. Так как помещения площадями 22 кв. м и 18 кв. м были ранее изъяты и обществом освобождены, предприниматель, исполняя определение об обеспечении иска, не стала чинить препятствия в части помещений 114 кв. м, поскольку в изъятых помещениях (22 кв. м и 18 кв. м) еще не был завершен ремонт и на тот момент и момент расторжения договора указанные помещения были не пригодны для использования (вскрыт пол, отсутствовала электропроводка, отсутствовало освещение). Помещение площадью 22 кв. м по поэтажному плану как часть помещения № 2 при изъятии и проведении ремонта было передано соседнему арендатору отделению ОАО «Бинбанк» и взято им под охрану. Требования о предоставлении указанных помещении обществом не предъявлялось, так как предприниматель не приводила их в надлежащий вид, имущество общества из них было вывезено, и само изъятие помещений произошло до вынесения обеспечительных мер.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление от 28.05.2009 № 36) разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку истец оспаривает решение в части, а иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между ОАО «Вяземская типография» (арендатор) и предпринимателем (арендодатель) был заключен договор аренды 01.12.2013 № 01-12, в соответствии с пунктом 6.1 которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование на срок с 01.12.2013 по 31.10.2014 часть нежилого помещения площадью 154 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Цель использования помещений: печатание газет и прочей полиграфической продукции.

Указанные помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2011 67-АБ № 700388, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Смоленской области.

Согласно пунктам 1.4., 1.5 договора помещения считаются сданными в аренду с момента подписания акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложения № 1).

Сдаваемые в аренду помещения находятся в состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации нежилых помещений, используемых для размещения печатного оборудования.

Арендная плата и порядок расчетов определены в разделе 3 договора, где указано, что она состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Постоянная часть оплаты определяется как произведение арендной ставки на общую площадь арендуемого помещения и составляет без учета НДС: с 01.12.2013 по 31.05.2014 350 руб. за один квадратный метр арендуемой площади в месяц; с 01.06.2014 по 31.10. 2014 400 руб. за один квадратный метр арендуемой площади в месяц.

В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ размер постоянной части арендной платы может изменяться по соглашению сторон, в случае изменения реально складывающихся цен на рынке аренды, но не чаще одного раза в год и не более чем на действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Переменная часть арендной платы состоит из фактически понесенных затрат арендодателя по оплате электроэнергии, отоплению, коммунальных и эксплуатационных расходов, а также услуг по благоустройству территории.

Арендатор ежемесячно не позднее 25 числа предыдущего месяца оплачивает арендодателю постоянную часть оплаты, установленную п. 3.1.1 договора.

Переменная часть арендной платы оплачивается в течение трех банковских дней с момента выставления счета-фактуры арендодателем. Арендная плата производится перечислением на расчетный счет арендодателя.

Между сторонами 01.12.2013 подписан акт приема-передачи части помещений здания типографии, расположенного по адресу: <...>, площадью 154 кв. м.

Анализ условий указанного договора позволяет сделать вывод о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в связи с этим он является заключенным надлежащим образом.

Истец указал, что счета по оплате переменной части аренды выставлялись ответчику ежемесячно. Ответчиком вплоть до 26.10.2014 арендные платежи (и переменная и постоянная части) осуществлялись в основном своевременно и в полном объеме. С 26.10.2014 у ответчика стала образовываться задолженность по арендной плате и по постоянной и переменной частям, платежи стали осуществляться с просрочкой и частично по сумме.

Согласно расчету истца постоянная часть аренды в сумме 72 688 руб. (в т. ч. НДС – 18 %) за каждый месяц аренды помещения, за ноябрь 2014 г. должна была быть оплачена ответчиком не позднее 25.10.2014, а за декабрь 2014 г. – не позднее 25.11.2014, итого за два месяца в сумме 145 376 руб. Ответчиком только в январе 2015 г. платежным поручением от 27.01.2015 № 14 уплачивается постоянная часть аренды за ноябрь и декабрь 2014 г. в размере 107 616 руб. Задолженность составила 37 760 руб.

Переменная часть аренды за ноябрь 2014 г. в сумме 17 662 руб. 39 коп. должна была быть оплачена ответчиком не позднее 24.12.2014 (акт № ПУ186 и счет-фактура от 19.12.2014 № ПУ186). Оплата осуществлена ответчиком 26.12.2014 платежным поручением № 321 в сумме 14 288 руб. 53 коп. Задолженность составила 3 373 руб. 86 коп.

Переменная часть аренды за декабрь 2014 г. в сумме 22 176 руб. 71 коп. должна была быть оплачена ответчиком не позднее 04.02.2015 (акт № ПУ19 и счет-фактура от 30.01.2015 № ПУ19). Оплата осуществлена ответчиком 25.02.2015 платежным поручением № 38 в сумме 18 358 руб. 70 коп. Задолженность составила 3 818 руб. 01 коп.

Постоянная часть аренды в сумме 72 688 руб. (в т.ч. НДС – 18 %) за январь 2015 г. должна была быть оплачена ответчиком не позднее 25.12.2014. Ответчиком только в марте 2015 г. платежным поручением от 27.03.2015 № 64 уплачивается постоянная часть аренды за январь 2015 г. в размере 53 808 руб. Задолженность составила 18 880 руб.

Переменная часть аренды за январь 2015 г. в сумме 19 342 руб. 17 коп. должна была быть оплачена ответчиком не позднее 03.03.2015 (акт № ПУ27 и счет-фактура от 20.02.2015 № ПУ27, получена 26.02.2015 согласно отметке о получении в акте от 20.02.2015 № ПУ27) Оплата осуществлена ответчиком 27.03.2015 платежным поручением № 65 в сумме 13 298 руб. 47 коп. Задолженность составила 6 043 руб. 70 коп.

Постоянная часть аренды в сумме 72 688 руб. (в т. ч. НДС – 18%) за февраль 2015 г. должна была быть оплачена ответчиком не позднее 25.01.2015. Ответчиком платежным поручением от 05.05.2015 № 101 уплачивается постоянная часть аренды за февраль 2015 г. в размере 5 000 руб. Задолженность составила 67 688 руб.;

Переменная часть аренды за февраль 2015 г. в сумме 15 431 руб. 40 коп. должна была быть оплачена ответчиком не позднее 14.04.2015 (акт № ПУ53 и счет-фактура от 30.03.2015 № ПУ53, получена 09.04.2015 согласно отметке о получении в акте № ПУ53 от 30.03.2015). До настоящего времени не оплачена.

Постоянная часть аренды в сумме 11 723 руб. 87 коп. (в т.ч. НДС – 18 %) за 5 дней марта 2015 г. должна быть оплачена ответчиком не позднее 14.04.2015 (акт № ПУ54 и счет-фактура от 31.03.2015 № ПУ54, получена 09.04.2015 согласно отметке о получении в акте от 30.03.2015 № ПУ54 ). До настоящего времени не оплачена.

Переменная часть аренды за 5 дней марта 2015 г. в сумме 2 654 руб. 73 коп. должна быть оплачена ответчиком не позднее 14.04.2015 (акт № ПУ56 и счет-фактура от 31.03.2015 № ПУ56 , получена 09.04.2015 согласно отметке о получении в акте от 31.03.2015 № ПУ56). До настоящего времени не оплачена.

Окончательная сумма арендной платы, подлежащая уплате, рассчитана в соответствии со статьей 622 ГК РФ на день фактического освобождения арендуемого помещения, т. е. на 05 марта 2015 г.

Счета по переменной части арендной платы за февраль 2015 г., постоянной и переменной частям арендной платы за март 2015 г. (5 дней) получены ответчиком 09.04.2015 согласно отметке о получении на актах № ПУ53, № ПУ54 и № ПУ56. Таким образом, окончательный расчет по арендным платежам ответчик должен был произвести в соответствии с п.3.1.3. и п.3.3 договора не позднее 14.04.2015.

Общая задолженность ответчика по постоянной и переменной частям арендной платы в общей сумме составляет 167 373 руб. 57 коп. (с учетом НДС – 18 %).

Ответчик не исполнил своих денежных обязательств по договору в полном объеме.

Окончательная сумма арендной платы рассчитана истцом в соответствии со статьей 622 ГК РФ на день фактического освобождения арендуемого помещения, т.е. на 05.03.2015.

Кроме того, при возврате (приеме) помещения истцом было установлено, что фактически была предоставлена арендатору и использовалась им за все время аренды площадь помещения больше, чем было указано в договоре аренды: не 154,0 кв. м, а 159,14 кв. м., что, по мнению истца, подтверждается планом помещения, изготовленным БТИ (данный план-схема является приложением к акту приема-передачи нежилых помещений от 05.03.2015).

Разница в размере арендуемой площади, указанной в договоре и фактически используемой арендатором, составила 5,14 кв. м.

Истец указал, что в соответствии с п. 3 ст. 654 ГК РФ в случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера (как в п. 3.1.1. договора), арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

Таким образом, за весь период аренды с 01.12.2013 по 05.03.2015 арендодателем недополучено с арендатора ОАО «Вяземская типография» за фактическое пользование ошибочно неучтенными договором 5,14 кв. м. площади помещения (только по постоянной части арендной платы) в размере 34 884 руб. 68 коп.

Арендодателем ответчику 25.05.2015 была направлена претензия с требованием в срок до 01.06.2015 погасить долг по аренде в сумме 167 373 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2014 по 25.05.2015, в сумме 8 151 руб. 64 коп., и сумму арендных платежей за фактически использованную им в аренде излишнюю площадь помещения (5,14 кв. м), не указанную в договоре, в размере 34 884 руб. 68 коп.

Претензия была получена ответчиком, однако оставлена им без рассмотрения и ответа. Платежи в погашение долга по арендной плате ответчиком не производились.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, правомерно удовлетворил их частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Судом установлено, что сторонами не оспаривается факт существования арендных правоотношений, однако существует спор о площади используемых помещений и сроках их использования.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2015 по делу № А62-6894/2015, 15.09.2014 в адрес общества от арендодателя поступило уведомление о намерении расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.12.2013 № 01-12 со ссылкой на необходимость проведения срочного капитального ремонта и реконструкции арендуемых помещений.

ОАО «Вяземская типография» и ИП ФИО1 15.09.2014 подписали соглашение о расторжении договора аренды от 01.12.2013 № 01-12 и акт приема-передачи помещений.

Однако фактически общество продолжало занимать арендуемые помещения по день вынесения решения суда по делу № А62-6894/2015 (то есть 29.01.2015). Данное обстоятельство признано и сторонами не оспаривалось.

Общество 01.11.2014 направило ИП ФИО1 претензию по факту неисполнения последним обязательства по заключению договора аренды и проект договора аренды от 01.11.2014 на часть нежилого помещения площадью 126 кв. м, расположенного по адресу: <...> (т.1, л. д. 30-37).

Указанное обращение предпринимателем было оставлено без ответа.

Суд исходил из того, что поскольку из материалов дела следует, что у ОАО «Вяземская типография» не имелось правовых оснований для владения и пользования арендуемым имуществом, так как срок аренды истек, арендодатель заявил возражения в продлении арендных отношений, то общество обязано осуществить возврат данного имущества арендодателю.

Суд решением обязал открытое акционерное общество «Вяземская типография» освободить арендуемое по договору аренды от 01.12.2013 № 01-12 нежилое помещение по адресу: 215110, <...>, первый этаж, и передать его по акту приема-передачи индивидуальному предпринимателю ФИО1 в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В рамках настоящего спора стороны признали, что фактически помещения были освобождены 05.03.2015.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции была дана неверная оценка доводам ответчика о том, что с середины сентября 2014 г. истцом проводилось поэтапное изъятие площадей: с 25 сентября 2014 года истец стал чинить препятствия в пользовании помещением, изъяв из пользования помещение площадью 22 кв. м, с 14 ноября изъято помещение бухгалтерии 18 кв. м, итого 40 кв. м для проведения ремонта, который стали проводить сразу после изъятия.

Данные доводы подлежат отклонению исходя из следующего.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, что закреплено в статье 622 ГК РФ.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. Указанное установлено в пункте 1 статьи 655 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А62-6894/2014 установлено, что по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться объектом аренды площадью 154 кв. м, при этом суд обязал общество освободить арендуемое помещение по договору аренды от 01.12.2013 № 01-12.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата части помещений арендодателю по акту приема-передачи ранее 05.03.2015 в порядке, предусмотренном статьей 655 ГК РФ.

Апелляционный суд не принимает во внимание доводы заявителя жалобы о том, что истец уклонялся или отказывался от подписания документов, подтверждающих передачу части переданных в аренду помещений, как необоснованные и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Таким образом, требования истца о взыскании платы за фактическое пользование помещениями площадью 154 кв. м правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком претензий к расчету не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании платы за фактическое пользование помещениями площадью 154 кв. м в размере 167 373 руб. 57 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В материалах дела не содержится доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2015 по делу № А62-3913/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.Г. Тучкова