Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт), в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2019 о введении наблюдения по делу № А62-6155/2019 (судья Молокова Е.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАНКОН» (ОГРН<***>, ИНН<***>) о признании должника общества с ограниченной ответственностью «ЛАЗУРИТ» (ОГРН<***>, ИНН<***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

27.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «БАНКОН» (ОГРН<***>, ИНН<***>) (далее – ООО «БАНКОН») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «ЛАЗУРИТ» (ОГРН<***>, ИНН<***>) (далее – ООО «ЛАЗУРИТ») несостоятельным (банкротом).

Определением суда 31.07.2019 производство по делу №А62-6155/2019 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019 по делу №А62-1517/2019.

31.07.2019 от общества с ограниченной ответственностью «БАНКОН» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 05.08.2019 производство по делу № А62-6155/2019 было возобновлено, судебное заседание назначено на 21.08.2019.

До судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А62-6155/2019 до вынесения решения судом апелляционной инстанции по делу № А62-1517/2019.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2 о приостановлении производства по делу, отказал в его удовлетворении, так как судом апелляционной инстанции жалоба ФИО2 рассмотрена, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2019 по делу № А62-1517/2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2019 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу № А62-6155/2019 отказано. Требования общества с ограниченной ответственностью «БАНКОН» (ОГРН<***>, ИНН<***>) признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛАЗУРИТ» (ОГРН<***>, ИНН<***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1880, адрес для корреспонденции: 214006, <...>, оф. 107а). В третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛАЗУРИТ» (ОГРН<***>, ИНН<***>) включены требования общества с ограниченной ответственностью «БАНКОН» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в сумме 931 832,43 руб. – основной долг, 21 637,00 руб. - в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы указывает на то, что заявление ООО «БАНКОН» не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также – Закон о банкротстве) к заявлению о признании должника банкротом, в частности отсутствует публикация уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и прекращения производства по делу на основании следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ООО «БАНКОН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛАЗУРИТ». В обоснование указало следующее.

Между должником и кредитором был заключен договор № 2 от 01.12.2012 лакирования и литографирования жести, по которому должник принял на себя обязательства выполнить работы по лакированию и литографированию белой давальческой жести. Кредитор передал давальческую жесть, а должник выполнил работы некачественно, чем причинил убытки Кредитору.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019, вступившим в законную силу 22.06.2019, указанные требования Кредитора к Должнику подтверждены, с Должника взысканы убытки в размере 931 832,43 (девятьсот тридцать одна тысяча восемьсот тридцать два руб. 43 коп.) руб., а также 21 637 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ в новой редакции изложен пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно абзацу 2 которого право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - с даты возникновения у должника признаков банкротства. По смыслу указанного регулирования кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Согласно п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что поступившее в Арбитражный суд Смоленской области 27.06.2019 заявление ООО «БАНКОН» не содержит в числе приложений сведения об опубликовании уведомления о намерении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции исследована карточка юридического лица ООО «ЛАЗУРИТ» на сайте https://fedresurs.ru, из содержания которой не усматривается опубликование ООО «БАНКОН» уведомления о намерении. Первое уведомление опубликованов Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.09.2019.

Таким образом, суд области, рассмотрев заявление о принятии должника банкротом ввиду нарушения ст. 7, п.2 ст. 33 Закона о банкротстве должен был отказать в его принятии, поскольку у заявителя не возникло право на обращение.

С учетом изложенных обстоятельств, Двадцатым арбитражным апелляционным судом постановлением от 07.10.2019 (01.10.2019 объявлена резолютивная часть) определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2019 о принятии заявления о признании должника банкротом отменено, в принятии заявления ООО «БАНКОН» отказано. Постановление вступило в законную силу с момента его принятия.

Согласно абзацу второму пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Как следует из материалов дела и картотеки арбитражных дел, установленных требований иных кредиторов у должника ООО «ЛАЗУРИТ» не имеется.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве являются основанием для отказа во введении в ООО «ЛАЗУРИТ» процедуры наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2019 о введении наблюдения по делу № А62-6155/2019 подлежит отмене, на основании положений части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое при неверном применении (толковании) норм материального права, неполном выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием постановления о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ЛАЗУРИТ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2019 по делу № А62-6155/2019 отменить.

Производство по делу № А62-6155/2019 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова