Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт), в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2019 по делу № А62-6155/2019 (судья Молокова Е.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАНКОН» (ОГРН<***>, ИНН<***>) о признании должника общества с ограниченной ответственностью «ЛАЗУРИТ» (ОГРН<***>, ИНН<***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

27.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «БАНКОН» (ОГРН<***>, ИНН<***>) (далее – ООО «БАНКОН») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «ЛАЗУРИТ» (ОГРН<***>, ИНН<***>) (далее – ООО «ЛАЗУРИТ») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2019 заявление ООО «БАНКОН»о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определение мотивировано тем, что заявление соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы указывает на то, что заявление ООО «БАНКОН» не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также – Закон о банкротстве) к заявлению о признании должника банкротом, в частности отсутствует публикация уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «БАНКОН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛАЗУРИТ». В обоснование указало следующее.

Между должником и кредитором был заключен договор № 2 от 01.12.2012 лакирования и литографирования жести, по которому должник принял на себя обязательства выполнить работы по лакированию и литографированию белой давальческой жести. Кредитор передал давальческую жесть, а должник выполнил работы некачественно, чем причинил убытки Кредитору.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019, вступившим в законную силу 22.06.2019, указанные требования Кредитора к Должнику подтверждены, с Должника взысканы убытки в размере 931 832,43 руб., а также 21 637 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ в новой редакции изложен пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно абзацу 2 которого право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства. По смыслу указанного регулирования кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Согласно п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что поступившее в Арбитражный суд Смоленской области 27.06.2019 заявление ООО «БАНКОН» не содержит в числе приложений сведения об опубликовании уведомления о намерении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции исследована карточка юридического лица ООО «ЛАЗУРИТ» на сайте https://fedresurs.ru, из содержания которой не усматривается опубликование ООО «БАНКОН» уведомления о намерении. Первое уведомление опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае цель публикации – оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом – не достигнута. Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении ООО «БАНКОН» подать заявление о банкротстве ООО «ЛАЗУРИТ» не представлено.

Таким образом, на момент подачи заявления у ООО «БАНКОН» отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции либо должен был возвратить заявление ООО «БАНКОН» на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, либо ввиду нарушения ст. 7, п.2 ст. 33 Закона о банкротстве должен был отказать в его принятии.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2019 по делу № А62-6155/2019 подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В принятии заявления о признании должника банкротом надлежит отказать.

Согласно пункту 35.2 Постановления N 35 установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования судебных актов, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2019 по делу № А62-6155/2019 отменить.

В принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Банкон» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова