Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. (абз. 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСНАБ» (Московская область, г. Подольск, ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение суда от 16.08.2019 об отказе в рассмотрении заявления об изменении порядка исполнения определения от 17.04.2019, поданного в порядке статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; об отказе в рассмотрении заявления об изменении порядка исполнения определения от 16.05.2019, поданного в порядке статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; об отказе в рассмотрении заявления об изменении порядка исполнения определения от 27.05.2019, поданного в порядке статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; об отказе в рассмотрении ходатайства об изготовлении и публикации мотивированного определения от 14.08.2019; об отказе в рассмотрении ходатайства об изготовлении и публикации мотивированного определения от 13.08.2019; об отказе в рассмотрении заявления о разъяснении порядка исполнения определения от 17.04.2019, поданного в порядке статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; об отказе в рассмотрении заявления о разъяснении порядка исполнения определения от 16.05.2019, поданного в порядке статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; об отказе в рассмотрении заявления о разъяснении порядка исполнения определения от 27.05.2019, поданного в порядке статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; об отказе в рассмотрении заявления о разъяснении порядка исполнения определения от 01.08.2019, поданного в порядке статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А23-8180/2018 (судья Погонцев М.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС» (Калужская область, Малоярославецкий район, с. Коллонтай, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСНАБ» о возложении на ответчика обязанности освободить занимаемые нежилые помещения и земельные участки:

торгово-сервисный комплекс, площадью 173,4 кв. метров, с кадастровым номером 40:13:000107:0024:5555 и земельный участок, площадью 3936,5 кв. метров, с кадастровым номером 40:13:031102:0019, по адресу: <...>;

автозаправочную станцию, площадью 98,0 кв. метров, с кадастровым номером 40:07:120000:0003:8072 и земельный участок, площадью 4881,2 кв. метров, с кадастровым номером 40:07:022807:0002, по адресу: Калужская область, Жуковский район, 88 км автодороги «Москва-Малоярославец-Рославль»;

АЗС, площадью 125,1 кв. метра, с кадастровым номером 40:13:000153:112:4155 и земельный участок, площадью 5700 кв. метров, с кадастровым номером 40:13:050111:0001, по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, автодорога «Москва-Украина», 112 км;

АЗС, площадью 35,2 кв. метров, с кадастровым номером 40:13:05020400:01:786 и земельный участок, площадью 3455,7 кв. метров, с кадастровым номером 40:13:05020400:01, по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, около с. Спас-Загорье 111+050 км автодороги «Москва-Украина» (т. 1, л. д .11).

В свою очередь ООО «ЭНЕРГОСНАБ», в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ТРАНССЕРВИС» о пролонгации договоров аренды имущества от 01.04.2018 № 1-02/2018, № 2-02/2018, № 4-02/2018, № 5-02/2018.

Определением первой инстанции от 11.02.2019 встречное исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

Решением от 07.03.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

Для принудительного исполнения решения судом 13.06.2019 выданы исполнительные листы.

В связи с обжалованием судебного акта исполнительные листы отозваны судом письмом от 08.07.2019 и возвращены судебным приставом-исполнителем и взыскателем в суд.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в связи с чем для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта судом 13.08.2019 повторно выданы исполнительные листы.

ООО «ЭНЕРГОСНАБ» обратилось в суд с:

заявлениями об изменении порядка исполнения определений от 16.05.2019, 17.04.2019, 27.05.2019 со ссылкой на невозможность ООО «ТРАНССЕРВИС» погасить задолженность перед ООО «ЭНЕРГОСНАБ» и игнорировании взыскателем норм действующего законодательства при подаче заявлений о выдаче исполнительных листов;

заявлениями о разъяснении порядка исполнения определений от 16.05.2019, 17.04.2019, 27.05.2019 и от 01.08.2019;

ходатайствами об изготовлении и публикации мотивированных определений от 13.08.2019 и 14.08.2019;

отзывами на заявление ООО «ТРАНССЕРВИС» о выдаче исполнительного листа.

Письмом от 16.08.2019 вышеуказанные заявления возвращены (т. 16, л. д. 96).

Не согласившись с указанными действиями суда, ООО «ЭНЕРГОСНАБ» обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит отменить определение. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на наличие неисполненных встречных обязательств истца. Указывает на то, что в связи с недобросовестным поведением ООО «ТРАНССЕРВИС» заявитель испытывает крайне тяжелое материальное положение (формирование задолженности по налогам, сборам и иным платежам).

Поскольку все апелляционные жалобы поданы на один судебный акт, они подлежат рассмотрению в одном судебном заседании (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили.

От ООО «ЭНЕРГОСНАБ» поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

В обоснование ходатайства ООО «ЭНЕРГОСНАБ» ссылается на отсутствие его генерального директора ФИО1 в Московском регионе.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству было вынесено 06.09.2019 и у заявителя имелось достаточно времени для привлечения иного представителя в случае невозможности явки генерального директора либо направления любого штатного сотрудника.

Кроме того, ссылаясь на невозможность обеспечить явку руководителя в процесс, заявитель не представляет каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные законодателем сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражном суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

В силу положений части 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ООО «ЭНЕРГОСНАБ» обратилось в суд с:

заявлениями об изменении порядка исполнения определений от 16.05.2019, 17.04.2019, 27.05.2019 со ссылкой на невозможность ООО «ТРАНССЕРВИС» погасить задолженность перед ООО «ЭНЕРГОСНАБ» и игнорирование взыскателем норм действующего законодательства при подаче заявлений о выдаче исполнительных листов;

заявлениями о разъяснении порядка исполнения определений от 16.05.2019, 17.04.2019, 27.05.2019 и от 01.08.2019;

ходатайствами об изготовлении и публикации мотивированных определений от 13.08.2019 и 14.08.2019;

отзывами на заявление ООО «ТРАНССЕРВИС» о выдаче исполнительного листа.

Поскольку положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обжалования перечисленных ООО «ЭНЕРГОСНАБ» заявлений и ходатайств, не регулируют процессуальный порядок их рассмотрения, суд первой инстанции правомерно возвратил их заявителю.

Сам по себе возврат указанных заявлений и ходатайств сопроводительным письмом от 16.08.2019 (т. 16, л. д. 96), которое расценивается судом апелляционной инстанции как определение о возвращении ходатайств, не может являться основанием для признания незаконной позиции первой инстанции, поскольку указаны мотивы, по которым суд возвратил заявления и ходатайства.

Ответчиком реализовано право на обжалование указанного судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах (в отношении неисполненных истцом встречных обязательств, искусственного увеличения задолженности и т.п.), направлены на существо рассмотрения спора, который завершен (постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 решение суда по настоящему делу оставлено без изменения), и не могут являться предметом оценки апелляционной инстанции, пересматривающей определение, вынесенное по процессуальным основаниям.

Одновременно судом апелляционной инстанции отмечается, что поданные ООО «ЭНЕРГОСНАБ» ходатайства обоснованы одними и теми же обстоятельствами, без их конкретизации, исходя из существа предметов этих ходатайств.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда от 16.08.2019 об отказе в рассмотрении заявления об изменении порядка исполнения определения от 17.04.2019, поданного в порядке статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; об отказе в рассмотрении заявления об изменении порядка исполнения определения от 16.05.2019, поданного в порядке статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; об отказе в рассмотрении заявления об изменении порядка исполнения определения от 27.05.2019, поданного в порядке статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; об отказе в рассмотрении ходатайства об изготовлении и публикации мотивированного определения от 14.08.2019; об отказе в рассмотрении ходатайства об изготовлении и публикации мотивированного определения от 13.08.2019; об отказе в рассмотрении заявления о разъяснении порядка исполнения определения от 17.04.2019, поданного в порядке статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; об отказе в рассмотрении заявления о разъяснении порядка исполнения определения от 16.05.2019, поданного в порядке статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; об отказе в рассмотрении заявления о разъяснении порядка исполнения определения от 27.05.2019, поданного в порядке статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; об отказе в рассмотрении заявления о разъяснении порядка исполнения определения от 01.08.2019, поданного в порядке статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А23-8180/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Капустина