Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца – Шейкиной Ю.В. (доверенность от 13.07.2015 № 02/4-15-3978-исх), от ответчика – Харитоновой Е.А. (доверенность от 15.01.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области апелляционную жалобу управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.09.2015 по делу № А54-3965/2015 (судья Шишков Ю.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани» (далее – ответчик, общество) с иском о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилым помещением в размере 125793 руб. 82 коп.

Решением арбитражного суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ Рязань, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 923-1. Считает необоснованным вывод суда о том, что управление в одностороннем порядке изменило размер арендной платы. Ссылается на то, что обществу был определен размер арендной платы на основании отчета оценщика, но менее указанной суммы, сроком только на 11 месяцев, т. е. до 07.04.2015. Полагает, что поскольку по окончанию срока действия договора аренды часть нежилого помещения возвращена не была, с 07.04.2015 размер арендной платы подлежит уплате в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (арендодатель) и ООО «Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани» (арендатор) был заключен договор 08.05.2014 № 0102014 аренды недвижимого имущества (далее – договор) части нежилого помещения Н5 лит.А (1/2 позиции 18, позиции 33-37 на поэтажном плане 1 этажа от 06.10.2011) общей площадью 127,45 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 10 (далее - помещение) для оказания услуг и обслуживания жилого фонда, срок аренды с 08.05.2014 по 07.04.2015.

Согласно пункту 4.1 договора арендная палата определяется в соответствии с решением Рязанской городской Думы от 10.04.2014 № 89-II и устанавливается: с 08.05.2014 по 31.05.2014 в размере 11 229 руб. 84 коп. с НДС в месяц, в том числе сумма арендной платы – 9 516 руб. 81 коп.; с 01.06.2014 – 14 505 руб. 21 коп. с НДС в месяц, в том числе сумма арендной платы – 12 292 руб. 55 коп.

Письмом от 10.03.2015 № 02/4-13-1473-исх. Управление отказалось от продления договора аренды от 08.05.2014 № 0102014. В связи с этим договор аренды прекращен 07.04.2015.

Актом приема-передачи от 01.06.2015 помещение передано управлению.

Ссылаясь на Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования – городской округ Рязань, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 923-1, которым установлено, что арендная плата за пользование муниципальным имуществом определяется на основании отчета независимого оценщика о рыночной стоимости пользования объектом аренды, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и на отчет независимого оценщика № 3396/3, управление полагает, что арендная плата спорного помещения с 08.04.2015 должна составлять 81 950 руб. 35 коп. без учета налога (НДС) в месяц.

В связи с этим, по мнению управления, задолженность по арендной плате за фактическое пользование обществом нежилым помещением на 01.06.2015 составляет 125 793 руб. 79 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 17.06.2015 № 02/4-13-3486-исх. с предложением в срок до 23.06.2015 перечислить плату за фактическое пользование нежилым помещением. Указанное требование ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В данном случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества от 08.05.2014 № 0102014, подписанного и скрепленного печатями сторон. Сложившиеся между сторонами правоотношения отношения подпадают под условия договора аренды и регулируются нормами Главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пользование нежилым помещением является платным, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды от 08.05.2014 № 0102014, согласно которому арендная палата определяется в соответствии с решением Рязанской городской Думы от 10.04.2014 № 89-II и устанавливается: с 08.05.2014 по 31.05.2014 – 11 229 руб. 84 коп. с НДС в месяц, в том числе сумма арендной платы – 9 516 руб. 81 коп.; с 01.06.2014 – 14 505 руб. 21 коп. с НДС в месяц, в том числе сумма арендной платы – 12 292 руб. 55 коп.

Апелляционный суд не принимает во внимание как несостоятельную ссылку Управления на Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования – городской округ Рязань, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 923-1, а также отклоняет доводы жалобы о том, что обществу был определен размер арендной платы на основании отчета оценщика, но менее указанной суммы до 07.04.2015, поэтому по окончанию срока действия договора аренды с 07.04.2015 размер арендной платы подлежит уплате в полном объеме, поскольку часть нежилого помещения возвращена не была, на основании следующего.

Согласно ст. 622 ГК РФ и п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При этом прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как было указано выше, письмом от 10.03.2015 № 02/4-13-1473-исх. Управление отказалось от продления договора аренды от 08.05.2014 № 0102014, в связи с этим договор аренды прекращен 07.04.2015. Помещение передано управлению по акту приема-передачи от 01.06.2015

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что за период с 08.04.2015 по 01.06.2015 общество обязано было вносить арендную плату в размере 14 505 руб. 21 коп. в месяц, установленную пунктом 4.1 договора от 08.05.2014 №0102014.

Указанная обязанность обществом исполнена, что сторонами не оспаривается.

Суд отмечает, что в силу п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно п. 4.5 договора изменение арендной платы оформляется соглашением сторон о внесении соответствующих изменений в договор.

Изменение порядка определения и размера арендной платы по договору совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, что следует из п. 1 ст. 452 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства сторон считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Доказательств заключения сторонами соглашения об изменении размера арендной платы, рассчитанной в соответствии с Положением от 11.12.2008 № 923-1, истец суду не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового заявления Управления.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.09.2015 по делу № А54-3965/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.Г. Тучкова