Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис С» (г. Смоленск; ОГРН 1156733003613; ИНН 6732102675) – Прохорова В.А. (директор от 27.02.2015 № 1), Бодеева К.И. (доверенность от 27.08.2015), в отсутствие представителей ответчиков – главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (г. Смоленск; ОГРН 1066731117353; ИНН 6730067200), постоянно действующей лицензионной комиссии для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Смоленской области (г. Смоленск), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис С» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2015 по делу № А62-6189/2015 (судья Лукашенкова Т.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис С» (далее по тексту – ООО «УК «Дом Сервис С», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» и постоянно действующей лицензионной комиссии для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Смоленской области о признании незаконным решения постоянно действующей лицензионной комиссии для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Смоленской области по 6-му пункту повестки дня об отказе ООО «УК «Дом Сервис С» в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, изложенное в протоколе заседания постоянно действующей лицензионной комиссии для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Смоленской области от 18.06.2015 № 9/Л, о возложении на постоянно действующую лицензионную комиссию для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Смоленской области в течение 14 дней со дня вступления в силу решения арбитражного суда обязанности принять протокольное решение о предоставлении ООО «УК «Дом Сервис С» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; о признании недействительным приказа главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 22.06.2015 № 151/ОЛ «Об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК «Дом Сервис С»; о возложении на главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» в установленный законом срок с момента вынесения постоянно действующей лицензионной комиссией для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Смоленской области решения о предоставлении ООО «УК «Дом Сервис С» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами обязанности издать приказ о предоставлении ООО «УК «Дом Сервис С» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.11.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован незаконностью принятых ответчиками ненормативных правовых актов. В качестве способа устранения нарушенных прав общества суд первой инстанции избрал возложение на постоянно действующую лицензионную комиссию для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Смоленской области обязанности в течение 14 дней со дня вступления в силу настоящего решения арбитражного суда в законную силу принять решение о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК «Дом Сервис С», а на главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» – обязанности в установленном законом порядке издать приказ на основании решения постоянно действующей лицензионной комиссией для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Смоленской области.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Дом Сервис С» просит решение суда изменить в части возложения на ответчика – постоянно действующую лицензионную комиссию для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Смоленской области обязанности принять решение о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК «Дом Сервис С» и принять решение о возложении на постоянно действующую лицензионную комиссию для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Смоленской области обязанности в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять протокольное решение о выдаче ООО «УК «Дом Сервис С» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В обоснование своей позиции указывает на то, что ввиду того, что выявленные ответчиками нарушения не имеют под собой законных оснований, то в целях эффективного и своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов общества, суд первой инстанции в качестве меры, направленной на восстановление нарушенных прав заявителя, должен был обязать лицензионную комиссию принять протокольное решение о предоставлении обществу испрашиваемой лицензии.

Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» и постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Смоленской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2015 ООО «УК «Дом Сервис С» подано заявление о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Приказом инспекции от 17.04.2015 № 121/ЛП в отношении общества назначена внеплановая документарная и выездная проверка, результаты которой оформлены актом проверки от 08.05.2015 № 123/ЛП.

Нарушений в ходе проверки инспекцией не установлено.

Документы о проверке вместе с заключением переданы управлением на рассмотрение постоянно действующей лицензионной комиссии для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Смоленской области.

На заседании лицензионной комиссии 28.05.2015 принято решение отложить рассмотрение вопроса о выдаче (отказе в выдаче) лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК «Дом Сервис С» (пункт 6 повестки, протокол от 28.05.2015 № 8/л).

Лицензионной комиссией 18.06.2015 принято решение отказать в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК «Дом Сервис С» (пункт 6 повестки, протокол от 18.06.2015 № 9/л).

На основании протокола заседания лицензионной комиссии от 19.06.2015 № 9/л инспекцией издан приказ от 22.06.2015 № 151/ОЛ «Об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК «Дом Сервис С».

Обществу 25.06.2015 направлено уведомление № 06171 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УК «Дом Сервис С» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По результатам рассмотрения заявленных обществом требований суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из заявления общества следует, что оно в качестве способа восстановления нарушенного права просило возложить на постоянно действующую лицензионную комиссию для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Смоленской области в течение 14 дней со дня вступления в силу решения арбитражного суда обязанности принять протокольное решение о предоставлении ООО «УК «Дом Сервис С» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вместе с тем суд, рассматривая споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

При этом определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Принимая во внимание, что требование о восстановлении нарушенного права не имеет самостоятельной правовой природы, а также доводы ответчиков о наличии иных препятствий для предоставления обществу лицензии, оценка которых относится к полномочиям лицензионной комиссии и выходит за пределы предмета спора по настоящему делу (протокол лицензионной комиссии от 07.10.2015 № 14/л, в котором сделан вывод о том, что общество не соответствует лицензионному требованию, указанному в пункте 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ, не являлся предметом спора в рамках настоящего дела), то суд первой инстанции обоснованно посчитал, что соразмерным и необходимым способом восстановления нарушенных прав общества в данном случае является возложение на лицензионную комиссию обязанности в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу принять решение о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами обществу.

С учетом вышеприведенных нормативных положений и установленных по делу фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, содержащихся в обжалуемой части решения, и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2015 по делу № А62-6189/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис С» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина

Е.В. Мордасов