Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Ингейт-Интернет Агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (по доверенности от 10.01.2013) и ФИО2 (по доверенности от 04.02.2013), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Реал Экспертс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал Экспертс» на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2012 по делу № А68-6336/2012 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ингейт-Интернет Агентство» (далее – ООО «Ингейт-Интернет Агентство») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реал Экспертс» (далее – ООО «Реал Экспертс») о взыскании задолженности в сумме 137 543 рублей 87 копеек за оказанные в период с 01.02.2012 по 11.05.2012 услуги по продвижению Интернет–сайта и договорной неустойки в сумме 31 008 рублей 04 копеек за период с 26.01.2012 по 30.10.2012 (с учетом уточнения иска; том 2, л. д. 7).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта оказания исполнителем услуг по продвижению Интернет–сайта заказчика в период с 01.02.2012 по 11.05.2012 надлежащим образом и непредставлением заказчиком доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 137 543 рублей 87 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ООО «Реал Экспертс» задолженность в сумме 55 902 рублей 50 копеек по оплате услуг, оказанных в феврале 2012 года, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком соответствующего счета. По мнению подателя жалобы, имеющиеся в деле акт от 12.05.2012 № 660 и отчет о выполненных работах за период с 01.05.2012 по 11.05.2012 не подтверждают факта принятия ООО «Реал Экспертс» оказанных в течение данного периода услуг, поскольку данные документы не подписаны ответчиком. ООО «Реал Экспертс» полагает, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 тыс. рублей являются чрезмерными, не соответствуют сложности дела и объему фактически оказанных представителем услуг. Ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не снизил размер неустойки, считает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец просил оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени его проведения, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителей истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2011 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор № ИИА-00000396 продвижения Интернет-сайта в сети Интернет (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить комплекс работ по продвижению Интернет-сайта www.rodex-dom.ru (далее – Интернет-сайт) в поисковых системах Yandex(Яндекс), Google(Гугл), Rambler (Рамблер), а заказчик оплатить выполненные исполнителем работы.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что работы по продвижению Интернет-сайта проводятся исполнителем с целью обеспечения регулярного нахождения ссылок на Интернет-сайт по ключевым фразам, определенного заказчиком пакета на первых страницах результатов поиска поисковых систем и увеличения за счет этого посещаемости Интернет-сайта.

В силу пункта 3.3 договора в комплекс работ входят: работы, связанные с планированием продвижения Интернет-сайта и анализом результатов продвижения; внедрение системы сбора статистики в Интернет-сайт для анализа результатов работ; работы по оптимизации Интернет-сайта; работы, связанные с повышением цитируемости Интернет-сайта и размещением ссылок на сайт заказчика в Интернет; работы согласно Пакету, создание отчетности.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата по продвижению Интернет-сайта осуществляется заказчиком ежемесячно в порядке предоплаты до 25-го числа предшествующего выполнения работ месяцу.

Подтверждением выполнения работ исполнителя по договору является отчет о выполненных работах, составляемый и подписываемый исполнителем, направляемый заказчику ежемесячно и включающий в себя указания на объемы выполненных работ в количественном выражении, стоимость работ и период, в который проводились работы (пункт 7.1 договора).

По факту выполнения работ, а также по истечении каждого отчетного периода (календарного месяца) стороны подписывают акт выполненных работ. Основанием для принятия работ служат отчеты исполнителя (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае ненаправления мотивированного отказа от принятия работ в течение 14-ти календарных дней с момента отправки акта выполненных работ, отчет исполнителя считается принятым, а акт приема-передачи подписанным со стороны заказчика.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали список из 52 ключевых фраз, по которым осуществляется продвижение, а также стоимость работ по договору в размере 55 902 рублей 50 копеек в месяц.

ООО «Ингейт-Интернет Агентство» 13.06.2012 заказным письмом направило ООО «Реал Экспертс» по юридическому адресу акт сверки взаимных расчетов по состоянию от 07.06.2012, отчеты о выполненных работах по договору за период с 01.02.2012 по 11.05.2012, акты от 29.02.2012 № 202, от 31.03.2012 № 354, от 30.04.2012 № 502, от 12.05.2012 № 660 об оказании услуг по продвижению Интернет–сайта за период с 01.02.2012 по 11.05.2012, а также счет от 07.06.2012 № 1158 на оплату оказанных в течение спорного периода услуг на сумму 149 265 рублей 36 копеек.

25.06.2012 истец повторного направил ответчику указанные документы.

Поскольку ответчик не оплатил услуги на сумму 137 543 рублей 87 копеек, оказанные по договору в период с 01.02.2012 по 11.05.2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания исполнителем услуг по продвижению Интернет-сайта заказчика в период с 01.02.2012 по 11.05.2012 надлежащим образом и непредставления заказчиком доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 137 543 рублей 87 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанным выводом суда области по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Предметом заключенного между сторонами договора является комплекс работ по продвижению Интернет-сайта в поисковых системах Yandex(Яндекс), Google(Гугл), Rambler (Рамблер) с целью обеспечения регулярного нахождения ссылок на Интернет-сайт по ключевым фразам определенного заказчиком пакета на первых страницах результатов поиска поисковых систем и увеличения за счет этого посещаемости Интернет-сайта.

Таким образом, указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств по оказанию услуг по продвижению Интернет-сайта в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела актами и отчетами об оказании услуг за период с 01.02.2012 по 11.05.2012.

При этом ответчик не оспаривает того обстоятельства, что предусмотренные пунктом 3.3 договора работы, связанные с продвижением Интернет-сайта, выполнялись истцом надлежащим образом и ООО «Ингейт-Интернет Агентство» предпринимало все необходимые действия, направленные на достижение согласованного сторонами конечного результата выполненных работ.

По условиям договора основанием для принятия работ служат отчеты исполнителя. В случае ненаправления мотивированного отказа от принятия работ в течение 14-ти календарных дней с момента отправки акта выполненных работ, отчет исполнителя считается принятым, а акт приема-передачи подписанным со стороны заказчика.

Как усматривается из материалов дела, акты выполненных работ, отчеты об оказанных услугах, а также счет на оплату данных услуг на сумму 149 265 рублей 36 копеек направлялись истцом ответчику по месту нахождения последнего 13.06.2012 и 25.06.2012.

Между тем ответчиком указанные документы не подписаны.

ООО «Реал Экспертс», ссылаясь на то, что имеющиеся в деле акты, отчеты, почтовые квитанции и описи вложения не доказывают принятия ответчиком выполненных работ, факта получения акта сверки взаимных расчетов по состоянию от 07.06.2012, отчетов о выполненных работах по договору за период с 01.02.2012 по 11.05.2012, актов от 29.02.2012 № 202, от 31.03.2012 № 354, от 30.04.2012 № 502, от 12.05.2012 № 660 об оказании услуг по продвижению Интернет–сайта за период с 01.02.2012 по 11.05.2012, а также счета от 07.06.2012 № 1158 не оспаривает.

Кроме того, риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит на ООО «Реал Экспертс».

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки оказанных услуг либо замечаний, касающихся их качества, ответчиком не представлено.

Установив, что ответчиком не произведена оплата оказанных в период с 01.02.2012 по 11.05.2012 услуг по продвижению Интернет-сайта на сумму 137 543 рублей 87 копеек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании этой задолженности с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ООО «Реал Экспертс» задолженность в сумме 55 902 рублей 50 копеек по оплате услуг, оказанных в феврале 2012 года, судебной коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела, в феврале 2012 года истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 55 902 рублей 50 копеек.

С учетом указанного обстоятельства, суд первой инстанции, приняв во внимание произведенную ответчиком частичную оплату оказанных услуг на сумму 50 тыс. рублей, правомерно взыскал с ответчика задолженность за февраль 2012 года в сумме 5 902 рублей 50 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 26.01.2012 по 30.10.2012 составил 31 008 рублей 04 копейки.

Указанный расчет проверен и обоснованно признан судом первой инстанции правомерным.

Довод ответчика о том, что неустойка должна быть начислена с 01.03.2012 судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку договором предусмотрено, что оплата по продвижению Интернет-сайта осуществляется заказчиком ежемесячно в порядке предоплаты до 25-го числа предшествующего выполнения работ месяцу.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера заявленной неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности размера заявленной неустойки и ее уменьшение является правом суда.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Как установлено судом, истец произвел расчет неустойки исходя из процентной ставки в размере 0, 1 % за каждый день просрочки.

Ответчик доказательств, опровергающих данный расчет истца, в материалы дела не предоставил.

Между тем одно лишь заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, без предоставления соответствующих доказательств, при наличии обоснованных возражений истца об уменьшении размера неустойки, не может являться основанием для снижения неустойки.

По сути, апелляционная жалоба не содержит иных доводов для уменьшения размера начисленной неустойки, кроме значительности предусмотренной договором ставки в размере 0, 1%, установленной по взаимному соглашению сторон.

Довод ответчика о том, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 тыс. рублей являются чрезмерными судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт понесения судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции подтвержден договором оказания юридических услуг от 02.07.2012 между ООО «Ингейт-Интернет Агентство» и ООО «Мультиформатная реклама», а также платежным поручением от 06.07.2012 на сумму 30 тыс. рублей и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, приняв во внимание непредставление ООО «Реал Экспертс» доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оказание юридических услуг, объем процессуальных документов подготовленных представителями истца, являющимися работниками ООО «Мультиформатная реклама», а также стоимость юридических услуг оказываемых на территории Тульской области по аналогичной категории дел, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разумности понесенных ООО «Ингейт-Интернет Агентство» судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 тыс. рублей.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ООО «Реал Экспертс».

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в Двадцатом арбитражном апелляционном суда в сумме 30 тыс. рублей.

В обоснование понесенных судебных расходов ООО «Ингейт-Интернет Агентство» представило в материалы дела договор оказания юридических услуг № МФР-0000052 от 10.10.2012, заключенный с ООО «Мультиформатная реклама», и платежное поручение № 3046 от 23.11.2012 на сумму 30 тыс. рублей.

Согласно условиям указанного договора ООО «Ингейт-Интернет Агентство» (заказчик) поручил и обязался оплатить, а ООО «Мультиформатная реклама» (исполнитель) обязался оказать юридические услуги согласно перечню услуг, установленному в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 1.3 договора стоимость каждого этапа и объем работ окончательно определяются сторонами в приложении № 2 к договору.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 тыс. рублей.

Однако документов, в которых бы стороны согласовали объем и конкретный перечень оказанных исполнителем в суде апелляционной инстанции юридических услуг, в дело не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ООО «Ингейт-Интернет Агентство» не представлено доказательств, обосновывающих разумность понесенных расходов, а также принимая во внимание участие представителя истца в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции и объем подготовленных им процессуальных документов, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 тыс. рублей, которые применительно к рассматриваемому делу считает разумными.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. рублей подлежат отнесению на ООО «Ингейт-Цифровые Коммуникации».

Руководствуясь статьями 102, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2012 по делу № А68-6336/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал Экспертс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ингейт-Интернет Агентство» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина

Е.В. Рыжова