Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от заявителя – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 06.12.2018 № МОСК НЮ-77/Д), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2020 по делу № А54-4204/2020 (судья Стрельникова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по Рязанской области) о признании незаконными следующих уведомлений:

– от 25.03.2020 № КУВД-001/2019-16400776/3 об отказе в снятии с кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности на здание гаража с кадастровым номером 62:19:0940101:2449;

– от 27.03.2020 № КУВД-001/2019-16339379/3 об отказе в снятии с кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности на здание главного корпуса больницы с кадастровым номером 62:19:0940101:2407;

– от 27.03.2020 № КУВД-001/2019-16339675/3 об отказе в снятии с кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности на здание кладовой с кадастровым номером 62:19:0940101Ф:2408;

– от 30.03.2020 № КУВД-001/2019-16339369/3 об отказе в снятии с кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности на здание конюшни с кадастровым номером 62:19:0940101:2445;

– от 30.03.2020 № КУВД-001/2019-16338833/3 об отказе в снятии с кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности на здание кухни с кадастровым номером 62:19:0940101:2417;

– от 26.03.2020 № КУВД-001/2019-16403501/5 об отказе в снятии с кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности на здание лаборатории с кадастровым номером 62:19:0940101:2418;

– от 30.03.2020 № КУВД-001/2019-16338553/3 об отказе в снятии с кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности на здание морга с кадастровым номером 62:19:0940101:2444;

– от 27.03.2020 № КУВД-001/2019-16337965/3 об отказе в снятии с кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности на здание овощехранилища с кадастровым номером 62:19:0940101:2405;

– от 27.03.2020 № КУВД-001/2019-16339077/3 об отказе в снятии с кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности на здание прачечной с кадастровым номером 62:19:0940101:2409;

– от 27.03.2020 № КУВД-001/2019-16338192/3 об отказе в снятии с кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности на здание родильного отделения с кадастровым номером 62:19:0940101:2443;

– от 30.03.2020 № КУВД-001/2019-16336750/3 об отказе в снятии с кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности на здание горюче-смазочных материалов с кадастровым номером 62:19:0940101:2446;

– от 30.03.2020 № КУВД-001/2019-16336931/3 об отказе в снятии с кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности на здание хозяйственной кладовой с кадастровым номером 62:19:0940101:2440, а также об обязании снять с кадастрового учета и погасить запись о регистрации права собственности ОАО «РЖД» на следующие объекты:

– здание гаража на одну машину (запись ЕГРН № 62-01/19-183-2003-525, кадастровый номер 62:19:0940101:2449);

– здание морга (запись ЕГРН № 62-01/19-183/2003-524, кадастровый номер 62:19:0940101:2444);

– здание конюшни (запись ЕГРН № 62-01/19-185/2003-318, кадастровый номер 62:19:0940101:2445);

– здание кладовой (запись ЕГРН № 62-01/19-183/2003-526, кадастровый номер 62:19:0940101:2408);

– здание кухни (запись ЕГРН № 62-01/19-185/2003-316, кадастровый номер 62:19:0940101:2417);

– здание главного корпуса больницы (запись ЕГРН № 62-01/19-185/2003-314, кадастровый номер 62:19:0940101:2407);

– здание лаборатории (запись ЕГРН № 62-01/19-185/2003-317, кадастровый номер 62:19:0940101:2418);

– здание овощехранилища (запись ЕГРН № 62-01/19-185/2003-320, кадастровый номер 62:19:0940101:2405);

– здание прачечной (запись ЕГРН № 62-01/19-183/2003-523, кадастровый номер 62:19:0940101:2409);

– здание хозяйственной кладовой (запись ЕГРН № 62-01/19-185/2003-319, кадастровый номер 62:19:0940101:2440);

– здание родильного отделения и терапевтического отделения (запись ЕГРН № 62-01/19-185/2003-315, кадастровый номер 62:19:0940101:2443);

– здание склада горюче-смазочных материалов (запись ЕГРН № 62-01/19-185/2003-321, кадастровый номер 62:19:0940101:2446).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2020 заявленные требований удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Рязанской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Податель жалобы указывает на то, что в актах за 2007 – 2008 года, на которые ссылается кадастровый инженер, не содержится информация о сносе объектов в 2003 году, а содержатся сведения о принятии спорных объектов к бухгалтерскому учету в 2003 году.

По мнению управления, единственный документ, подтверждающий факт сноса объектов недвижимости, датирован 2019 годом, а, следовательно, к нему применяются положения действующего на этот момент законодательства, а именно статьями 55.30, 55.31 Градостроительным кодексом Российской Федерации (введены Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-Ф3), требующие решения собственника объекта капитального строительства о сносе, проект организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа, уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства и уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» просит решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о регистрации права собственности ОАО «РЖД» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Рязанская область, ст. Павелец, ул. Ленинская, д. 41: здание гаража на одну машину (запись ЕГРН № 62-01/19-183/2003525, кадастровый номер 62:19:0940101:2449), здание морга (запись ЕГРН № 62-01/19-183/2003-524, кадастровый номер 62:19:0940101:2444), здание конюшни (запись ЕГРН № 62-01/19-185/2003-318, кадастровый номер 62:19:0940101:2445), здание кладовой (запись ЕГРН № 62-01/19-183/2003-526, кадастровый номер 62:19:0940101:2408), здание кухни (запись ЕГРН № 62-01/19-185/2003-316, кадастровый номер 62:19:0940101:2417), здание главного корпуса больницы (запись ЕГРН № 62-01/19185/2003-314, кадастровый номер 62:19:0940101:2407), здание лаборатории (запись ЕГРН № 62-01/19-185/2003-317, кадастровый номер 62:19:0940101:2418), здание овощехранилища (запись ЕГРН № 62-01/19-185/2003-320, кадастровый номер 62:19:0940101:2405), здание прачечной (запись ЕГРН № 62-01/19-183/2003-523, кадастровый номер 62:19:0940101:2409), здание хозяйственной кладовой (запись ЕГРН № 62-01/19-185/2003319, кадастровый номер 62:19:0940101:2440), здание родильного отделения и терапевтического отделения (запись ЕГРН № 62-01/19-185/2003-315, кадастровый номер 62:19:0940101:2443), здание склада горюче-смазочных материалов (запись ЕГРН № 6201/19-185/2003-321, кадастровый номер 62:19:0940101:2446).

ОАО «РЖД» обратилось в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлениями о снятии зданий с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности ОАО «РЖД» на указанные объекты недвижимого имущества, поскольку они фактически утратили характеристики объекта недвижимости.

По указанным заявлениям Управлением Росреестра по Рязанской области 20.12.2019, 23.12.2019, 27.12.2019 выданы уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (т. 1 л. д. 29 – 40).

Управлением Росреестра по Рязанской области 25.03.2020, 26.03.2020, 27.03.2020, 30.03.2020 вынесены уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (т. 1, л. д. 16 – 18).

Не согласившись с отказами управления в снятии зданий с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности общества на указанные объекты недвижимого имущества, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

Из пункта 14 Закона № 218-ФЗ следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень лиц, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, приведен в статье 15 Закона № 218-ФЗ.

В частности, таким лицом является собственник здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, – при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН (пункт 4 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

С учетом вышеприведенных нормативных положений суд первой инстанции обоснованно указал, что подача заявления о снятии объекта с учета относится к числу распорядительных актов собственников имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о регистрации права собственности ОАО «РЖД» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Рязанская область, ст. Павелец, ул. Ленинская, д. 41: здание гаража на одну машину (запись ЕГРН № 62-01/19-183/2003525, кадастровый номер 62:19:0940101:2449), здание морга (запись ЕГРН № 62-01/19-183/2003-524, кадастровый номер 62:19:0940101:2444), здание конюшни (запись ЕГРН № 62-01/19-185/2003-318, кадастровый номер 62:19:0940101:2445), здание кладовой (запись ЕГРН № 62-01/19-183/2003-526, кадастровый номер 62:19:0940101:2408), здание кухни (запись ЕГРН № 62-01/19-185/2003-316, кадастровый номер 62:19:0940101:2417), здание главного корпуса больницы (запись ЕГРН № 62-01/19185/2003-314, кадастровый номер 62:19:0940101:2407), здание лаборатории (запись ЕГРН № 62-01/19-185/2003-317, кадастровый номер 62:19:0940101:2418), здание овощехранилища (запись ЕГРН № 62-01/19-185/2003-320, кадастровый номер 62:19:0940101:2405), здание прачечной (запись ЕГРН № 62-01/19-183/2003-523, кадастровый номер 62:19:0940101:2409), здание хозяйственной кладовой (запись ЕГРН № 62-01/19-185/2003319, кадастровый номер 62:19:0940101:2440), здание родильного отделения и терапевтического отделения (запись ЕГРН № 62-01/19-185/2003-315, кадастровый номер 62:19:0940101:2443), здание склада горюче-смазочных материалов (запись ЕГРН № 6201/19-185/2003-321, кадастровый номер 62:19:0940101:2446).

Согласно актам о списании основных средств вышеуказанные объекты списаны в связи с их разрушением ввиду физического износа.

Общество обратилось в управление с заявлениями о снятии зданий с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности ОАО «РЖД» на указанные объекты недвижимого имущества, поскольку они фактически утратили характеристики объекта недвижимости.

Основанием для приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав явилось то, что в представленных в управление документах отсутствуют решения собственника объекта капитального строительства о сносе, проект организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа, уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства и уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства.

Представленные заявителем дополнительные документы (доработанные акты обследования) не устранили причины приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прав.

В этой связи 25.03.2020, 26.03.2020, 27.03.2020, 30.03.2020 Управлением Росреестра по Рязанской области вынесены уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Признавая ошибочной позицию управления, суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений пункта 7 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Часть 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусматривает перечень случаев, когда государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в частности, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН (подпункт 3).

При этом основанием для осуществления такой регистрации являются акты обследования недвижимости (пункты 7 и 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 23 Закона № 218-ФЗ установлены требования, предъявляемые к акту обследования, и предусмотрено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Судом установлено и следует из содержания представленных актов обследования кадастрового инженера, что спорные объекты демонтированы в 2003 году.

Из пояснений заявителя следует, что демонтаж произведен собственными силами собственника, без подготовки проектной документации, поскольку на момент демонтажа данная обязанность действующим законодательством не предусматривалась.

Согласно актам за 2007 – 2008 годы о списании основных средств объекты списаны в связи с разрушением их основных строительных конструкций.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что актами обследования кадастрового инженера подтверждается, что спорные объекты прекратили свое существование в связи с демонтажем по причине ветхости, а, следовательно, при таком положении запись в ЕГРН в отношении несуществующих объектов не может быть сохранена.

Довод управления о том, что заявитель не предоставил проект организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа, уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства и уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомлять о начале работ по сносу не требуется, если работы по сносу объекта капитального строительства, не связанному со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства на месте снесенного объекта, начаты до 04.08.2018.

При этом перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, ни нормами действующего законодательства, ни положениями приказа Минэкономразвития России от 25.12.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава акта обследования, а также требований к его подготовке» не установлен.

Суд первой инстанции справедливо заключил, что в рассматриваемом случае отказы в снятии с кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности нарушают основной принцип ведения ЕГРН, который является сводом достоверных и систематизированных правил об объектах недвижимости, правах на них, а также других сведений, предусмотренных законом.

Отказ в снятии несуществующих зданий с кадастрового учета приводит к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что здания были уничтожены не по воле собственника, а по естественным причинам, ввиду их физического износа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у управления отсутствовали достаточные правовые основания для отказа в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости по причине отсутствия решения собственника о сносе объекта.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества, признав незаконными оспариваемые уведомления Управления Росреестра по Рязанской области.

Ссылка апеллянта на положения пункта 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции от 29.12.2004) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку положения данной статьи относятся к случаям, когда снос объекта был необходим для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства на месте снесенных, положения статьи регулируют архитектурно-строительное проектирование, которое осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, что в рассматриваемом случае не имело место. Иное управлением в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2020 по делу № А54-4204/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова