Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., при участии от заинтересованного лица – Департамента образования и науки Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.07.2016), ФИО2 (доверенность от 01.07.2016 № 5696-11-Б), в отсутствие заявителя – Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьего лица – Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Основа» (Брянская область, г. Клинцы, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления министерства внутренних дел России по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2016 по делу № А09-8736/2016 (судья Кулинич Е.И.), установил следующее.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее – УМВД РФ по Брянской области, заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента образования и науки Брянской области (далее – Департамент) от 23.03.2016 № 715 о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности от 23.03.2016 № 4013 Автономной некоммерческой организация дополнительного профессионального образования «Основа» (далее – АНО ДПО «Основа»).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2016 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АНО ДПО «Основа».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

УМВД РФ по Брянской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению управления, судом первой инстанции не учтено, что наличие стрелкового объекта в организациях, осуществляющих подготовку частных охранников, является лицензионным требованием, в связи с чем несоответствие организации данному условию не позволяет осуществлять образовательную деятельность в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что отдельных программ профессиональной подготовки охранников 4, 5, 6 разрядов не предусмотрено.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АНО ДПО «Основа» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Представители управления и АНО ДПО «Основа» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Департамента, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, АНО ДПО «Основа» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, осуществляет свою деятельность на основании устава, утвержденного протоколом учредительного собрания АНО ДПО «Основа» от 06.10.2015 № 1.

Департаментом 23.03.2016 АНО ДПО «Основа» выдана лицензия на право осуществления образовательной деятельности от 23.03.2016 № 4013, по реализации программ дополнительного профессионального образования и профессионального обучения.

Письмом от 04.04.2016 № 1 АНО ДПО «Основа» уведомило Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Брянской области о начале обучения по вышеуказанным программам.

АНО ДПО «Основа» 13.04.2016 направила в адрес председателя экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена при УМВД России по Брянской области – начальнику Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Брянской области, заявку № 2 на проведение квалификационного экзамена по завершении курса обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников, в которой просили в соответствии с требованиями Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по приему квалификационного экзамена у граждан, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28.05.2012 № 543 (приложение № 1), предоставить государственную услугу по приему квалификационного экзамена у граждан, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников и принять решение о согласовании даты и времени приема экзамена.

Пунктом 33 Административного регламента МВД России предусмотрены основания для начала предоставления государственной услуги, которым являются представление руководителем образовательного учреждения заявки с указанием предполагаемого количества экзаменуемых лиц и времени начала экзамена для утверждения в порядке, установленном подпунктом 9.3 Административного регламента.

При подаче заявки АНО ДПО «Основа» указала планируемую дату проведения квалификационного экзамена в АНО ДПО «Основа» – 30.04.2016 и предполагаемое количество экзаменуемых лиц – 12 человек, приложив список этих лиц и копии их паспортов.

В соответствии с пунктом 25.2 приказа МВД России от 28.05.2012 № 543 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по приему квалификационного экзамена у граждан Российской Федерации, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников» уполномоченными лицами УМВД России по Брянской области проведена проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении АНО ДПО «Основа» и прилагаемых документах.

В ответ на заявку АНО ДПО «Основа» экзаменационная комиссия при УМВД России по Брянской области в письме от 10.05.2016 № 36/1852 сообщила, что в связи с несоответствием, лицензионным требованиям, предъявляемым к организациям, осуществляемым образовательную деятельность по основной программе профессионального обучения для работы в качестве частного охранника, в согласовании даты, времени и места проведения экзамена АНО ДПО «Основа» отказано.

Данный отказ мотивирован тем, что деятельность АНО ДПО «Основа» не соответствует требованиям, предъявляемым лицензией, поскольку организация не имеет стрелковый объект для проведения занятий по огневой подготовке.

В соответствии с пунктом 24 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» УМВД России по Брянской области направлен запрос в Департамент о разъяснении оснований выдачи лицензии на осуществления образовательной деятельности АНО ДПО «Основа» (от 18.04.2016 исх. № 36/1553).

В поступившем ответе от 11.05.2016 Департамент информировал УМВД России по Брянской области, что АНО ДПО «Основа» обратилась за лицензией на осуществления образовательной деятельности по программе профессиональной подготовки охранников 4 разряда, предоставив заявление и соответствующий пакет документов, который был рассмотрен в установленном порядке (исх. № 3367-11-Б).

Кроме того, Департамент сослался на часть 5 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которая устанавливает, что образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с чем АНО ДПО «Основа» разработала программу профессиональной подготовки частных охранников 4 разряда в соответствии с приказом МВД России от 25.08.2014 № 727 «Об утверждении типовых программ профессионального обучения для работы в качестве частного охранника».

УМВД России по Брянской области считая, что приказ Департамента от 23.03.2016 № 715 о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности от 23.03.2016 № 4013 АНО ДПО «Основа» является незаконным и не соответствующим нормам действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона Брянской области от 08.08.2013 № 62-3 «Об образовании в Брянской области», пунктом 3.9. Положения о департаменте образования и науки Брянской области, утвержденного указом Губернатора Брянской области от 29.01.2013 № 70, полномочия по лицензированию образовательной деятельности на территории Брянской области осуществляет департамент образования и науки Брянской области.

На основании пункта 10 Положения «О лицензировании образовательной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, для получения лицензии лицензиатом (АНО ДПО «Основа») представлены вместе с другими документами также справка о наличии разработанных и утвержденных организацией образовательных программ и справка о материально-техническом обеспечении образовательной деятельности по образовательным программам, в которых указана программа профессиональной подготовки частных охранников 4 разряда.

В силу статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирующий орган проводит проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, которые определены пунктами 4, 5 Положения «О лицензировании образовательной деятельности». При этом устанавливается наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, а для организаций, осуществляющих профессиональное обучение частных детективов, частных охранников и дополнительное профессиональное образование руководителей частных охранных организаций, – соответствие требованиям статьи 15.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела в отношении соискателя лицензии АНО ДПО «Основа», ввиду поступившего обращения из УМВД России по Брянской области, Департаментом проведена документарная проверка (приказ от 17.02.2016 № 414, акт от 20.02.2016 № 1790) и внеплановая выездная проверка (приказ от 17.02.2016 № 416, акт от 21.03.2016 № 1862).

При проведении проверок Департаментом установлено, что АНО ДПО «Основа» разработало программу профессионального обучения – программу профессиональной подготовки охранников 4 разряда (использование только специальных средств) в соответствии с типовой программой профессионального обучения для работы в качестве частного охранника – «Программой профессиональной подготовки охранников», утвержденной приказом МВД России от 28.08.2014 № 727, основываясь на требованиях пунктов 3.1 – 3.3 типовой программы. Тематические планы учебных дисциплин также представлены в разрезе присваиваемых разрядов в соответствии с требованиями типовой программы.

С учетом пункта 17 статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», который устанавливает, что образовательная деятельность – это деятельность по реализации образовательных программ, оценка соответствия лицензиата лицензионным требованиям проводилась в соответствии с требованиями, предъявляемыми к конкретной программе, предполагаемой к реализации.

Поскольку согласно пункту 6.5 типовой программы изучение учебной дисциплины «Огневая подготовка» не входит в программу для охранников 4 разряда, по ней не предусмотрено выполнение учебных стрельб, а также проведение промежуточной аттестации, вопрос о наличии на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации» стрелкового объекта для проведения занятий по огневой подготовке не рассматривался.

При этом установленный пунктом 3.3. типовой программы объем – 98 часов, строго соблюдается АНО ДПО «Основа».

Поскольку частью 4 статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» запрещает требовать от соискателя лицензии сведения, не предусмотренные нормативно-правовыми актами, регламентирующими процедуру лицензирования образовательной деятельности, Департаментом у АНО ДПО «Основа» не запрашивалось разрешение на хранение и ношение оружия на стрелковом объекте.

В соответствии с пунктом 54 Административного регламента на основании актов проверок в срок, не превышающий 4-х рабочих дней (23.03.2016) со дня окончания проведения проверок, подготовлен и подписан приказ № 715 о предоставлении лицензии. Таким образом, на основании части 2 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» решение о предоставлении лицензии оформлено приказом лицензирующего органа – Департамента образования и науки Брянской области.

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» приказ о предоставлении лицензии подписан заместителем руководителя лицензирующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в приказ лицензирующего органа о предоставлении лицензии включены следующие сведения: наименование лицензирующего органа; полное и сокращенное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, адрес его места нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; идентификационный номер налогоплательщика; лицензируемый вид деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; номер и дата регистрации лицензии; номер и дата приказа лицензирующего органа о предоставлении лицензии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приказ Департамента от 23.03.2016 № 715 о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности АНО ДПО «Основа» соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Довод Департамента о том, что УМВД России по Брянской области не может являться заявителем по настоящему требованию, справедливо отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно статье 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» действие лицензии приостанавливается исключительно лицензирующим органом, а аннулируется только судом. Никакие иные органы не уполномочены ставить под сомнение законность предоставления лицензии.

УМВД России по Брянской области не вправе оценивать критерии лицензионных требований к деятельности организаций осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения для работы в качестве частного охранника, так как эти функции не входят в их компетенцию.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации» образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

На основе Типовой программы, утвержденной приказом МВД России от 28.08.2014 № 727 «Об утверждении типовых программ профессионального обучения для работы в качестве частного охранника», в АНО ДПО «Основа» разработана и утверждена руководителем организации программа профессиональной подготовки охранников 4 разряда. Согласно пункту 6.5 типовой программы изучение учебной дисциплины «Огневая подготовка» не входит в программу для охранников 4 разряда, по ней не предусмотрено выполнение учебных стрельб.

Ссылка заявителя на то, что Типовая программа разработана для подготовки охранников 4, 5 и 6 разрядов, что, по его мнению, исключает возможность разработки программы для подготовки охранников только 4 разряда, правомерно не принята во внимание судом первой инстанции в силу следующего.

Так, типовая программа содержит самостоятельные требования для подготовки охранников каждого из разрядов, что позволяет установить как общие требования к обучению охранников 4 разряда, так и специальные, предназначенные только для охранников этой квалификации.

Приказ МВД России от 28.08.2014 № 727 «Об утверждении типовых программ профессионального обучения для работы в качестве частного охранника» не содержит запрета на обучение только по одной категории специалистов – охранников 4 разряда.

Напротив, учитывая различный срок обучения в зависимости от присваиваемого квалификационного уровня: 266 часов для 6 разряда, 174 часа для 5-ого разряда, 98 часов для 4 разряда, очевидно, что это должны быть три различные программы обучения.

При этом согласно учредительным документам и лицензии, обучение огневой подготовке не входит в утвержденную АНО ДПО «Основа» программу и наличие стрелковых объектов для проведения занятий по огневой подготовки не может быть условием для обучения по указанной программе профессиональной подготовки для работы в качестве частных охранников 4 разряда.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом первой инстанции по основаниям, изложенным выше.

Каких-либо убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2016 по делу № А09-8736/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Стаханова

Судьи Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов