Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тимашковой Е.Н. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии от истца - ФИО1 (доверенность от 16.05.2016); от ответчика - ФИО2 (доверенность от 07.09.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПК «БРЯНСКБИЗНЕССТРОЙ» на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2016 по делу № А68-2890/16, принятое по иску публичного акционерного общества «ККС-Групп» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «БРЯНСКБИЗНЕССТРОЙ» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании передать документацию, установил следующее.

ПАО «ККС-Групп» (далее – истец, заказчик) обратилось в суд с иском к ООО «ПК «БРЯНСКБИЗНЕССТРОЙ» (далее – ответчик, подрядчик) об обязании ответчика передать истцу следующую рабочую и исполнительную документацию:

- сертификаты на материалы и оборудование, использованные при строительстве;

- акты приемки оборудования после комплексного опробования;

- аттестация специалистов подрядчика по промышленной безопасности (общие требования, специальные требования);

- свидетельство СРО;

- аттестация специалиста сварочного производства;

- аттестация сварщика;

- аттестация сварочного оборудования; - аттестация технологии сварки с приложениями (т. 3 л.д. 51-52, 75-76).

Решением суда области от 13.09.2016 иск удовлетворен в полном объеме. Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения и пени прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Ссылается на необоснованность выводов суда области о наличии оснований для обязания его передать документы, поименованные в решении суда. Кроме того, по мнению, подрядчика истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора. Документация, истребуемая истцом, по мнению ответчика не является исполнительной, решение в части передачи свидетельства СРО является неисполнимым.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить. Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Между ПАО «ККС-Групп» (заказчик – истец) и ООО «ПК «БРЯНСКБИЗНЕССТРОЙ» (подрядчик - ответчик) заключен договор подряда от 28.07.2015 № 30/15-П, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с проектом осуществить следующие виды работ: - строительство подземной тепловой сети в г. Клинцы Брянской области от ТК9 Клинцовской ТЭЦ до ЦТП № 1, ЦТП № 2; - строительство отдельных участков теплотрассы в г. Клинцы Брянской области от ЦТП № 2 до врезки в существующие сети котельной ВОС в районе ДС № 26 и в районе дома № 75 по ул. Гагарина; - устройство систем канализации и водопровода; - устройство фундаментов под монтаж ЦТП № 1 и ЦТП № 2 в соответствии с проектом на блочно-модульные ЦТП, - устройство тепловых камер (т. 1 л.д. 52-66).

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 4 502 000 руб.

Подрядчик в силу пунктов 4.1.3 и 4.1.12 договора обязан выполнить работы в течение срока, указанного в договоре; предоставить заказчику копии лицензий на выполняемые подрядчиком работы, либо разрешение на эти работы, выданное СРО; вести рабочую и исполнительную документацию в соответствии с требованиями СНиП и предоставлять ее заказчику при приемке работ. Отсутствие или не предоставление рабочей или исполнительной документации заказчику является существенным нарушением условий договора. Пунктом 6.11 договора предусмотрено, что Подрядчик при закрытии работ кроме предоставления исполнительной документации (актов на скрытые работы, схемы, паспортов, сертификатов, журналов работ) вправе предоставить в электронном варианте фотоматериалы, подтверждающие выполнение скрытых работ. Техническим заданием к договору предусмотрено, что используемое оборудование и материалы должны иметь соответствующие паспорта, сертификаты соответствия нормам РФ, сертификаты соответствия экологическим нормам, требованиям пожарной безопасности. Исполнительная документация предоставляется заказчику в количестве копий не менее 2-х экземпляров на бумажном носителе, 1 экземпляр на электронном носителе следующих форматах: - текстовый материал MS Word 2003; - спецификации и таблицы MS Excel 2003; - чертежи, графическая информация (схемы, эскизы, фотографии и т.д.) – стандартные средства визуализации Ms Office.

Стороны в заседании суда первой инстанции заявили, что объект фактически эксплуатируется.

Письмом от 18.02.2016 № 39 истец потребовал представить рабочую и исполнительную документацию. Уклонение от ее предоставления послужило основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Строительство объекта завершено. Истцом не подписаны акты выполненных работ и справки о стоимости со ссылкой, в том числе, на не передачу ответчиком исполнительной и технической документации.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Обязанность по передаче исполнительной и технической документации, а также паспортов на материалы и оборудование, сертификатов соответствия, прямо предусмотрена договором и согласована сторонами в качестве существенного условия договора.

Кроме того, созданный ответчиком объект является социально значимым и опасным производственным объектом, данное обстоятельство не отрицается сторонами.

Из ответа Приокского управления Ростехнадзора от 12.09.2016 № 16-8/18092 (т. 3, л. д. 73) на запрос суда от 09.09.2016, следует, что в соответствии с положениями Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» истребуемые истцом документы обязательны к представлению для получения разрешения на дальнейшую эксплуатацию трубопровода (т. 3, л. д. 77-82).

В судебном заседании 12.09.2016 ответчик подтвердил тот факт, что истец не сможет без указанных документов сдать объект.

Поскольку в материалах дела нет доказательств передачи ответчиком истребуемых документов, то суд правомерно удовлетворил иск.

Тот факт, что истцом фактически эксплуатируется объект строительства, в отсутствие доказательств наличия всех необходимых разрешений и согласований, а также введения объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке, не имеет правового значения, поскольку фактическая эксплуатация объекта нге освобождает от исполнения обязательств по передаче документации.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает также, что в письме от 18.11.2016 № 21, представленном сторонами в суде апелляционной инстанции, ответчик выражает готовность в передаче истребуемых документов в полном объеме, в связи с чем, отклоняется довода ответчика о неисполнимости решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2016 по делу № А68-2890/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановления вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Л.А. Капустина

Е.Н. Тимашкова